Оценка экологических рисков деятельности организации. Управление экологическим риском на уровне предприятия Управление рисками и возможностями в экологическом менеджменте
Управление экологическим риском на уровне предприятия.
Реальным экологическим риском принято называть возможность (угрозы) превышения заданного (в том числе, обязательными экологическими стандартами или определенными целями предприятия) уровня эмиссии. Он превращается в экономический риск , когда наблюдается превышение эмиссии предприятием общественно принятого и закрепленного в стандартах уровня. Со стороны контролирующих структур для предприятия появляются экономически чувствительные санкции, включая закрытие предприятия, рост издержек вследствие увеличения налогообложения или наложения штрафов, уменьшение доходов и т.п., что является предпосылкой экономического риска как вероятности возникновения санкций ввиду превышения принятого уровня экологической безопасности. Реальный экологический риск и вытекающий из него экономический риск , которые в совокупности отражают высокую степень неопределенности, в литературе называются экологическим риском фирмы (см. рис. 6.1.).
Существуют две основные ситуации , при которых у предприятия возникают экологические риски .
Первая – когда и появление экологического ущерба и его последствия не определены.
Вторая – когда экологический ущерб уже наступил, но его экономические последствия для предприятия не определены.
В случае если первая ситуация характеризуется наличием как экологического, так и экономического риска, то вторая наличием лишь экономического риска. Первой ситуации соответствует потенциальный экологический ущерб, второй – фактический.
 |
Рис. 6.1. Взаимосвязь между экологическим и экономическим
риском предприятия
Данное разграничение существенно, так как для этих двух ситуаций необходимы различные стратегии и инструменты менеджмента экологических рисков.
В корне управления экологическим риском на уровне предприятия находится взаимосвязь базовых разновидностей рисков и соответствующих ущербов (см. рис. 6.2.).
Рис. 6.2. Взаимосвязь между основными разновидностями рисков и соответствующих ущербов как основа риск-менеджмента предприятия (Пахомова Н.В., Рихтер К.К., 2006)
Необходимым условием эффективного риск-менеджмента на предприятии является также наличие хорошо функционирующей информационной системы в виде экологических балансов, анализа сценариев, методов исследования последствий технологий, данных экологического аудита͵ ОВОС и т.д. Вместе с тем, важна и соответствующая подготовка всей организации и персонала предприятия.
Особенности риск-менеджмента применительно к представленной (см. рис. 6.2.) классификации экологических рисков представлены на рис. 6.3.
Рис. 6.3. Основные разновидности и особенности
риск-менеджмента
(по Пахомовой Н.В., Рихтеру К.К., 2006)
Управление рисками в разных ситуациях может производиться следующим образом (по рис. 6.2.) (по Пахомовой Н.В., Рихтеру К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент, 2006 ᴦ.)
Риск-менеджмент для случая А2. В данном случае мы имеем дело с научно измеренным потенциальным экологическим ущербом . У предприятия есть следующие варианты риск-менеджмента. Важно заметить, что для случая действующего производства избежание или уменьшение возможного риска (при транспортировке радиоактивных отходов это достижимо путем избегания самой транспортировки, ᴛ.ᴇ. либо перерабатывая отходы в месте их образования, либо повышая уровень безопасности и надежности средств транспортировки, либо посредством применения чистых технологий, исключающих образование самих отходов и т.д.).
Также возможно перераспределение экологических рисков между самим предприятием и стейкхолдерами (к примеру, путем образования вокруг потенциально опасного объекта защитных зон) или заключение договоров с фирмами специализирующимися на выполнении связанных с существенными рисками производственно-технологических операций. При этом стейкхолдерами могут считаться физические или юридические лица, которые с одной стороны, обладают возможностями в процессе реализации своих целей оказывать на хозяйствующий субъект воздействие, а с другой – сами испытывают на себе воздействие принимаемых субъектом решений.
Риск-менеджмент для случая А1. Субъективно представляемые потенциальные экологические риски в принципе возникают в результате асимметричного распределения информации между хозяйствующим субъектом и стейкхолдерами. По этой причине основной задачей является преодоление (уменьшение) этой асимметрии. Согласно О.И. Уильямсону (см.: ), средствами решения данной проблемы являются сигналинг и связанное с ним улучшение репутации фирмы .
Под сигналингом принято понимать поведение хозяйствующего субъекта͵ противоположное оппортунистическому (ᴛ.ᴇ. преследующему корыстные интересы), ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ позволяет убедить стейкхолдеров в реальной готовности компании решать свои экологические проблемы. Примерами сигналинга бывают:
Проверяемые самоограничения или обязательства в области ООС;
Долгосрочные, связывающие хозяйствующего субъекта природоохранные инвестиции (к примеру, в строительство водоохранных сооружений);
Экологическийспонсоринг (финансовая поддержка экологических организаций и инициатив);
Условные договоры (к примеру, обязательство автомобильной компании переоборудовать автомобили в случае введения в стране более жестких стандартов на выхлопные газы).
Все эти сигналы должны подтвердить серьезность природоохранных намерений и действий компании и тем самым повлиять на восприятие обществом экологических рисков, связанных с ее деятельностью.
Стратегия улучшения репутации включает в качестве одной из возможностей сигналинг , а также различные формы ʼʼPublicRelationʼʼ .Другим средством улучшения экологической репутации хозяйствующего субъекта является покупка ею так называемого экологически приемлемого портфеля , к примеру, покупка энергетической компанией акций фирмы, занимающейся рециклированием или переработкой отходов.
Риск-менеджмент для случаев В1 и В2. Здесь в качестве фактического рассматривается ущерб, который либо наступил, либо с высокой степенью вероятности наступит. Этот тип риск-менеджмента в основном базируется на использовании и формировании адекватных институтов для регулирования взаимоотношений между предприятием и стейкхолдерами и, в особенности, для регулирования происходящих в рамках этих отношений процессом обмена. Так, посредством заключения трудовых договоров между администрацией и персоналом фирмы можно предусмотреть компенсацию в виде надбавок к заработной плате воздействия на здоровье неблагоприятных условий труда, а тем самым сократить, или ликвидировать неопределенность для хозяйствующего субъекта͵ связанную с возможностью возникновения со стороны рабочих требований по компенсации ущерба, наносимом) их здоровью. Подобным образом функционируют и институты, регулирующие отношения фирмы с ее политико-административной внешней средой. Примером могут служить выдаваемые предприятию лицензии (разрешения) на загрязнение (в определенных пределах) окружающей природной среды. Аналогичную роль играют ОВОС и экологическая экспертиза проектов. Последняя, включая как государственную, так и общественную оценку проекта и подтверждая целесообразность (с экономической, социальной и экологической сторон) его реализации, также выступает средством регулирования отношений между инвестором и соответствующими стейкхолдерами и управления соответствующими рисками. Инструментом риск-менеджмента в рассматриваемом смысле является сертификация систем ЭМ на их соответствие ISO 14 000 (или ЕМАS).
Наряду с достаточно устоявшимися институтами, позволяющими управлять данным видом экологических рисков, существует многочисленная группа стейкхолдеров, отношения с которыми не имеют такой степени определенности (к примеру, разного рода неформальные экологические организации, местные общины и т.п.). Для регулирования взаимоотношений с ними нужно развивать инновационные институты. Речь в данном случае идет о формировании двусторонних и многосторонних трансакционных отношений. Двусторонние трансакции охватывают договорные отношения между хозяйствующим субъектом и ее разнообразнымистейкхолдерами. При этом дизайн договоров определяется хозяйствующим субъектом и стейкхолдерами самостоятельно, вне прямой связи с существующими в обществе формализованными институтами (экологическими лицензиями, сертификатами, стандартами и т.п.).
Примером многосторонних трансакций может служить институт неформальных дискуссий, где представители различных общественных труни и фирм обмениваются своими позициями (взглядами) для выработки согласованных перспектив решения определенной экологической проблемы.
Управление экологическим риском на уровне предприятия. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Управление экологическим риском на уровне предприятия." 2017, 2018.
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ ENVIRONMENTAL RISK MANAGEMENT
Подгорная Т.И.
Южно-Российский институт управления - филиал
Российской академии народного хозяйства и государственной службы
South-Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential
National Economy and Public Administration
Аннотация: В статье автор рассматривает понятие "экологический риск" и приводит классификация рисков. Анализирует этапы управления рисками, и некоторые меры государственного управления в этой сфере. Также автор подробно рассматривает экономические стимулы по переходу на экологические технологии и делает выводы о том, как усилить их эффективность.
Ключевые слова: экологический риск, управление, правовые меры, наилучшие доступные технологии, плата за негативное воздействие.
Annotation: The author considers the concept and classification of environmental risk risks. She analyzes the stages of risk management and some measures of state control in this area. The author also examines in detail the economic incentives for the transition to environmental technology and draw conclusions on how to enhance their effectiveness.
Key words: environmental risk management, legal measures, the best available technology, the fee for a negative impact.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что в последние годы появились различные новые виды хозяйственной деятельности, которые направлены на принесение пользы обществу, но, к сожалению, способны подорвать состояние окружающей среды.
В качестве примера такого вида деятельности можно привести добычу сланцевого газа. Сланцевый газ - прекрасный альтернативный вид топлива, который может заменить привычный нам газ . Но почему же такие страны как Франция, Болгария и Нидерланды запретили у себя его добычу? По мнению координатора нефтегазового сектора Глобальной арктической программы WWF России Михаила Бабенко, тот экологический риск, который несет в себе добыча сланцевого газа, гораздо выше, чем польза от нее, по той причине, что технология добычи слишком грязная: она сопровождается потреблением большого количества питьевой воды, и загрязняет подземные источники вод. Но, тем не менее, США от данного вида топлива не отказывается, а страдает от этого окружающая среда в целом, потому что она не делится на страны. На данном примере мы видим, что одним из экологических рисков здесь является уменьшение числа питьевой воды, как ограниченного ресурса ввиду его изъятия и загрязнения оставшегося количества.
Что же вообще представляет собой экологический риск? Если говорить о легальном закреплении этого понятия в нашей стране, то в статье 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» экологический риск определяется как вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, а также чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера .
Данное определение не идеально, и, как отмечает в одной из своих работ Г. А. Мисник, лучшим является определение экологического риска,
которое было дано в проекте Концепции экологической безопасности России 1993 года, согласно которой под ним понималось соотношение величины возможного ущерба при воздействии экологического фактора и вероятности реализации этого воздействия . Но это был лишь проект. Действительно очевидно, что данное понятие, затрагивающее не только вероятностную, но и количественную оценку риска наиболее полно отражает его правовую природу и к тому же является более простым.
Теперь о том, что представляет собой управление экологическим риском и риском вообще. Каждый из нас управляет риском ежедневно в различных ситуациях, даже не задумываясь об этом. Когда мы переходим дорогу каждый день, мы рискуем быть сбитыми автомобилем. И чтобы этого не случилось, мы соблюдаем ряд мер предосторожности, которые и можно назвать мерами по управлению риском.
Система управления рисками достаточно проста. Первым шагом нужно определить, какими могут быть рисковые события, возможные причины их возникновения и последствия, к которым они могут привести. Вторым оценить риск, то есть решить, насколько вероятно наступление рискового события и насколько значимыми могут быть последствия. Третий шаг: выбрать оптимальный метод управления риском, то есть, что нужно или что нельзя делать, чтобы рисковое событие наступило. И, наконец, контролировать выполнение выбранных мероприятий и отслеживать наступление рискового события.
Экологические риски можно классифицировать по множеству оснований: по степени распространения риска (локальные и глобальные), по уровню его допустимости (допустимые и противоправные), по виду реципиента восприятия риска (риски, сопровождающие опасные последствия для людей, для природы, для экономики) и пр. .
Наиболее важной нам представляется классификация экологических рисков по источнику опасности. Источником может являться: опасное
природное явление, не зависящее от людей; крупные техногенные аварии и катастрофы; хозяйственная деятельность людей.
В отношении каждого из этих источников, законодатель принимает ряд мер, для недопущения рисковой ситуации или минимизации ее последствий, даже в отношении природных явлений, неподчиненных человеку. Существует ряд, так называемых, мер по предотвращению чрезвычайных ситуаций и для каждого рискового события они свои.
Сложнее дело обстоит с экологическими рисками от хозяйственной деятельности. Каждое предприятие, которое имеет дело с потенциально вредными для окружающей среды объектами, проводит свое такое управление. В частности, уже упомянутым ФЗ «О защите окружающей среды» предусмотрена возможность добровольно страховать свои имущественные интересы на случай возникновения экологического риска. Помимо этого можно привести в качестве примера производственный экологический контроль, который осуществляют организации и ИП, имеющие дело с объектами первых трех категорий опасности. Они разрабатывают и утверждают программу контроля, а затем в соответствующие государственные органы подают документацию о его результатах, где отражают информацию о фактических объеме выбросов, сбросов, об обращении с отходами и о состоянии окружающей среды.
Но все равно все то, что делают сами организации и ИП не остается без влияния государственных, правовых мер. Если мы говорим о страховании, то для отдельных видов деятельности на законодательном уровне оно является обязательным, если мы говорим об экологическом контроле, то все равно государством устанавливаются требования к содержанию программы контроля. Можно перечислять и дальше.
К некоторым другим государственным мерам по управлению экологическими рисками можно отнести: лицензирование отдельных видов деятельности, создающих опасность для окружающей среды,
экологическую сертификацию; обязательную государственную экологическую экспертизу опасных видов деятельности; государственный экологический надзор; систему нормирования (сбросов, выбросов, образования отходов); санкции за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе плату за выбросы, сбросы, размещение отходов производства и потребления и пр.
Полный перечень правовых мер по управлению экологическими рисками привести невозможно в силу объективных причин, ведь все существующее нормативное регулирование в сфере экологического права, на мой взгляд, направлено на поддержание экологической безопасности, а поддерживать безопасность - значит не допускать и минимизировать риски.
Мне бы хотелось остановиться подробнее на такой мере как экономические стимулы для хозяйствующих субъектов.
Прежде всего, необходимо исходить из того, что при установлении баланса между экономикой и экологией базовым принципом является принцип наилучших доступных технологий (НДТ). Это путь, по которому пошло большинство стран. Он предусматривает переход на технологии, отвечающие последним экономически доступным достижениям науки при минимальном уровне воздействия на экосистему.
Вопрос состоит в том, что их применение требует немалых затрат. И государство, грубо говоря, спонсирует их внедрение в предприятия, зачитывая плату за негативное воздействие для предприятий, переходящих на НДТ в счёт затрат на эти мероприятия.
Это и есть безусловный экономический стимул. Но стимулы могут быть не только позитивные. Стимулом может являться также повышение платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Действующая сегодня система нормирования негативного воздействия основана на предельно допустимых концентрациях
загрязняющих веществ в воздухе и воде. Данная законодательная конструкция приводит к тому, что практически все крупные промышленные предприятия десятилетиями превышают установленные нормативы, отчисляя в бюджет незначительные суммы в качестве платы за негативное воздействие, и не имеют никаких стимулов к модернизации.
Слишком мала у нас не только плата за негативное воздействие на окружающую среду, но и размеры штрафов в виде санкций за экологические преступления и правонарушения . Как отмечал А.И. Бойко, их нужно значительно повышать, так как экологические правонарушения могут подорвать здоровье огромного количества людей, а значит, санкции за них не должны быть в разы меньше, чем за правонарушения в отношении конкретных лиц .
Мы видим, что не все в области управления экологическими рисками зависит от государственных мер. Важна экологическая культура каждой отдельной личности и общества в целом, которая пока в нашей стране не сложилась, хоть и есть ряд активистов, организаций и компаний, занимающихся этими проблемами. Когда мы говорим об экологических рисках, мы подразумеваем деятельность предприятий, связанных с опасными объектами, но на самом деле каждый из нас своими действиями по крупицам может создать рисковую ситуацию для природы. Но все-таки правовые меры по управлению экологическими рисками со стороны государства должны быть более эффективными и должны, пусть и путем введения жестких санкций, тем не менее, стимулировать не наносить вред окружающей среде.
Список литературы:
1. Василенко Е.В. Проблемы международно-правового регулирования освоения и использования мировых природных ресурсов // Северо-кавказский юридический вестник. 2009. № 3. С. 84-89
2. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // СПС «Консультант Плюс»
3. Мисник Г. А. Правовые проблемы оценки экологического риска // Законодательство и экономика, N 7, июль 2006 г. - 21с.
4. Мисник Г.А. Проблемы ответственности за экологические преступления // Северо-Кавказский юридический вестник. 2013. №1. - С. 92-97
5. Бойко А.И. Экологический манифест криминалиста // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - М.: Юрлитинформ, 2012, № 2 (3). - С. 236-239
6. Супрун В.В. О принципе добросовестности в проекте концепции совершенствования общих положений гражданского кодекса Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 4. С. 78-80
Шлегель Ольга Вячеславовна , Соискатель факультета экономика и управление народным хозяйством, Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), Россия
Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.
Москва + 7 495 648 6241
Источники:
1. Башкин В.Н. Экологические риски: расчет, управление, страхование. – М.: Высш. Шк., 2007. – 360 с.: ил. − ISBN 978-5-06-005559-7.
2. Давыдова С.Л., Тепляков В.В. Экологические проблемы нефтепереработки – М.: РУДН, 2010 – 175 с.: ил. − ISBN 978-5-209-03229-8.
3. Другов Ю.С., Родин А.А. Экологические анализы при разливах нефти и нефтепродуктов – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. − 270 с.: ил. − ISBN 978-5-94774-503-0.
4. Орлов В., Гостеева О., Компания «КапиталЪ Страхование» создала надежное страховое покрытие для всех предприятий Группы «ЛУКОЙЛ» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.oilru.com/nr/176/4062.
5. За год в России «теряется» примерно 10% добытой нефти [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://primamobile.ru/show/?id=68967.
6. Яковлев В.В. Экологическая безопасность, оценка риска: монография. – СПб.: Международный центр экологической безопасности региона балтийского моря: Издательство НП Стратегия будущего, 2006. − 476 с.: ил. − ISBN 5-903247-04-0.
С каждым годом экологические проблемы и риски становятся все более актуальны не только для общества в целом, но и для отдельных организаций, являющихся объектами административного менеджмента. Такие организации подразделяются на две основные группы. К первой группе относятся различные органы государственной власти, регионального и местного самоуправления. В состав второй входят крупные предприятия различных форм собственности.
Организации, образующие первую и вторую группу, имеют непосредственное отношение к экологическим рискам. Причем субъекты первой группы больше выступают как контролирующие и сдерживающие органы, а предприятия второй группы - как потенциальные источники экологических опасностей и угроз. Тем не менее, и для тех и для других большое значение имеет рациональное управление экологическими рисками, с которыми они сталкиваются в своей деятельности.
Постараемся выделить основные особенности и способы управления экологическими рисками. Для этого необходимо сначала определить само понятие "экологический риск". К сожалению, в современной научной литературе такое определение отсутствует. Однако, опираясь на основные особенности и отличительные черты категории экологического риска, можно устранить указанный пробел.
Если рассматривать экологический риск как математическое ожидание функции потерь при отыскании оценок параметров математической модели или ее структуры, то его сущность можно определить, по крайней мере, шестью особо важными составляющими:
1) факт выброса в окружающую среду загрязняющих веществ или незапланированного истощения природных ресурсов;
2) объем поступившего вредного вещества;
3) вид загрязнителя;
4) продолжительность загрязняющего воздействия;
5) время года;
6) степень экологической опасности этого химического или физического элемента.
Обобщив приведенные выше характеристики, можно сформулировать понятие экологического риска. Под экологическим риском следует понимать потенциально существующую возможность нанесения ущерба окружающей среде посредством аварийного выброса загрязняющих веществ или незапланированного патологического истощения природных ресурсов.
И аварийный выброс загрязняющих веществ, и незапланированное истощение природных ресурсов можно определить термином "экологическая катастрофа".
Сущность управления экологическими рисками состоит, с одной стороны, в профилактике возникновения экологических катастроф, с другой стороны, - в минимизации их негативных последствий.
Профилактика возникновения экологических катастроф осуществляется в основном посредством:
♦ четкого прогнозирования экологических последствий планируемых к реализации проектов;
♦ разработки и внедрения экологически чистых и ресурсосберегающих технологий;
♦ экономического стимулирования хозяйствующих субъектов, бережно относящихся к окружающей среде;
♦ административно-правового сдерживания недобросовестных предпринимателей;
♦ все более широкого применения экологического образования и пропаганды.
Минимизация негативных последствий экологических катастроф может осуществляться посредством применения экологического страхования . В зарубежной практике это понятие чаще всего означает страхование гражданско-правовой ответственности владельцев потенциально опасных объектов в связи с необходимостью возмещения ущерба третьим лицам, обусловленного технологической аварией или катастрофой. Его расширенная трактовка включает всеобъемлющую общую ответственность, предусматривающую защиту страхователя в случае любого возбужденного против него иска, требующего возмещения потерь в результате ущерба собственности. Страхуется предусмотренная законом об уголовной ответственности обязанность (частноправового характера) страхователя возместить ущерб, причиняемый обществу, а также юридическим и физическим лицам в результате воздействия вредных веществ на землю, воздух, воду и другие природные ресурсы. Страхуются имущественные убытки, вытекающие из нарушения прав собственности, права на оборудование и производственную деятельность и права пользования водным пространством или свидетельства о пользовании ими.
Страхование имущественной ответственности, связанное с ущербом от загрязнения, возникло в 1960-х гг., когда полисы были направлены на обеспечение покрытия аварийных и непредвиденных ситуаций, определяемых как случай, включающий продолжительные или повторяющиеся воздействия на условия, которые влекут личный или имущественный ущерб и являются неожиданными и непреднамеренными со стороны страхователя. Эти полисы являлись фактически лицензией на загрязнение.
В отечественной литературе сложилось несколько иное представление об экологическом страховании. Его определение следует давать на основе характеристики черт, присущих как процессам, возникающим в окружающей природной среде под воздействием поступающих в нее вредных веществ, так и операциям имущественного страхования и страхования ответственности.
Страхование аварийного загрязнения окружающей среды ориентируется на риски, происхождение которых часто не удается идентифицировать, а следовательно, оценить и адекватно отразить в количественных показателях. Построить интегральный показатель последствий аварийного загрязнения, достоверно отражающий уровень экономических потерь, вероятно, никогда не удастся, да и нет такой необходимости. Надо создать приемлемую для пользователей (в нашем случае - для страховщиков и страхователей) методику оценки причиняемых им убытков.
Специфика аварийного загрязнения или истощения заключается и в том, что последствия его и так называемого постоянного антропогенного давления на природу несопоставимы. В то же время непрерывное поступление вредных веществ в окружающую среду в объемах, значительно превышающих временно допустимые, можно квалифицировать по его негативным результатам как аварийное загрязнение. Это дает основания говорить о методах определения качественных и численных характеристик аварийного загрязнения окружающей среды. Однако вероятность ситуации, при которой воздействие на природные компоненты вписывается в очерченные рамки, рассчитать на имеющейся сегодня информационной базе невозможно.
Статистика аварий с зарегистрированными экологическими эффектами отсутствует, либо, возможно, пока недоступна (что мало вероятно). Это в первую очередь связано с отсутствием четкой концепции экологической аварии. Можно привести достаточно примеров аварий и техногенных катастроф, даже частоты их возникновения, но методологии оценки экологической опасности того или иного производства, отвечающей требованиям экологического страхования, не существует.
Главным в методологии оценки экологической опасности предприятий и производств должно стать страховое экологическое аудирование. Оно призвано ответить всего на два, но очень важных вопроса:
1) какова вероятность экологической аварии на конкретном объекте, включенном в систему экологического страхования;
2) какова величина убытков, которые могут быть вызваны экологической аварией.
К проблеме страхового экологического аудирования в той его форме, что сейчас просматривается, имеется несколько методологических подходов.
Опасность промышленного производства, во-первых, идентифицируется по перечню вредных химических веществ, используемых в этом производстве в критических количествах, во-вторых, определяется по кратному превышению предельных норм воздействия на окружающую среду, в-третьих, выявляется исходя из расчетных величин риска загрязнения и причиняемого им гипотетического ущерба.
Методология экологического страхования характеризуется несходством взглядов зарубежных и отечественных исследователей на его роль в экономической жизни общества. У первых оно ассоциируется и осуществляется (редко) в рамках имущественного страхования. Если же оно проводится в процессе страхования ответственности, то ущерб, нанесенный владельцу имущества или его здоровью в результате загрязнения, причем не обязательно аварийного, компенсируется страховой организацией. Она это делает либо на основании заключенного ранее договора страхования, предусматривающего регулярные страховые взносы, либо за счет виновника, установленного в судебном порядке. В обоих случаях величина убытка определяется традиционными методами оценки потерь имущества и неполученной прибыли.
В экологическом страховании убытками считаются потери, обусловленные поступлением в окружающую среду от одного источника определенного количества (в аварийном объеме) вредного вещества и образованием у конкретных реципиентов негативных эффектов. В страховании ответственности за аварийное загрязнение происходит персонификация того, кто причиняет вред, и реципиента. В имущественном страховании на случай загрязнения среды вклад отдельного загрязнителя не выделяется. Отсюда следует, что финансовое покрытие страховых сумм обеспечивается не только из разных источников, но и полученная страховая премия используется страховщиком по разным целевым направлениям.
Итак, экологическое страхование, осуществляемое как страхование ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды, направлено на обеспечение экологической безопасности и компенсации убытков третьих лиц (разумеется, при условии соблюдения коммерческих интересов страхователей), а имущественное страхование направлено лишь на компенсацию потерь страхователя.
Этим оно отличается от других видов страхования, например медицинского, хотя, казалось бы, охватывает тот же круг лиц, называемых в страховании "третьи лица", что и последнее. Убытки, выражающиеся, скажем, в потере здоровья населения, определяются в экологическом страховании на совершенно иных принципах, нежели в медицинском. В экологическом нужно с максимальной достоверностью идентифицировать источники причинения вреда и реципиентов и в зависимости от этого определить тарифную и компенсационную политику. Медицинское страхование исходит из других посылок: каждое предприятие, выплачивающее заработную плату своим работникам, несет финансовую нагрузку по ликвидации убытков, связанных с заболеваемостью населения, независимо от того, причиняет ли это предприятие вред. Определение экологического страхования как страхования ответственности предприятий - источников повышенной экологической опасности и имущественных интересов страхователей, возникающих в результате аварийного загрязнения окружающей среды, обеспечивающее возможность компенсации части причиняемых загрязнением убытков и создающее дополнительные источники финансирования природоохранных мероприятий, ориентируется именно на тот методологический базис, о котором здесь шла речь. Главная его задача - дополнительное финансовое обеспечение экологической безопасности при соблюдении интересов всех сторон: страховщиков, страхователей и третьих лиц.
Если для операций имущественного страхования существует достаточно богатый спектр нормативно-методической документации, то для страхования ответственности за аварийное загрязнение среды ее еще предстоит разработать.
То, что необходимость изыскания новых источников финансирования природоохранных мероприятий сегодня как никогда остра, понятно, как и то, что реальными дополнительными финансовыми резервами обладает пока только частный капитал. Найти для него привлекательные направления вложения средств - еще одна функция экологического страхования в том смысле, в котором мы его понимаем.
Существует точка зрения, что принятие Федерального закона "Об экологическом страховании" обяжет предприятия-загрязнители включиться в экологическое страхование. Обязанность, не подкрепленная экономической целесообразностью, останется пустым звуком. Закон должен вписаться в экономические отношения, учесть реалии страхового бизнеса и природоохранной деятельности страхователей.
В настоящее время имеется несколько законодательных актов, очерчивающих границы ответственности загрязнителя окружающей среды и роль страхования в этой сфере.
В ст. 23 Закона "Об охране окружающей среды" указано, что в "Российской Федерации осуществляется... экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф". Страхование служит не только извлечению прибыли, но и предотвращению, ликвидации и компенсации вреда (в экономике природопользования употребляется термин "ущерб", в юридической практике - "убыток"), причиняемого пострадавшим. Под экономическим ущербом здесь понимается сумма затрат на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов (в тех случаях, когда такое предупреждение, частичное или полное, технически возможно) и затрат, вызываемых воздействием на них загрязненной среды. В Гражданском кодексе Российской Федерации узаконено: "Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы".
Таким образом, теоретически величина страховой суммы состоит из затрат на предупреждение аварийного загрязнения и оценки воздействия загрязненной среды на реципиента. Для страхователя первое представляет дополнительные, неоправданные в случае отсутствия в период действия договора экологического страхования расходы. Для общества и третьих лиц, в чью пользу заключается договор страхования ответственности за аварийное загрязнение среды, такие затраты - часть потенциальных убытков. Осознавая это и оценивая возможное страховое возмещение, страховщик либо сам выделяет средства на превентизацию аварий, либо понуждает (экономически стимулирует) страхователя на природоохранные мероприятия. Их можно либо осуществить, либо учесть в расчете страховой суммы.
Вторая составляющая страховой суммы - это убытки в результате воздействия поступивших в окружающую среду вредных веществ на реципиентов. В отличие от первого вида убытков, они проявляются и у третьих лиц. И в том и в другом случае экологическое страхование выступает как страхование ответственности за аварийное загрязнение среды источниками повышенной экологической опасности.
Убытки от аварийного загрязнения терпят не только реципиенты - третьи лица, в интересах которых проводится страхование ответственности, но и сами страхователи - источники загрязнения, тоже являющиеся реципиентами. Страхователями же могут быть те и другие.
В связи с этим выше и говорилось о дифференциации компенсационной политики страховщиков. Так, компенсируя убытки источника аварийного загрязнения в рамках имущественного страхования, страховщик не создает заинтересованности у страхователя в предотвращении загрязнения. Возмещая убытки реципиентов - третьих лиц, он освобождает страхователя - эмитента загрязнения - от необходимости ликвидации последствий и превентизации будущей аварии.
Особая роль в контроле за поведением страхователя отводится тарифным ставкам по экологическому страхованию. Они не могут быть установлены едиными не только, например, по отраслям производства страхователей, но даже и по отдельным предприятиям. То же относится и к лимитам ответственности по принимаемым страховщиком рискам загрязнения окружающей среды.
Теоретические аспекты взаимоотношений страховщиков и страхователей в подобных ситуациях требуют моделирования возможных ситуационных решений и разработки соответствующей методологической базы.
Процесс страхования сам по себе вознаграждает тех, кто минимизирует будущие риски и издержки общества. В результате механизм частного рынка становится инструментом регулирования и управления риском с возможностью значительного снижения ущерба окружающей среде. Применение такого прямого экономического стимула может быть эффективным дополнением к традиционным способам экономико-правового регулирования взаимоотношения общества и природы. Итак, выделим четыре блока фундаментальных проблем развития экологического страхования. Первый, определяющий сущность, место и роль экологического страхования в экономике, придает ему, как элементу обеспечения экологической безопасности страны, общегосударственное значение. Этот фактор является основой концепции введения обязательного экологического страхования.
Второй блок представляет собой принципиальные положения страхового экологического аудирования, позволяющего решить задачи атрибутирования объектов страхового поля (оценить степень экологической опасности предприятий и производств, величину возможных убытков и т. д.).
Третий формирует правовое пространство экологического страхования. В России, в отличие от ряда западных стран, имеется реальная возможность создать целостную юридическую базу развития экологического страхования. Основой послужит Федеральный закон "Об экологическом страховании" и соответствующие методические и инструктивные документы, которые и составляют четвертый блок.
Достаточно давно меня просят написать об управлении экологическими рисками. Я все отнекиваюсь, ибо «позиция автора может не совпадать с мнением редакции». Но в своем жж, я думаю, написать об этом все-таки можно.
Сразу оговорюсь, речь не пойдет о таких вещах, как «оценка риска для здоровья населения», чего от природопользователей требует, в частности, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».Это несколько другая тема. Здесь имеет место быть научные исследования и такие исследования это своеобразная «высокая материя» подвластная лишь ученым из ГУ НИИ ЭЧ И ГОС им. А.Н. Сысина РАМН (Государственное учреждение Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды имени А.Н. Сысина Российской академии медицинских наук) и лицам к ним примкнувшим. Я же буду рассказывать о вещах более приземленных, таких как корпоративный риск-менеджмент в применении к деятельности в области охраны окружающей среды и природопользования.
Вообще, с понятием «риск-менеджмент» (в том числе и в Викепедийном описании по ссылке выше) дело обстоит приблизительно так же, как и со многими другими экономическими и управленческими практиками. Достаточно элементарная вещь, которую обвесили различными умными терминами, до такой степени, что непосвященным это кажется чем-то из области научной фантастики про то, как космические корабли бороздят просторы Большого театра. Но, на деле, все вполне себе элементарно.
Знаете ли вы, что практически вся ваша жизнь – это сплошной риск-менеджмент?
Давайте, для начала немного теории и определений, а затем, я попробую на пальцах рассказать, что это такое и с чем это едят. Итак:
Риск - неопределенность возникновения события, с пособного позитивно (возможности) или негативно (угрозы) повлиять на достижение установленных целей.
Звучит заумно. Давайте разложим это определение на более понятные выражения и перейдем к примерам.
«Неопределенность возникновения события» - «Какова вероятность встретить динозавра на улице? 50 на 50 – либо встречу либо не встречу» (анекдот про блондинку)
«Способного позитивно (возможности) или негативно (угрозы) повлиять на достижение установленных целей» - «Кто не рискует, тот не пьет шампанского» (народная мудрость, озвученная, уже не помню кем).
Тут еще надо сделать лирическое отступление. Этого, обычно не пишут в книжках по риск-менеджменту, но понимать это надо. Любое событие имеет свои причины и последствия. Рисковые события – не исключение. Причем у одного рискового события может быть масса причин, и масса последствий.
Вы управляете рисками ежедневно в различных ситуациях. Просто не всегда понимаете, что занимаетесь именно этим. В качестве примера возьмем риск быть сбитым автомобилем при переходе дороги. В данном случае, рисковое событие – это сам контакт бренных телес пешехода, с агрессивного дизайна решеткой радиатора изделия отечественного или зарубежного автопрома.
Последствий этого события может быть много:
Смерть пешехода и водителя (вы думаете такого не бывает?);
Смерть только пешехода;
Инвалидность пешехода;
Тяжкие телесные повреждения пешехода, не приводящие к инвалидности;
Легкие и средней тяжести телесные повреждения;
Отсутствие какого либо телесных повреждений (отделался легким испугом);
И т.д. (на самом деле вариантов масса, включая смерть водителя от сердечного присутпа при легком испуге пешехода).
Причин этого события тоже может быть немало:
Вы перебегаете МКАД;
Водитель проигнорировал запрещающий сигнал светофора;
Водитель перепутал педаль газа и тормоза;
И т.д. (вплоть до того, что вы заснули на ходу, переходя дорогу).
Собственно, чтобы не быть сбитым автомобилем, вы выполняете простейший набор правил, которым вас научили ваши родители в глубоком детстве и которые отложились у вас под коркой головного мозга, в том числе:
Не перебегать дорогу в неположенном месте;
Ожидать зеленого сигнала светофора для пешеходов, прежде чем переходить дорогу;
Убедиться, что водители вас пропускают, даже при горящем зеленом сигнале светофора;
Переходя дорогу смотреть по сторонам и не терять бдительности;
И т.д.
В общем-то, этот простейший набор правил и есть риск-менеджмент .
Рассмотрим приведенный пример именно под этим углом.
На первом этапе вы определяете свою цель: дожить до ста лет и понянчиться с правнуками, при этом оставаясь в трезвом уме и здравой памяти, не будучи прикованным к инвалидной коляске.
Затем вы определяете, что может вам помешать достичь своей цели:смерть, инвалидность и т.д.
Затем вы определяете событие, которое может привести к последствиям, не позволяющим достичь цели: в данном случае, при переходе дороги – быть сбитым автомобилем.
Собственно, вся цепочка «причины-событие-последствие» и есть риск.
Ну и в конечном этапе вы определяете мероприятия, которые минимизируют возможность наступления события: ждете зеленого, смотрите по сторонам.
Это управление риском посредством профилактики возникновения. Т.е. ваша цель в данном случае, чтобы минимизировать возможность наступления события.
Также существуют другие методы управления риском:
Отказ от риска – просто не переходить дорогу вообще никогда;
Профилактика снижения последствий – ну, допустим, ходить в хоккейной амуниции, чтобы если машина таки собьет, травмы были наименее тяжелыми;
Метод принятия – ничего не делать, собьет и хрен бы с ней, одним больше, одним меньше, какая разница, по сравнению с мировой Революцией?
Метод хеджирование или страхования – застраховать свою жизнь и здоровье на кругленькую сумму, чтобы если таки собьет получить (или семья получит, в зависимости от результата) солидную сумму денег.
Метод передачи риска – в данном случае сложно придумать пример управления риском посредством его передачи. но, в целом смысл таков: вы стоите на одной стороне улицы, а вам надо купить сигарет на другой стороне. Вы даете 10 рублей бомжу, который переходит дорогу туда и обратно и приносит вам сигареты. Т.е. рискуете быть сбитым машиной не вы, а он, а вы ему за это, соответственно платите.
Собственно, вот основные методы управления рисками.
Соответственно, цель системы управления рисками достаточно проста:
- Определить рисковые события, их последствия и причины (называются также факторами риска).
- Оценить риск – т.е. решить для себя, насколько значимы последствия возникновения события и насколько вероятно наступление рискового события в связи с перечисленными причинами (ну, например, из упомянутого, насколько вероятно заснуть на ходу, переходя дорогу).
- Выбрать оптимальный метод управления каждым риском.
- Разработать мероприятия по управлению риском в рамках выбранного метода.
- Контролировать выполнение мероприятий и отслеживать наступление рискового события.
Наиболее часто используемые методы – это страхование и профилактика. Со страхованием, все более или менее понятно, поэтому подробнее остановимся на профилактике, ибо зачастую именно этот метод и называют «управлением рисками».
Существует такая диаграмма, условно называющаяся моделью «галстук-бабочка»:
Достаточно наглядный рисунок. Есть фактор риска (графически изображен прямоугольником с надписью «ПРИЧИНЫ»), есть рисковое событие (красный круг в центре), есть последствия (прямоугольник с соответствующей надписью).
Следует немного пояснить. Сами причины возникновения рискового события – это стрелочки соединяющие прямоугольник «ПРИЧИНЫ» и красный круг. А Прямоугольник «ПРИЧИНЫ» - это фактор риска. Т.е. это та деятельность, при которой могут возникать рисковые события. В нашем примере – поход в магазин, допустим.
Итак, мы провели первый этап – оценку рисков. Мы знаем вероятность возникновения нашего рискового события. И знаем степень влияния последствий рискового события на достижение наших целей. На третьем этапе мы определили, что наиболее приемлемым методом управления для нас является профилактика риска. Вообще, система управления рисками очень подробно рассматривает этот этап. Существуют матрицы рисков с различными параметрами. Существуют различные показатели, например интегральное значение риска. И многое другое. Но я сегодня пишу не книгу об управлении рисками, а небольшой (ха-ха-ха!) пост в жж. Таким образом подробности этого этапа я пропущу и остановлюсь на том, что мы решили заниматься профилактикой риска. Т.е. наша цель в контексте системы управления рисками -минимизация вероятности наступления рискового события и минимизация последствий его наступления. Подчеркиваю. Минимизация. Не исключение, а минимизация, поскольку речь пойдет о профилактике риска а не других методах управления. Т.е. когда мы переходим дорогу, даже, если мы выполнили всемероприятия, и идем в хоккейной экипировке, машина нас все равно может сбить. Что дальше?
Т.е., грубо говоря, наши мероприятия должны быть своего рода «блоками» на пути развития ситуации в двух направлениях. «Блоками» между причинами и рисковыми событиями и «блоками» между рисковым событием и последствиями.
На пальцах (на примере пешехода и автомобиля):
Рисковое событие: автомобиль сбивает пешехода.
Причина: водитель игнорирует запрещающий сигнал светофора.
«Блок»: убедиться, что водитель пропускает пешехода, а не только ориентироваться по зеленому сигналу светофора.
Последствие : смерть пешехода.
«Блок»: надеть хоккейную защитную амуницию и титановый шлем (в результате вместо смерти пешехода мы получим, допустим, тяжкие телесные повреждения – т.е. тяжести снижение последствий)
Таким образом, мы поступаем по всем возможным причинам и последствиям. Важно, что разрабатывать такие «блоки» надо в обоих направлениях. Я несколько раз сталкивался с подходом, что воздействовать необходимо только на причины. Ну, а если рисковое событие таки наступило, то скорбно ползти в сторону кладбища. Порочный подход. Хоккейная экипировка и шлем на голове никак не повлияет на то собьет ли вас машина или нет, но если они на вас таки будут, то это может помочь минимизировать последствия. А вот если на вас ее не будет, а «блок» между причиной и рисковым событием «пробит» - то… (это не призыв ходить в шлеме, это просто пример для иллюстрации общей мысли).
И также важно, что «блоки» на последствия необходимо разрабатывать до наступления рискового события, в противном случае, это уже не риск-менеджмент, а кризис-менеджмент.
Соответственно, после разработки таких вот «блоков» - мероприятий, необходимо осуществлять контроль за их выполнением и т.д. Это уже операционная деятельность в области управления рисками, которые также должна рассматривать система управления рисками. Но на этом я также не буду останавливаться подробно, а перейду, наконец к основном – к управлению рисками в области охраны окружающей среды и природопользования.
Фактически, вся система управления природоохранной деятельностью, как построенная в соответствии с ISO -14001, так и построенная в соответствии с личным пониманием этой системы конкретным исполнителем, имеет в себе элементы системы управления рисками.
Необходимо понимать, что целью эколога, трудящегося в вполне себе реальном секторе экономики, является не абстрактное «защитим природу, мать нашу». Его целью является повышение конкурентоспособности своего работодателя в области охраны окружающей среды (в том числе за счет улучшения репутации работодателя в глазах разнообразных «зеленых» дармоедов общественников) , снижение потерь и издержек своего работодателя в области охраны окружающей среды и природопользования (я дальше, буду писать «экологии», хотя это и методически неправильно, но просто короче), и, возможно извлечение дополнительной «экологической» прибыли (ну, например, торговля воздухом квотами парниковых газов в соответствии с механизмами Киотского протокола). Давайте не будем лицемерить, ибо наша цель – именно такая, хотя мы и понимаем, что при ее достижении, мы, собственно, и снижаем антропогенную нагрузку и, в конечном итоге, «бережем природу, мать нашу». Но зарплату нам платят не за зеленую березку под окном, а за вполне конкретные производственные и финансовые показатели.
Отсюда, собственно и надо плясать.
Зная цели, мы вполне можем определить негативные последствия неких событий, которые могут привести к, например:
Ухудшению репутации компании/предприятия в глазах общественности, государства, партнеров, заказчиков и т.д., за счет имиджа «грязного» производства (впоследствии – финансовые потери за счет, допустим, сокращения рынка сбыта продукции);
Финансовым потерям за счет штрафов, исков и т.д., за счет неполучения ожидаемой «экологической» прибыли.
Соответственно дальнейшая наша задача – выделить рисковые события, которые могут привести к этим последствиям. Здесь есть одна тонкость, связанная с «неидеальностью» нашего мира. Если проводить аналогию с нашим, набившим оскомину примером, про автомобиль и пешехода – у нас, зачастую, нет пешеходных переходов и светофоров – один сплошной МКАД, который, тем не менее, переходить все равно надо.
Что я хочу сказать? В «идеальном мире», где все нормативы воздействия и другие природоохранные требования соблюдаются, рисковым событием будет несоблюдение нормативов. Тут все понятно. Но в России, несоблюдение установленных нормативов, в настоящее время, скорее правило, чем исключение. Связано это со многими причинами, основными из которых являются устаревшее оборудование и технологии и несовершенство отечественного природоохранного законодательства, устанавливающего такие нормативы, которые невозможно достичь даже теоретически.
В таком случае, рисковыми событиями будут не превышения установленных нормативов (это будет одной из причин рискового события, объективной реальностью, в которой мы существуем), а события другого рода, приводящие к негативным последствиям. Тут все достаточно индивидуально для каждого предприятия, поэтому, расписывать примеры я не буду.
Соответственно, одним из «блоков» на причины наступления рискового события в таком случае (конкретизирую случай: у предприятия имеются превышения нормативов выбросов в атмосферу), будут мероприятия, направленные на снижение выбросов.
В общем, таким вот образом мы отрабатываем все возможные рисковые события. Для каждого предприятия может быть огромное число, как «идеальных» (требование законодательства в настоящее время выполняется, рисковым событием является невыполнение требования законодательства), так и «неидеальных» (требование не выполняется – такова объективная реальность, рисковым событием является применение дополнительных мер, кроме тех, которые и так применяются к предприятию) рисков.
И для каждого разрабатываем меры воздействия - как на причины, так и на последствия. Естественно, если в качестве метода управления мы выбрали профилактику риска.
В общем, если вы знаете ISO -14001, то заметите много похожего. Единственное, что движение ведется с другой стороны. Если в ISO при разработке и внедрении системы вектор действий идет от деятельности к ее результатам, то в риск-менеджменте, наоборот – от результатов (от несоответствия результата запланированному) к деятельности.
Поэтому, если у вас уже действует СЭМ (система экологического менеджмента) вам будет несложно внедрить систему управления рисками. Хотя, конечно, наиболее правильно внедрять обе системы одновременно, интегрируя их одна в другую. И, конечно, очень хорошо, если на предприятии уже существует корпоративная система управления рисками с четко утвержденными методиками и показателями (я на показателях принципиально не останавливался, поскольку это вещь сугубо субъективная для каждого предприятия).
Ну и наконец, уже несколько практических «хинтов».
Для каждого риска составляется документ. Я привык называть его «профилем риска» (англ. Risk profile ). В данном документе должна содержаться вся информация о выявленном риске, включая методы и результаты его оценки, предлагаемом методе управления, и конкретным мероприятиям по воздействию (с указанием сроков и ответственных).
Например , профиль «неидеального» риска может содержать следующую информацию:
Риск : невыполнение мероприятий по снижению выбросов ЗВ в атмосферу.
Возможные последствия :
Отзыв/невыдача ВСВ. Увеличение платы за выбросы на ___ рублей (плата за сверхнормативные выбросы с применением к-та 25);
Отзыв/невыдача разрешения на выбросы. Увеличение платы за выбросы на ___ рублей (плата за весь объем выбросов с применением к-та 25) с последующей эскалацией;
Предписание о сокращении выбросов до уровня ПДВ. Снижение производства на ___ тонн/ед. продукции.
Судебное решение о приостановлении деятельности предприятия на срок до 90 дней. Потеря __ тонн/ед. продукции.
Уголовное преследование должностных лиц предприятия.
Увеличение случаев выступлений активистов Гринписа, снижение репутации предприятия, сокращение рынка сбыта продукции.
Возможные причины:
Принятие управленческого решения о не выполнении мероприятий в связи с глобальным мировым имени Ленинского пролетариата;
Срыв поставок оборудования поставщиками;
Беспробудное пьянство слесаря Пупкина…
Предлагаемый метод управления:
Профилактика риска
Предлагаемые мероприятия по управлению рисками:
….
И т.д. Там же все необходимые показатели. В результате, получив такой документ руководитель предприятия, как минимум, почешет макушку, прежде чем секвестрировать бюджет на строительство новых очистных.
В общем случае, я, наверное, рассказал. Если будут какие-то вопросы – постараюсь ответить.
И главное. Необходимо понимать, что система управления экологическими рисками должна быть частью корпоративной системы управления рисками, которая, в свою очередь должна быть частью общей системы управления. В крайнем случае, система управления экологическими рисками должна быть частью корпоративной системы управления (если нет корпоративной системы управления рисками). В ней должны быть задействованы все структуры управления. В противном случае, самого факта выделения и оценки рисков будет недостаточно, для эффективного ими управления. Это будет просто бесполезная игрушка.
Ну и последнее. Система управления экологическими рисками вряд ли сможет существовать независимо от системы управления деятельностью в области охраны окружающей среды. А об основах создания (в том числе и в части управления рисками) экологической службы, я в свое время.
