¿Cuántos portaaviones tenemos? Proyecto ruso "Tormenta". ¿Es una supercarrier una inversión rentable? — Nombró los parámetros del portaaviones ruso
En los memorables años de la perestroika, mientras hablaba con uno de los almirantes de la Armada de los EE. UU., nuestros líderes de la Armada de la URSS se sorprendieron por su siguiente declaración. " ¿Algún país se atrevería a arrestar o capturar incluso a un ciudadano estadounidense, porque nuestro portaaviones vendrá y todo se decidirá como debe ser? Y aunque te regalemos uno de los portaaviones tipo Forrestal con ala aérea, esto no te servirá de nada, ya que para dominarlo tendrás que pagar con la sangre de los pilotos y “correr” el camino que hemos recorrido. durante 60 años, pero durante este tiempo vamos aún más lejos».
Entonces resulta que el contribuyente estadounidense lo sabe claramente: pase lo que pase ". su majestad el portaaviones (AB)» La Marina de los EE. UU. no lo abandonará y definitivamente intentará salvarlo. ¿Y qué pagan los ciudadanos rusos? ¿Por la enorme cantidad de tanques que no irán a salvar a nuestros empresarios y turistas en Tailandia o Singapur si es necesario, y por la muy ilusoria esperanza de que el Ministerio de Relaciones Exteriores los salve?
La fuerza de proyección traerá claridad.
Si es necesario, solo la proyección de la fuerza puede salvar. El AB y el Universal Landing Ship (UDC) son precisamente aquellos barcos que son capaces de proyectar fuerza en regiones dudosas. Si el AB y el UDC rusos con varios barcos de escolta estuvieran maniobrando en el Mar de China Meridional, confiando en el amigo Vietnam con una base naval en Da Nang, es poco probable que los líderes tailandeses hubieran extraditado al empresario ruso Viktor Bout a los Estados Unidos. Lo más probable es que hubiera sido enviado "en silencio" a través de una fuerza de proyección a Rusia.
Tan silenciosamente, esta "respetable" Tailandia actuó y seguirá actuando con estadounidenses, franceses y otros violadores de sus leyes, e incluso con representantes de estos países que fueron atrapados en el tráfico de drogas, aunque en Tailandia se debe la pena de muerte. Pero para esto necesitas tener una fuerza de proyección.
Tailandia no es miembro de la OTAN, y toda su Fuerza Aérea consistió en 2011-2012 de solo 45 cazas polivalentes listos para el combate del tipo F-16A / B, claramente incapaces de resistir 50 Su-33 o MiG-29K, basado en el tipo AB de Ulyanovsk. Hay gente inteligente en Asia y por qué necesitan un poco de "aplicación de la paz". Pero el liderazgo tailandés claramente no presta atención a los periscopios de los submarinos antes y ahora. La Marina tailandesa tiene un pequeño AB y no tiene submarinos en absoluto.
Se puede seguir recordando los resultados de la proyección del poder en Yugoslavia, Libia y, finalmente, en Siria. De alguna manera, nuestro único AV "se cansó" en el momento equivocado, que se fue en la última campaña con solo 10 Su-33 (el resto de los aviones probablemente fueron enviados para modernizarse), y tuvimos que armar el "escuadrón Tsushima" de los barcos de las Flotas del Mar del Norte, Báltico y Negro. ¿Con qué submarinos lucharán los barcos antisubmarinos incluidos en estas fuerzas nuestras? ¿Le tendrán miedo los terroristas a esta fuerza?
Indefensos desde el aire, tres compañías de infantería de marina en nuestra lancha de desembarco tampoco asustarán a nadie. Pero el rugido de los motores a reacción de combate Su-33 o MiG-29K, que vuelan constantemente en el Mediterráneo, podría obligar a muchos a esconder la cabeza entre los hombros.
Por cierto, ahora la pregunta se vuelve muy relevante: ¿quién después de Siria? Y muchos expertos creen que entre ellos estarán aquellos países que compran armas rusas y en los que el capital ruso está penetrando activamente o ya ha penetrado. Entonces nuestros empresarios tendrán que financiar con sus impuestos principalmente a la Marina con su AB y UDC, así como a la aviación estratégica de Rusia. Son ellos los que son capaces de proyectar poder real en tiempos de paz prácticamente en cualquier parte del mundo, así como proteger el capital doméstico y nuestros contribuyentes vacacionistas.
¿Dónde debería tener su sede AB?
Volviendo a los futuros portaaviones domésticos, destacamos: necesita un barco de tamaño con proyecto AB 11437 "Ulyanovsk" con un desplazamiento de 70-80 mil toneladas. Inglaterra está construyendo esos dos AB y Francia los construirá. ¿Es Rusia realmente más pobre que estos países? Debe admitirse que el uso de un trampolín en nuestro AB no es una decisión con base científica, sino un homenaje a aquellos líderes de la URSS que querían recibir el título de Héroe del Trabajo Socialista de la URSS por dominar una técnica fundamentalmente nueva y tecnología. Fue el trampolín que "comió" unos 12-16 aviones del grupo aéreo debido a la imposibilidad de colocarlos en la proa.
Este año, el "Almirante Kuznetsov" será enviado para revisión y modernización. Quizás el nuevo comando de la Armada sea lo suficientemente inteligente como para eliminar todas las "tonterías" de la nave, para aumentar el hangar y, en consecuencia, el grupo aéreo. Sí, y hay que hacer algo con la planta de energía y el "trampolín de circo". Ahora, en aras de la financiación de la orden estatal, cualquier compañía de aviación extranjera hará todo lo que los militares requieran de sus aviones.
Estados Unidos y China ya han fabricado catapultas electromagnéticas, los estadounidenses las pusieron en un portaaviones, y a estas catapultas no les importa el frío que haga. Y la Armada rusa participa en un "circo" y puede levantar aviones con una carga de combate máxima desde la cubierta de su avión. Pronto los chinos nos pasarán por alto en este asunto, la catapulta electromagnética ya les está funcionando, aunque hasta ahora en tierra, pero van a construir portaaviones nucleares, con un desplazamiento de 65-70 mil toneladas.
Creemos que no hay necesidad de enfatizar una vez más la importancia de AB, tanto en tiempos de guerra (desde el punto de vista de los amantes de la guerra nuclear global) como en tiempos de paz. Muchos hoy entienden: Las principales amenazas de Rusia vienen del sur. Siempre debe haber un AB en el mar Mediterráneo o al sur, lo que significa que, teniendo en cuenta las reparaciones, el descanso y el entrenamiento de combate, la flota debe tener al menos tres o cuatro portaaviones. También es bastante obvio cuántos de estos AB se necesitan y dónde deberían estar ubicados. Después de todo, no en el Lejano Oriente, desde donde está varias veces más lejos hacia el inquieto sur que desde el norte, el Báltico y, por supuesto, el Mar Negro.
Probablemente sea bastante obvio para los grandes contribuyentes rusos dónde y cuántos de sus defensores deberían estar, de lo contrario, nuestro ejército volverá a asustar a todos con la OTAN, China y Japón. El departamento militar sigue hablando de la amenaza chino-japonesa en el este. Sin embargo, incluso los escolares entienden que la rivalidad en esta región solo es posible para nosotros en términos económicos. Y la creciente confrontación militar aquí claramente no afecta a Rusia, ya que no es Rusia, sino China la que se está moviendo hacia el "mar interior" de los Estados Unidos, el Océano Pacífico, y ya ha comenzado a presionar a Japón.
Problemas de personal
Pero si queda más o menos claro por qué y qué tipo de avión necesita la Armada rusa moderna, vale la pena considerar los problemas reales de su construcción y entrenamiento. Antes de empezar a construir un AB, debemos decidirnos por una reforma radical de la formación del personal de la Marina y, en consecuencia, tendremos que aceptar total o parcialmente el sistema que existe en los Estados Unidos y otras potencias de portaaviones.
Por supuesto, esto se refiere principalmente a la formación de pilotos navales. Los candidatos deben ser reclutados no solo entre los graduados de las escuelas de vuelo de la Fuerza Aérea, sino también entre las escuelas navales ordinarias y los jóvenes oficiales navales que hayan servido varios años en barcos. Aquí, solo el tiempo de entrenamiento de vuelo será diferente, pero el tiempo total probablemente será el mismo, ya que los pilotos de la Fuerza Aérea tendrán que estar "preocupados" durante mucho tiempo para borrar los problemas psicológicos de las relaciones con los marineros.
Señalamos otro aspecto que no suele publicitarse. El caso es que los pilotos siempre han tratado con mucho respeto a los marineros, y los marineros a los pilotos. Probablemente, fueron estas dos especialidades militares relativamente peligrosas las que los acercaron.
Las filas de pilotos navales son el mismo problema irresoluble que la construcción de AB.. Pero es estúpido tener, por ejemplo, al comandante de un grupo de cazas polivalentes basados en portaaviones, resolviendo casi todas las tareas principales de la flota, un oficial en el rango terrestre de "Mayor" y el comandante del aire. sistema de defensa en el AB, que no está operando casi todo el tiempo, en el rango de "Capitán de la 3ra fila". Es hora de devolver a los pilotos navales rusos sus filas navales, restaurando la justicia que fue violada en la época soviética después de 1917. Hasta ese momento, había rangos navales en la aviación naval.
Precio de construcción
Ahora tratemos los problemas económicos de construir un AB. ¿Cuáles pueden ser los costos de nuestro nuevo AW con NPP? Tratemos de contarlos. No tiene sentido adivinar el valor del contrato (se incluirán ganancias ilegales en exceso y "sobornos"), y determinaremos los costos reales en nuestra economía de "mercado" en comparación.
Entonces, en los EE. UU., los últimos SSBN de clase Ohio en serie costaron $ 1.5 mil millones cada uno, y los AB de clase Nimitz en serie entregados al mismo tiempo costaron $ 3.5 mil millones. Es decir, un AB equivale en precio a 2,34 SSBN. El costo del proyecto doméstico SSBN 955 "Yuri Dolgoruky" es de 23 mil millones de rublos. Si llevamos a cabo el diseño y la construcción de nuestro AB de tamaño similar al proyecto 11437 (Ulyanovsk), por analogía con los Estados Unidos, es decir, no lo cargamos con cosas inútiles, entonces el precio será de unos 54 mil millones de rublos, o a razón de 2011 - alrededor de 1,8 mil millones de dólares. Supongamos que debido a la inflación aumentará a 2-2,1 mil millones de dólares.
Algunos pueden estar en desacuerdo con este enfoque, ya que el costo de convertir el Admiral Gorshkov en un Proyecto 11430 AB para la Armada de la India ya supera los $ 1,93 mil millones. Pero, en primer lugar, este es un precio de contrato, y se desconoce qué más incluye allí, excepto el trabajo en el barco. En segundo lugar, cualquier revisión con reequipamiento siempre se acerca al costo de un nuevo barco a un precio.
Basta con mirar el trabajo realizado en el barco por Sevmashpredpriyatie (SMP):
— todas las rutas de cable antiguas y muchas tuberías se han eliminado y reemplazado por otras nuevas;
– todas las estructuras del casco se limpiaron de óxido, se reemplazaron parcialmente y se repintaron, se agregaron nuevas estructuras del casco;
- se desmantelaron todas las calderas y casi todos los mecanismos auxiliares, se repararon o reemplazaron por otros nuevos y luego se instalaron en el barco;
- se han desmantelado casi todos los sistemas de armas y se han colocado otros nuevos.
En resumen, solo poner un nuevo mecanismo, tender una tubería y un cable es un trabajo, y el trabajo de desmantelarlos y luego reinstalarlos, e incluso a través de nuevas escotillas tecnológicas, cuesta el doble. Cortar metal y fabricar una carcasa con él es lo más fácil y económico que se puede hacer en una fábrica en comparación con la instalación y configuración del equipo.
Para información:550-650 millones de rublos planeados a fines de los años 70 para el proyecto de avión Admiral Kuznetsov 11435 resultó ser menos en 1990 en el momento de su entrega a la flota y ascendió a 521 millones de rublos.
Ahora sobre el costo del grupo aéreo (AG). Si no hay AG en ausencia de AB, entonces (la aeronave) se transferirá a la Fuerza Aérea. Y dado que todavía hay que involucrar a la aviación para operar sobre el mar, el estado también pagará estos costos, pero a través de una estructura diferente. Entonces, ya sea que haya AB o no, tendrá que pagar por la aviación.
No vamos a aceptar precios de contratos inflados (también beneficios excesivos ilegales y “sobornos”) de aeronaves nacionales y extranjeras modernas. Determinemos el costo real de los aviones y helicópteros a bordo de barcos a través de su valor en la URSS, ya que casi todos nuestros aviones y helicópteros "modernos y más recientes" se crearon en los años 70 y 80, y ahora solo se están mejorando. Esto será útil para determinar los costos reales de las órdenes gubernamentales.
A principios de 1990, los precios estimados en millones de rublos eran los siguientes::
- caza Su-27K (Su-33) - 5.6
- caza multipropósito MiG-29K - alrededor de 5
- aviones de reconocimiento y selección de objetivos Su-27KRT - 8–10
- Aviones AWACS Yak-44 - 20-23
- Helicóptero Ka-27 - 1-2.
El costo del proyecto 11437 en construcción por AV Ulyanovsk en 1990 fue de 800 millones de rublos, y su grupo aéreo, compuesto por los aviones y helicópteros mencionados anteriormente, se estimó en 382 millones. En realidad, en acciones del costo del proyecto AB 11437, costarán:
- caza polivalente - 0,007–0,0125
- Aviones AWACS - 0.029
- helicóptero - 0,0025.
Así, verdaderamente, sin engaño, teniendo en cuenta el precio del nuevo AB para la Armada rusa 2.1 mil millones de dólares el precio de los aviones y helicópteros para él en millones de dólares será:
- luchador polivalente hasta - 26
- Aviones AWACS - 60
- helicóptero - 5.
Por lo tanto, si tomamos el máximo -50 cazas multipropósito (MTS), cuatro aviones AWACS y ocho helicópteros- el grupo aéreo para el nuevo AB costará 1.580 millones de dólares. Por cierto, uno de los autores del artículo a mediados de los 90 participó en la verificación de uno de los fabricantes de componentes para el nuevo barco. Cuando descubrió con bastante facilidad que el costo de los componentes se sobreestimó entre 15 y 20 veces, lo llamaron rápidamente para que no interfiriera con el dinero "recortado". En el estacionamiento de esta empresa había nuevos "Mercedes" de varias denominaciones con un salario verificado de la administración y los trabajadores, que permitían comprarlos después de 50 a 75 años de trabajo.
En los EE. UU., el número de grupos aéreos es uno menos que el número de portaaviones, pero tienen muchos AB y aviones de reserva. En los años 80, los expertos nacionales propusieron tener listos 1,5 grupos aéreos por AB. Esto permitiría garantizar la preparación continua para el combate de cada aeronave activa con una duración diferente de la operación de aeronaves en aeronaves nacionales en comparación con la Marina de los EE. UU. Así, el costo real del grupo aéreo para un avión doméstico listo para el combate será de 2.370 millones de dólares con 75 MCI, seis aviones AWACS y 12 helicópteros.
Costos de operacion
Ahora vamos a definir ¿Qué es más caro de operar: AB u otros barcos? Ya se han citado datos de que, en términos de costo, un portaaviones doméstico equivale a dos submarinos, o 1,5 cruceros, o seis patrulleras (fragatas), o 35 RCA. Dado que la prensa critica los costos operativos prohibitivamente altos del proyecto AV 11435 "Admiral Kuznetsov" con un desplazamiento de 60 mil toneladas con 52 aviones a bordo, comenzaremos con una evaluación del costo operativo comparativo.
En todo el mundo, la mayor parte del costo de operar un AB recae en los salarios de la tripulación. La tripulación del AV "Admiral Kuznetsov" está compuesta por la tripulación del barco, que llega durante la campaña del personal del grupo aéreo y el cuartel general de marcha. La tripulación actual (permanente) del barco tiene 170 oficiales, 1130 guardiamarinas y marineros, la tripulación del AG tiene 350 oficiales técnicos de vuelo, 310 guardiamarinas y marineros, hasta 40 oficiales y guardiamarinas del personal. El cuartel general de marcha estará en cualquier buque y debe ser excluido de la comparación, así como el personal del grupo aéreo, ya que reciben un salario a través de la aviación naval.
La tripulación del proyecto RCA 12418, cuya construcción se exporta activamente, consta de cinco oficiales y 36 guardiamarinas y marineros, es decir, 165 oficiales y 1260 guardiamarinas y marineros servirán para 35 de tales RCA. Si a esto le sumamos que el sueldo de los barqueros también se multiplica por un factor multiplicador, el coste del sueldo de la tripulación AB será aproximadamente un 20% menos.
¿Y qué hay de las nuevas fragatas para la Flota del Mar Negro del proyecto 11356.7? No hay datos exactos del número de tripulantes, pero sí de las fragatas del proyecto 11356, que se tomaron como prototipo del proyecto 11356.7: 35 oficiales, 188 guardiamarinas y marineros. Así, 210 oficiales y 1128 guardiamarinas y marineros servirán en seis fragatas. Nuevamente resulta que seis fragatas son un 10-15% más caras en términos de salario.
algunos pueden preguntar sobre los costos de combustible. Bueno, puedes contar esto. Así, durante 8.000 millas a una velocidad de 18 nudos, nuestro AB gasta 10.000 toneladas de fuel oil. Pero el proyecto 35 RCA 12418 para 1600 millas a una velocidad de 14 nudos consume alrededor de 2500 toneladas de combustible diesel, y para 8000 millas - 12,500 toneladas, y a una velocidad de 18 nudos (como AB) - 15,000 toneladas.
Pero, ¿qué pasa con la comparación con las seis fragatas del Mar Negro? Para ellos, resultan 3000 toneladas de combustible diesel para 2800 millas a una velocidad de 18 nudos. En consecuencia, se gastarán casi 9.000 toneladas de combustible diésel en 8.000 millas. El fuel oil y el diesel cuestan lo mismo solo bajo el dominio soviético, pero ¿ahora? Y resulta que para los principales consumibles durante la operación, AB es más barato entre un 10% y un 30%, si no más. Al mismo tiempo, no debemos olvidar que se suponía que nuestro AB estaba con una planta de energía nuclear, y la turbina de caldera habitual resultó estar en él por una decisión de voluntad fuerte del Ministro de Defensa de la URSS Mariscal de la Unión Soviética DF Ustinov. Por lo tanto, la comparación de costos de combustible es puramente teórica.
También se debe tener en cuenta que un miembro de la tripulación del barco en el AB doméstico representa aproximadamente 46 toneladas de desplazamiento, y en el AB de EE. UU. - 32 toneladas, para un avión en nuestro AB - 12-13 personas de la tripulación de vuelo, y en los EE. UU. AB: hasta 40 personas de vuelo y personal técnico. Esto se explica por una estructura organizacional y de personal diferente, que en la Fuerza Aérea de los EE. UU. Prevé la presencia de una gran cantidad de unidades de reparación y talleres especiales que se asemejan a pequeñas plantas de reparación, que no tenemos.
Esto lleva al hecho de que el AB ruso no puede separarse de la base durante mucho tiempo (no más de cuatro meses), pero el AB estadounidense sí. El portaaviones estadounidense también realiza una gran cantidad de trabajos de mantenimiento y reparación en aviones y helicópteros, muchos de los cuales son simplemente inaceptables en un barco ruso de acuerdo con las normas existentes. Por lo tanto, incluso con el mismo número de AG nuestros y del AB estadounidense, el desplazamiento de nuestro AB y el costo de su construcción siempre será menor que el estadounidense.
Esto sucederá, por supuesto, solo si no está "armado" nuevamente con poderosas armas de misiles que no son características de él (misiles antibuque, varios sistemas de defensa aérea y otras "tonterías"), un elegante comando insignia de dos niveles. puesto (tal "sala de conferencias" en el Almirante Kuznetsov "Prácticamente no se usa, pero" comió "junto con el sótano antibuque a más de 30 metros del hangar y, por lo tanto, 6-10 aviones en él). El US AB tiene este puesto de mando insignia en un solo nivel, más pequeño en área y ubicado en la cubierta de la galería.
/Vladislav Nikolsky, Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor;
Nikolay Novichkov, Candidato de Ciencias Técnicas, vpk-news.ru/
El proyecto de un portaaviones prometedor prevé la presencia de un trampolín y lanzamiento de eyección de aviones. El portaaviones está provisto de elevadores para aeronaves tanto verticales como de tipo oscilante, lo que ahorra significativamente el espacio que ocupan en el barco.
Un portaaviones prometedor hasta ahora solo existe en forma de modelos. Algunos de ellos están pasando por un ciclo de pruebas "marinas" en las numerosas piscinas del Centro Krylov, simulando la "flotación" de la futura nave en diversas condiciones climáticas, meteorológicas, mares y océanos del planeta.
Otro modelo da una idea visual de cómo será realmente el barco del futuro.
Lo primero que llama la atención es la cubierta del futuro portaaviones, que está prácticamente "desnuda" en comparación con los proyectos anteriores de cruceros portaaviones.
En lugar de una superestructura masiva de "isla" - torres de control. Esto no solo ahorra espacio en la cubierta, sino que también debería reducir la visibilidad de radio del barco en el mar.
La plataforma en sí también tiene diferencias: tiene dos trampolines, uno grande y otro más pequeño y, en consecuencia, dos direcciones de despegue. Las aeronaves y los helicópteros se fijan en la popa y en la proa del portaaviones, al menos cinco tipos diferentes. Claramente hay más de ellos de los que hay en la cubierta del único crucero portaaviones, el Almirante Kuznetsov, en servicio con la Armada rusa o el portaaviones Vikramaditya convertido para la Armada india.
Según el comandante en jefe de la Armada, almirante Viktor Chirkov, el requisito principal para los desarrolladores es que este barco debe tener amplias capacidades "tanto en términos del uso de la aviación basada en portaaviones como en términos de efectividad de combate de acciones como parte de fuerzas heterogéneas".
Según datos preliminares, la longitud de la "Tormenta" será de 330 metros, ancho - 40, calado - 11, velocidad - hasta 30 nudos. La colocación del portaaviones está prevista para 2025 en Severodvinsk, ya que Sevmash es la única empresa en Rusia con experiencia en la construcción de barcos de esta clase.
El reactor nuclear Shtorma se probará en un destructor prometedor del tipo Leader, y en Zhukovsky, cerca de Moscú, ya están probando una catapulta electromagnética para dispersar aviones.
El diseño muestra modelos de aviones que se planea colocar en el portaaviones: cazas basados en portaaviones T-50, MiG-29K / KUB, aviones AWACS Yak-44E y helicópteros antisubmarinos Ka-32.
El concepto de un nuevo portaaviones multifuncional desarrollado en el Centro de Investigación de Krylov, según el jefe del grupo del autor, Valentin Belonenko, prevé la colocación de hasta 100 aviones a bordo.
Cabe señalar que las dimensiones del barco ruso corresponden a los portaaviones estadounidenses del tipo Nimitz, los barcos más grandes del mundo en este momento.
Valentin Belonenko dejó en claro que en un portaaviones de este tipo es posible despegar aviones y helicópteros de última generación incluso en una tormenta usando trampolines y una catapulta.
El hecho de que esté previsto colocar misiles y armas electrónicas en el barco es una de sus principales características.
El hecho es que en la industria de la construcción naval soviética y rusa todavía no han decidido en qué clase incluir los portaaviones domésticos.
Se informa que el crucero portaaviones Admiral Kuznetsov está armado con 48 cazas Su-27K (Su-33) y aviones de ataque Su-25K, 12 helicópteros Ka-27.
Al mismo tiempo, debajo de la cubierta de despegue del crucero, a diferencia de barcos occidentales similares, hay 12 lanzadores de misiles de crucero de ataque supersónicos de largo alcance Granit capaces de transportar ojivas nucleares.
El crucero también tiene cuatro sistemas de defensa casi aérea Kinzhal: un total de 192 misiles, 8 instalaciones del sistema de artillería y misiles de defensa aérea Kortik y 6 máquinas de artillería AK-630 de seis cañones de fuego rápido (hasta 1000 disparos por minuto). armas
No existe tal conjunto de armas en ningún barco del mundo.
Es precisamente por esta diversidad de armamento que el Kuznetsov no se considera un portaaviones clásico. Sin embargo, según los expertos militares, es esta disposición de las armas de crucero lo que convierte al Almirante Kuznetsov en el arma naval más versátil. Tal barco es igualmente adecuado para participar tanto en una guerra nuclear o no nuclear general como en conflictos locales.
Sin embargo, según el ex comandante en jefe adjunto de la Marina, Igor Kasatonov, "Un portaaviones nunca estará solo en el mar, siempre estará protegido por barcos de escolta. Son ellos quienes tendrán la tarea de repeler un avión atacar o contrarrestar a los submarinos enemigos, por lo que un portaaviones debería ser precisamente un aeródromo, no un crucero".
Hasta el momento, se están desarrollando dos versiones. portaaviones prometedor: con una planta de energía nuclear y no nuclear. Si tiene una planta de energía nuclear, el desplazamiento del barco será de 80-85 mil toneladas y podrá transportar hasta 70 aviones. Si no es nuclear, entonces 55-65 mil toneladas y hasta 55 aviones.
En una versión no nuclear, el barco puede estar destinado a la exportación. En lo atómico - para la flota rusa.
Actualmente, se está implementando un programa de modernización profunda de cruceros nucleares pesados del proyecto 1144 del tipo Orlan. La Armada rusa tiene cuatro barcos de este tipo: el almirante Nakhimov, el almirante Lazarev, el almirante Ushakov y Peter the Great.
Estos barcos fueron creados especialmente para proteger y escoltar a los portaaviones con el fin de realizar operaciones de combate contra objetivos tanto de superficie como submarinos y aéreos.
Para la interacción como parte de una agrupación de tales barcos en la URSS, se construyó especialmente el portaaviones nuclear Ulyanovsk, pero no tuvieron tiempo de completar su construcción, y el barco se convirtió en chatarra.
Sin embargo, la decisión de reparar y modernizar los Orlan muestra que la idea de una flota de portaaviones de propulsión nuclear no se ha olvidado en Rusia.
El crucero líder 1144 del proyecto Admiral Nakhimov ya se encuentra en el astillero de Severodvinsk, esperando el inicio de los trabajos. Según los planes, en 2018 también irá el crucero Pedro el Grande. Es posible que para este momento se tome una decisión final sobre el inicio de la construcción de un nuevo portaaviones. En Severodvinsk se está construyendo un dique flotante valorado en unos 500 millones de dólares, capaz de construir barcos con un desplazamiento de más de 100.000 toneladas: petroleros, graneleros y portaaviones.
En 2016, está previsto completar la aviación naval con aviones MiG-29K, que formarán la base para la formación de una nueva unidad militar de aviación como parte de la Flota del Norte. Todo esto sugiere que la flota se está preparando para la llegada de nuevos portaaviones.
Ahora, el único portaaviones ruso es el crucero portaaviones Admiral Kuznetsov; en 2016 recibirá un regimiento de cazas MiG-29K. Además del grupo aéreo, el crucero está armado con misiles de crucero Granit y varios tipos de sistemas de cañones y misiles de defensa aérea.
En enero, se informó que la construcción de un nuevo barco de aterrizaje universal comenzaría en 2018, y se esperaba que un crucero portaaviones de propulsión nuclear apareciera en 2030.
El programa estatal de armamento hasta 2020 no implica la construcción de un portaaviones. El subcomandante en jefe de la Armada para armamentos, Viktor Bursuk, dijo que el nuevo portaaviones ruso se convertiría en parte de la Armada después de 2030.
Este mito aún ronda en numerosas monografías sobre la flota de portaaviones soviética. Los propios diseñadores de los "cinco" argumentan que la creación del proyecto 1143.5 no fue el resultado del desarrollo evolutivo de los barcos del tipo "Kyiv", sino el tercer intento de implementar el diseño de un portaaviones real que comenzó en 1971 . Los requisitos para el nuevo barco se revisaron con velocidad caleidoscópica: cambió la composición del grupo aéreo, el equipo de aviación, la cantidad de armas antiaéreas y el desplazamiento. En 1980, el Ministro de Defensa de la URSS Dmitry Fedorovich Ustinov (1908-1984) exigió una reducción en el desplazamiento del portaaviones que se estaba diseñando en 10.000 toneladas, la eliminación de las catapultas y la reorientación del mismo a aviones de despegue y aterrizaje cortos, para cuyo lanzamiento debe utilizarse un trampolín.
En febrero de 1982, el primer portaaviones soviético con una cubierta de vuelo sólida se colocó en Nikolaev, en el Astillero del Mar Negro (ChSZ) con el nombre de "Riga" (número de serie C-105). Sin embargo, un año después se volvió a hipotecar con el nuevo nombre de "Leonid Brezhnev". Luego se llevaron a cabo pruebas en el mar con el nombre de "Tbilisi", pero cuando Georgia declaró la soberanía, el barco recibió el nombre actual de "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov". El 1 de agosto de 1990 comenzaron las pruebas estatales. Durante las pruebas se cubrieron 16.200 millas, se realizaron 454 vuelos de aeronaves. En mayo de 1990, el buque fue incluido temporalmente en la 30ª división de buques de superficie de la KChF, y el 25 de diciembre de 1990, ocho años, tres meses y 24 días después del tendido, se firmó un acta de aceptación. El 20 de enero de 1991 fue enrolado oficialmente en la Flota del Norte y se le izó la bandera naval. Del 1 al 24 de diciembre de 1991, el crucero hizo la transición por Europa hasta el lugar de despliegue permanente en Vidyaevo, región de Murmansk.
Las principales características técnicas y técnicas son las siguientes: desplazamiento 55.000 toneladas, velocidad 29 nudos, eslora 304,5 m, manga en la línea de flotación 38 m, manga máxima 72 m, calado 10,5 m, tripulación 1.960 personas, personal aéreo 626 personas. La central eléctrica principal es una caldera-turbina, con una capacidad total de unos 200.000 litros. desde. Armamento: 52 aviones (MiG-29K, cazas Su-27K, aviones de ataque Su-25K, helicópteros Ka-27), 12 lanzadores de misiles antibuque, ocho misiles antiaéreos, ocho ametralladoras de seis cañones de 30 mm, dos bombarderos a reacción.
El barco tiene una cubierta de vuelo pasante, que termina con un trampolín en la proa. En la parte trasera de la cabina de vuelo, se instalan pararrayos de cable: al aterrizar, la aeronave agarra el cable del pararrayos con un gancho instalado debajo del fuselaje y, al experimentar una sobrecarga de hasta 3,5 g, reduce la velocidad, lo que reduce la carrera después del aterrizaje. a 80-100 m En la proa del barco, debajo de la cubierta, 12 lanzadores verticales de misiles antibuque (ASM) "Granit", cubiertos con cubiertas blindadas al ras de la cubierta de vuelo.
La arquitectura TAKR del proyecto 1143.5, en comparación con sus predecesores, se ha vuelto "más basada en portaaviones": con una cubierta de vuelo transversal con un área de 14.800 m², un trampolín con un ángulo de fuga de 14,3 ° en la proa, dos elevadores de aeronaves a bordo de 40 toneladas en el lado de estribor hacia la proa y la popa desde la superestructura de 13 niveles de la isla (altura sobre la cubierta 32 m). La presencia de patrocinadores desarrollados y el desplazamiento de la superestructura hacia la derecha hizo posible aumentar el ancho de la cabina de vuelo a 67 m. Toda la superficie de la cabina de vuelo y el trampolín tiene un revestimiento Omega antideslizante resistente al calor (hasta 450 ° C), y tres secciones (10 x 10 m) destinadas al aterrizaje vertical del Yak-41 fueron diseñadas con calor. -Placas AK-9FM resistentes (hasta 750°C).
El casco completamente soldado tiene siete cubiertas y dos plataformas de altura. Un doble fondo continuo recorre toda la longitud del barco. El principal material estructural del casco, los principales mamparos estancos, las cubiertas y plataformas, los patines y la superestructura de la isla es acero; para la fabricación de cerramientos secundarios y mamparas se utilizaron aleaciones de aluminio-magnesio (con fijación a estructuras de acero). La protección estructural superficial (SCP) se realiza según el principio de apantallamiento, las barreras protectoras internas son estructuras compuestas (tipo acero-fibra de vidrio-acero). El material principal de NKZ es acero de alta resistencia. Para proteger los tanques de combustible y las bodegas de municiones de aviación, se utilizó una armadura local en forma de caja. Por primera vez en la práctica de la construcción naval de portaaviones domésticos, se utilizó la protección estructural submarina (SCP) para aumentar la capacidad de supervivencia del barco, lo que aumenta significativamente las características de insumergibilidad. Sobre la base de los resultados de numerosas investigaciones y experimentos de campo, la profundidad del PKZ a bordo se tomó entre 4,5 y 5,0 m. De los tres mamparos longitudinales, el segundo estaba blindado (en el barco líder era un paquete, es decir, multicapa, en el segundo - monolítico).
Hangar - tipo cerrado, con una superficie total de 3.980 m² (153 x 26 x 7,2 m) - alrededor del 50% de la longitud y el 70% de la anchura de la nave, sirve para almacenamiento y mantenimiento de hasta el 70% de el número regular de aeronaves a bordo (LAC). También almacena tractores de marcha, motores a chorro de gas y contra incendios de barcos, así como un conjunto de equipos para el mantenimiento de la cubierta LAC. El transporte y la ubicación de los aviones se proporcionan con paneles de alas plegadas y helicópteros, con palas de rotor plegadas. En todos los estacionamientos regulares de LAK en el hangar y en las posiciones técnicas, están amarrados y puestos a tierra. El hangar está equipado con un sistema de transporte de cadena LAK semiautomático, que permite rechazar el uso de tractores y excluir la contaminación del interior con gases de escape. Los tractores se requieren solo para las operaciones de LAC en la cabina de vuelo, cuando se transfieren del hangar a las plataformas elevadoras y viceversa. La composición típica del grupo aéreo basado en el barco del proyecto 1143.5 incluye 52 aviones: 18 aviones Su-27K y MiG-29K y 16 helicópteros Ka-27.
Para garantizar el aterrizaje de aviones de alta velocidad en la cubierta, se utilizan pararrayos Svetlana-2: cuatro cables estirados a lo largo de la cubierta, ubicados a una distancia de 12 m entre sí y conectados a través de bloques con cuatro máquinas hidráulicas de freno diseñadas para extinguir cinética energía. En posición de trabajo, los cables suben por encima de la cubierta hasta una altura predeterminada para atrapar la aeronave que aterriza con un gancho de freno, asegurando su parada completa después de 90 m de recorrido con una sobrecarga longitudinal no superior a 4,5 g. El cuarto cable, contando desde la popa, se combina con la barrera de emergencia Nadezhda. El cable del primer pararrayos se encuentra a 40 m del corte de popa. En el medio del segundo pararrayos en la cubierta hay un círculo blanco con un diámetro de 17 m, el lugar recomendado para que los pilotos toquen el gancho del freno de la aeronave al aterrizar.
La central eléctrica principal del TAKR repite casi por completo la utilizada en el proyecto 1143.4: turbina de vapor de cuatro ejes, con una capacidad total de 200.000 litros. desde. El aumento del suministro de combustible hizo posible llevar el rango de crucero a 18 nudos. hasta 8,000 millas. Se aumentó la potencia mediante la instalación de nuevas calderas. Gracias a esto, con un aumento en el desplazamiento estándar de 10.000 toneladas, fue posible obtener una velocidad máxima de 29 nudos. El vapor es producido por ocho calderas KVG-4 con mayor producción de vapor. El vapor para necesidades ajenas al movimiento del buque se obtiene mediante selección de las calderas principales, por lo que no se necesitaba una planta de caldera auxiliar. Las hélices del barco son cuatro hélices de paso fijo de cinco palas de bronce de bajo ruido con un diámetro de 4.260 mm y una masa de 12.524 kg cada una.
El TAKR ruso tiene un poderoso armamento de misiles: el sistema de misiles de ataque Granit-NK incluye 12 misiles de crucero antibuque ZM-45 ubicados en lanzadores tipo silo debajo de la cubierta (las cubiertas del silo están al ras de la cubierta). Armas de misiles antiaéreos: cuatro módulos del sistema de defensa aérea Kinzhal (192 misiles) y ocho módulos del sistema de misiles antiaéreos Kortik (256 misiles y 48,000 proyectiles de 30 mm), ubicados en el costado de los patrocinadores y proporcionando la posibilidad de bombardeo circular de objetivos aéreos. El armamento de artillería está representado por tres baterías de seis montajes de armas de fuego rápido AK-630M de 30 mm (48,000 rondas). Inicialmente, se planeó colocar otra batería de estas ametralladoras debajo del borde del morro del trampolín de despegue para disparar en ángulos de proa. Para su instalación estaban previstos dos huecos de tronera (son claramente visibles en las fotografías de la etapa inicial de la construcción de la nave principal), pero fueron abandonados.
En relación con la reestructuración y el comienzo del colapso de la economía de la URSS, la puesta en marcha del barco se retrasó considerablemente. El piloto de pruebas Viktor Georgievich Pugachev (n. 1948) hizo su primer aterrizaje en la cubierta de un portaaviones el 1 de septiembre de 1989, mientras que los pilotos de combate comenzaron a dominar la cubierta de Kuznetsov solo en 1994 y ya en la Flota del Norte. En 1996, el portaaviones realizó el primer viaje de larga distancia desde el mar de Barents hasta el Mediterráneo. Durante la travesía se trabajaron las tareas de entrenamiento de combate; en el Mar Mediterráneo, los pilotos rusos intercambiaron visitas de amistad con colegas estadounidenses del grupo aéreo del portaaviones "América", sin embargo, los estadounidenses no se atrevieron a aterrizar sus aviones en la cubierta del barco ruso y enviaron un helicóptero. De 1996 a 1998 estaba en reparación, con un gran retraso como resultado de la falta de fondos. En 1998 participó en importantes ejercicios de la Flota del Norte.
En 1999, dos veces se hizo a la mar para recibir entrenamiento de combate. En 2000, participó en importantes ejercicios durante los cuales murió el submarino K-141 Kursk, participó en una operación de rescate, que canceló la segunda campaña del crucero para el servicio de combate en el Mar Mediterráneo, que se suponía que tendría lugar a finales de 2000 2001 a 2004 estaba en mantenimiento programado.
En 2004, como parte de un grupo de nueve barcos de la Flota del Norte, incluido el pesado crucero de misiles de propulsión nuclear Pyotr Veliky, el crucero de misiles Marshal Ustinov, el destructor Admiral Ushakov y buques de apoyo, participó en un viaje de un mes a el Atlántico Norte. El 5 de diciembre de 2007, como parte de un grupo de ataque naval, realizó su segunda campaña de servicio de combate en el mar Mediterráneo, que duró hasta el 3 de febrero de 2008. Según representantes del Ministerio de Defensa ruso, el portaaviones requiere reparaciones mayores, pero debido a la falta de fondos, las reparaciones se posponen por tiempo indefinido. El séptimo crucero de largo alcance del barco se completó en mayo de 2014. Del 14 de mayo al 20 de agosto de 2015, el portaaviones estuvo en reparación en el muelle del astillero 82 (Roslyakovo). 6 de noviembre de 2016 TAKR realizó un viaje al mar Mediterráneo como parte del grupo de la Flota del Norte.
Actualmente, el Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov forma parte de la Flota del Norte y es el único portaaviones de la Armada rusa. Durante los cruceros, los aviones Su-25UTG y Su-33 del 279º Regimiento de Aviación de Cazas a bordo de barcos (aeródromo base - Severomorsk-3) y los helicópteros Ka-27 y Ka-29 del 830º regimiento de helicópteros antisubmarinos a bordo de barcos (aeródromo base - Severomorsk-1). Por lo tanto, este crucero portaaviones puede considerarse legítimamente un portaaviones de pleno derecho. No es lo mismo, por supuesto, que los gigantes nucleares estadounidenses del tipo Nimitz, pero sí bastante igual en potencial de combate, por ejemplo, al último portaaviones nuclear francés Charles de Gaulle. Y en términos de número de grupos aéreos navales, Kuzya incluso tiene superioridad: 52 aviones frente a 40 para el francés.
En 1983, se tomó la decisión de construir un segundo barco, Pr. 1143.5, llamado "Riga" (número de serie C-106). La TTZ incluyó la posibilidad de mejorar el proyecto en caso de que aparecieran nuevos tipos de armas y medios electrónicos. Su construcción comenzó inmediatamente después de la botadura del cabezal TAKR: se instaló en la grada con dos grúas de 900 toneladas un bloque hipotecario de nuevo orden (bow MKO) con dos GTZA y cuatro calderas principales ya montadas y cubiertas. El barco se botó el 25 de noviembre de 1988 y ya durante la finalización pasó a llamarse Varyag (19 de junio de 1990).
Inicialmente, el 6 repitió por completo los "cinco", pero ya en junio de 1986, el Consejo de Ministros de la URSS emitió una resolución para cambiar algunos de los elementos principales del crucero, en particular, las armas electrónicas (al barco se le asignó el índice pr. 1143.6). Entonces, el radar Mars-Passat debía ser reemplazado por un nuevo Foro más efectivo, que incluía el radar Podberezovik con la capacidad de seleccionar objetivos aéreos, dos radares Fregat-MA y un sistema de procesamiento de información, distribución de objetivos y designación de objetivos del Poyma. escribe. Todo esto requirió la reforma de unas 150 habitaciones, principalmente en la superestructura. Además, fue necesario corregir una cantidad significativa de documentación de diseño, lo que provocó un retraso en la finalización del crucero de unos nueve meses. Además, en el Varyag, a diferencia del barco líder, ya se suponía que proporcionaría la base del avión de guía y patrulla de radar Yak-44RLD (con la posibilidad de despegar desde una posición de inicio distante), lo que también causó una serie de alteraciones Es cierto que hasta finales de 1991, estos trabajos no se iniciaron realmente debido a la falta de datos sobre el avión del OKB. Yakovlev.
El Varyag fue construido para la Flota del Pacífico con una fecha de entrega de 1993. Incluso después del colapso de la URSS, hasta finales de 1991, la finalización continuó de acuerdo con el cronograma acordado y aprobado incluso antes de la abolición del antiguo Ministerio de la URSS. de la Industria de la Construcción Naval. Para garantizar la base del TAKR en ChSY, lograron fabricar y enviar al Lejano Oriente un pontón especial, similar al que se entregó anteriormente a Vidyaevo para el almirante Kuznetsov. Teniendo en cuenta la modernización prevista en la superestructura, se cortaron bloques de locales previamente destinados a los puestos de la estación de radar Mars-Passat y se instalaron cimientos debajo del Fregat-MA AP de la estación de radar Forum.
Pero pronto la crisis económica en las antiguas repúblicas de la Unión se hizo sentir en ChSY: se interrumpió el suministro de cable por parte de las empresas Amurcable y Azovcable, que, a su vez, no recibieron materias primas de Uzbekistán. Luego hubo problemas con los precios y su impacto en el costo de construir un barco. Además, como siempre ocurre en los períodos de colapso de los grandes estados, esto estuvo acompañado de fenómenos de derrumbe de la economía, alza de precios e inflación galopante.
A pesar de la terminación de la financiación (cuarto trimestre de 1991), Chernomorsky Shipbuilding Company (director general Yu.I. Makarov) completó la construcción del TAKR a sus expensas, con la esperanza de que Moscú reembolsara más tarde los costos (más de 700 millones de dólares estadounidenses). dólares a precios de la década de 1980). Sin embargo, las antiguas repúblicas soviéticas que se independizaron no mostraron interés en completar el Varyag. Rusia, que anunció en 1993 que estaba lista para completar la construcción del barco, tampoco hizo nada al respecto, limitándose a negociaciones infructuosas. En particular, según Varyag, se propuso crear un organismo intergubernamental especial con poderes de emergencia que coordinaría la finalización del crucero. Delegaciones gubernamentales de Ucrania y Rusia incluso llegaron a Nikolaev para su inspección. Pero ninguno de ellos, en las nuevas condiciones, tenía los medios para completar la construcción de un barco tan complejo.
Por lo tanto, en marzo de 1995, Rusia se negó oficialmente a financiar la construcción del Varyag, transfiriéndolo a ChSZ debido a las deudas con la empresa. 1 . Ucrania, después de considerar varias opciones para la disposición de la nave, que estaba lista en un 67%, incluida la posibilidad de utilizarla como un puerto espacial flotante, finalmente se vio obligada a vender el portaaviones sin terminar en el extranjero. Como resultado del trabajo realizado en 1997-1998. En una licitación internacional ganada por una empresa china registrada en Macao, el Fondo de Propiedad Estatal de Ucrania vendió Varyag por solo $ 20 millones.
Mientras se decidía su destino, el Varyag continuó permaneciendo en la planta, convirtiéndose a principios de 2000 para ChSY en una "gansa que pone huevos de oro": los chinos pagaron a la planta $ 5,000 por día por el estacionamiento TAKR. En la primera mitad de 2000, se esperaba firmar un contrato con una empresa china para completar y convertir el Varyag en un complejo turístico y de entretenimiento autopropulsado flotante (se suponía que el monto del contrato sería de 200-300 millones de dólares estadounidenses). ). Pero los planes cambiaron, y el 14 de junio, a las 5:30 am, los remolcadores sacaron al Varyag del área de agua de la fábrica y comenzaron a remolcarlo a China. Su destino futuro definitivamente se contará en la edición correspondiente de N&T.
Inicialmente, se suponía que los cruceros de los proyectos 1143.5 y 1143.6 estarían equipados con catapultas de vapor (una de ellas incluso se construyó y probó en tierra). Pero los desarrolladores no pudieron proporcionar la rigidez estructural necesaria de la pista de la catapulta, y resultó ser inoperable. Por lo tanto, como medida necesaria, en lugar de catapultas, los barcos recibieron trampolines. En el verano de 1982, en Crimea, en el complejo Nitka, comenzaron los trabajos experimentales para despegar los aviones Su-27 y MiG-29 del trampolín, que finalmente terminaron con éxito.
En el esquema de trampolín utilizado, el despegue desde la cubierta se realiza acelerando la aeronave con sus propios motores en modo postcombustión. Al final de la carrera de despegue, la aeronave entra en el trampolín, que establece el ángulo de ascenso requerido y facilita un poco el despegue. Hasta que los motores alcanzan su máxima potencia, la aeronave se sujeta en la cubierta mediante agarraderas especiales en el tren de aterrizaje, que luego se bajan de forma estrictamente sincrónica por debajo de la cubierta, lo que permite iniciar la carrera de despegue. Para reflejar la corriente en chorro que se encuentra al comienzo de la aeronave, un deflector de escudo protector se eleva sobre la cubierta.
"Kuznetsov" tiene tres posiciones de partida, dos de las cuales están ubicadas en la cubierta una tras otra a una distancia de aproximadamente 85 m, pero como el despegue se realiza solo desde un trampolín, varios aviones no pueden despegar al mismo tiempo. Es bastante natural que para aumentar la velocidad de elevación del avión en el aire, se utilice una rápida alternancia de arranques desde las posiciones izquierda y derecha. La velocidad de alternancia está relacionada con la velocidad de limpieza del escudo-deflector de la posición inicial cercana. La ausencia de catapultas no permitió que los cruceros se compararan con los portaaviones modernos de EE. UU. en términos de la capacidad de levantar rápidamente un grupo aéreo en el aire en caso de alarma. La ventaja de los portaaviones estadounidenses a este respecto es que están equipados con cuatro catapultas para lanzar aviones, que están ubicadas en pares en ángulo entre sí en la proa en la sección de la esquina de la cubierta. Este esquema le permite levantar aviones en el aire con un intervalo de solo 15 segundos entre ellos.
En 1984, murió el principal enemigo de los portaaviones, Ustinov. Casi inmediatamente después de eso, a la Nevsky Design Bureau se le confió nuevamente el diseño de un portaaviones nuclear con un mayor desplazamiento, una gran cantidad de aviones y catapultas de vapor. A pesar de la diferencia fundamental con los barcos del tipo "Kyiv", el portaaviones aún se llama el séptimo TAKR: proyecto 1143.7. Al colocar este barco en la grada de ChSZ en Nikolaev el 25 de noviembre de 1988, recibió el nombre de "Ulyanovsk". TTZ para su desarrollo de acuerdo con el programa de armas para 1986-1995. El NPKB lo recibió en diciembre de 1984. En 1986, se completó y aprobó el diseño preliminar, y en 1987, el diseño técnico (diseñador jefe L. V. Belov, luego Yu. M. Varfolomeev). En octubre del mismo año, se aprobaron los principales elementos del ATAKR: un grupo aéreo compuesto por 70 aviones (cazas Su-27K y MiG-29K, Yak-44RLD RLD y aviones de guía, helicópteros Ka-27 y Ka-31) , un trampolín, dos catapultas, pararrayos, nuevo SCRC "Bolid" (luego reemplazado por "Granit"), sistema de defensa aérea "Dagger", ZKBR "Kortik", planta de energía nuclear de cuatro ejes (280,000 kW), desplazamiento total 73,400 toneladas , a toda velocidad 30 nudos.
ATAKR estaba destinado a impartir estabilidad de combate a las formaciones de flotas en áreas marítimas y oceánicas operativamente importantes, así como a destruir agrupaciones de barcos enemigos en cooperación con otras fuerzas de flotas. Exteriormente, se diferenciaría de los barcos del proyecto 1143.5 en dimensiones principales aumentadas, la presencia de un tercer elevador de aviones (desde la popa en el lado de babor), una superestructura reducida en longitud y, lo más importante, la presencia de dos catapultas de vapor. En general, también se mantuvo la continuidad: el barco estaba provisto de un trampolín de despegue de proa.
La creación de ATAKR fue una etapa cualitativamente nueva en el desarrollo de la construcción naval militar soviética y la flota de portaaviones. No hubo análogos extranjeros del proyecto ATAKR 1143.7. En términos de equipo de aviación, podría ser comparable al portaaviones nuclear estadounidense J. Washington", y lo superó en presencia de armas de misiles de ataque y armas antiaéreas. En el barco, en la medida de lo posible, se utilizaron muestras de armas, mecanismos, equipos y materiales proporcionados previamente para barcos del Proyecto 1143.5. Se realizaron 33 obras de urbanización, 11 de las cuales se realizaron según planos del Ministerio de Defensa (Armada y Fuerza Aérea). El número y la nomenclatura del grupo aéreo naval aumentó. En particular, se planeó crear el avión multipropósito Su-27KM, el avión de interferencia Su-27KPP, el avión de reconocimiento y designación de objetivos Su-27KRTS, el avión antisubmarino Yak-44PLO y el radar de patrulla Yak-44RLD y avión de guía. Un prototipo de la catapulta de vapor Mayak y un prototipo del complejo energético que garantiza su funcionamiento con vapor sobrecalentado, que consta de una unidad de caldera, acumuladores de vapor y condensadores, pasaron las pruebas preliminares en el complejo Nitka y fueron recomendados para su funcionamiento. En general, según los expertos, los nuevos tipos de armas del barco pr.1143.7 deberían haber correspondido al nivel mundial de 1995-2000.
La planta de energía del barco se creó sobre la base de cruceros de misiles del tipo Kirov (Proyecto 1144) PPU KN-3 y GTZA-653 producidos en masa y operados con éxito. La introducción de la energía nuclear prometía proporcionar una reducción significativa en el consumo de combustible orgánico, proporcionando así al barco un rango de crucero casi ilimitado, la posibilidad de mantener altas velocidades durante mucho tiempo y más del doble de las reservas de combustible de aviación y aviación. munición. Las condiciones de aterrizaje de las aeronaves mejoraron debido a la falta de una pluma térmica, común para los barcos de proyectos anteriores con KTU. Al mismo tiempo, se redujo la corrosión de las aeronaves ubicadas en la cabina de vuelo.
Se suponía que el barco tenía las siguientes dimensiones principales: la longitud máxima - 321 m, la longitud a lo largo de la línea de flotación - 280 m, el ancho máximo (con cubierta de esquina y puentes de transición) - 79,5 m, el ancho a lo largo de la línea de flotación - 38 metro; profundidad desde la línea principal hasta la cubierta superior en medio del barco - 27,5 m, en la proa - 33 m, altura total - 65,5 m; desplazamiento estándar - 62 580 toneladas.
El ATAKR líder, llamado "Ulyanovsk" (número de serie C-107, constructor senior PS Gerasimov), se colocó en Nikolaev en la grada "O" el 25 de noviembre de 1988. El período de grada se calculó para 36 meses, la duración total de la construcción fue de 105 meses , fecha de entrega a la flota - 1995. El costo del pedido se estimó en 800 millones de rublos. Se suponía que debía comenzar a probar el despegue de eyección del Su-27K y MiG-29K en el Nitka. Además, también planearon completar la construcción del bloque BS-3 previamente suspendido para probar muestras en serie de catapultas y pararrayos destinados a la instalación en barcos en construcción por ChSZ.
El trabajo de la grada en Ulyanovsk se llevó a cabo de acuerdo con la tecnología progresiva, con la formación de un casco en una grada a partir de 27 bloques grandes que pesaban hasta 1380 toneladas, saturados de mecanismos, dispositivos y equipos. Para garantizar la construcción naval nuclear en ChSY, se comenzó a trabajar en la reconstrucción y modernización de toda la producción. Fue necesario construir una serie de unidades de producción especiales, para su ubicación en las aguas del Southern Bug adyacente al ChSY, se lavó un área bastante grande con arena.
El trabajo en la formación del casco en la grada avanzó con bastante rapidez. En total lograron instalar estructuras con una masa total de unas 27.000 toneladas En ChSY estaba casi todo listo para la instalación de APPU, se conformó un departamento técnico de energías especiales, encargado de la instalación y puesta en marcha física de las planta nuclear. Se suponía que debía montar cuatro reactores en el barco, combinados en dos bloques zonales de 1.400 toneladas, para los grupos de motores de proa y popa. Para su montaje, se construyó especialmente un taller autónomo flotante con techo retráctil que se instaló en el suelo en la popa de la grada "O". Una vez finalizado el montaje, se suponía que los bloques serían levantados por grúas de 900 toneladas e instalados en el barco. Se soldaron las carcasas de cuatro tanques de protección radiológica metálica, cuya carcasa estaba llena de plomo. En 1990-1991 CSY recibió vasijas de reactores, generadores de vapor, bombas, filtros y tuberías. Uno de estos bloques fue soldado, el segundo fue ensamblado y preparado para soldar. No hubo problemas ni retrasos durante la construcción del Ulyanovsk, y el barco bien podría haber sido entregado a tiempo. También estaba prevista la construcción del segundo ATAKR (S-108), cuya colocación estaba prevista para 1992.
En noviembre de 1991, la preparación del barco era del 17 al 20%. Después del colapso de la URSS y el cese de la financiación, el cuerpo ATAKR bloqueó la grada, lo que no permitió que se utilizara para el propósito previsto. Sobre la base de una evaluación real de la situación, el 4 de febrero de 1992, el Primer Ministro de Ucrania emitió una orden sobre la eliminación de Ulyanovsk, y el 5 de febrero, una orden para ChSY para detener el trabajo en el S-107 (y S-108) orden. El desmantelamiento del casco se completó el 2 de noviembre. Por lo tanto, se puso fin a la evolución de los portaaviones domésticos ... Y el lugar de Rusia en el club de élite de los portaaviones nucleares fue tomado por Francia, que en 1995 lanzó su primer barco de este tipo, el Charles de Gaulle.
Desde 1991, en Rusia, se suspendió la implementación de proyectos para la construcción de portaaviones. Aproximadamente en 1990 (¿1991?), apareció el artículo "¿Necesitamos un portaaviones?" en Moscow News. Este tema fue recogido por docenas de "publicaciones muy especializadas": "Moskovsky Komsomolets", "Echo of the Planet", etc. Solo los perezosos no escribieron sobre eso. En sus páginas, los "expertos" expresaron un solo pensamiento: "la nueva Rusia democrática no necesita AB, es mejor con este dinero ...". El resultado de esta empresa fue la reducción y luego la reducción completa del programa de portaaviones. Pero esto no significa que, bajo las nuevas condiciones, no haya motivos para tener tales barcos en la Armada rusa. Se señaló en la prensa que tras el colapso del Pacto de Varsovia, los esfuerzos de defensa de los estados se trasladaron al espacio interétnico.
Como se sabe, la longitud de las fronteras marítimas de Rusia es de 38,8 mil km (a modo de comparación, la longitud de la frontera terrestre es de 14,5 mil km), el área de la plataforma continental es de 4,2 millones de km2. A lo largo de toda la frontera marítima se extiende una zona económica exclusiva de 200 millas con una superficie de más de 6,3 millones de km2, en la que es necesario garantizar los derechos soberanos y la jurisdicción de la Federación Rusa y proteger sus intereses.
En estas gigantescas extensiones de mar y océano, debe haber constante o periódicamente (de guardia, con un agravamiento de la situación, etc.) las fuerzas de la Armada, barcos de diversos propósitos, clases, tipos, incluidos los portaaviones. Por eso, teniendo en cuenta la escasez cada vez mayor de tipos orgánicos de combustible para barcos en el futuro cercano, será necesario reconocer que no hay alternativa a las plantas de energía nuclear para la construcción naval militar de los estados industrial y económicamente desarrollados para el próximo Pocas décadas. Por supuesto, las centrales nucleares de a bordo requieren un alto nivel de cultura de servicio, un estricto cumplimiento de los requisitos de seguridad nuclear (estructurales, operativas, ambientales, etc.), dicha experiencia y, lo más importante, el sistema de operación de centrales nucleares en la Armada y la flota de rompehielos del país está disponible.
sp-force-hide (display: none;).sp-form (display: block; background: #ffffff; padding: 15px; width: 960px; max-width: 100%; border-radius: 5px; -moz-border -radius: 5px; -webkit-border-radius: 5px; border-color: #dddddd; border-style: solid; border-width: 1px; font-family: Arial, "Helvetica Neue", sans-serif; background- repetición: sin repetición; posición de fondo: centro; tamaño de fondo: automático;). entrada de formulario sp (pantalla: bloque en línea; opacidad: 1; visibilidad: visible;). sp-form .sp-form-fields -wrapper (margen: 0 automático; ancho: 930px;).sp-form .sp-form-control (fondo: #ffffff; border-color: #cccccc; border-style: solid; border-width: 1px; font- tamaño: 15px; padding-left: 8.75px; padding-right: 8.75px; border-radius: 4px; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; alto: 35px; ancho: 100% ;).sp-form .sp-field label (color: #444444; font-size: 13px; font-style: normal; font-weight: bold;).sp-form .sp-button (border-radius: 4px ; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; b color de fondo: #0089bf; color: #ffffff; ancho: automático; peso de fuente: 700 estilo de fuente: normal familia de fuentes: Arial, sans-serif;).sp-form .sp-button-container (text-align: left;)
El único portaaviones ruso "Admiral Kuznetsov" no podrá hacerse a la mar durante los próximos tres años. El fin de semana pasado, estuvo en el muelle para reparaciones. Este evento hace que la discusión sobre qué tipo de barco podría reemplazar al Kuznetsov sea aún más relevante. Es sorprendente que un centro científico autorizado haya expresado una idea extremadamente absurda sobre este tema.
El portaaviones "Admiral Kuznetsov" será seriamente reparado y modernizado. El 15 y 16 de septiembre, el barco fue puesto en un gran dique flotante en Roslyakovo. El Kuznetsov pasará los próximos tres años en reparación, después de lo cual, como se dijo, podrá servir durante al menos otros veinte años.
Sin embargo, la discusión sobre qué barco reemplazará al Kuznetsov se agrava cada vez más. Y uno de los aspectos más agudos de esta discusión fue la discusión sobre si Rusia necesita los llamados portaaviones ligeros, como el Kuznetsov, pero con un desplazamiento más pequeño y un grupo aéreo más pequeño.
“La Marina cree que, desde el punto de vista de la relación calidad-precio económico, no es recomendable que Rusia construya portaaviones ligeros. Es preferible construir portaaviones con un desplazamiento de unas 70 mil toneladas, que le permitan llevar a bordo una mayor cantidad de aeronaves.
Tres meses después, su colega, el jefe del departamento de construcción naval, Vladimir Tryapichnikov, informó sobre el desarrollo en curso de un portaaviones con una planta de energía nuclear:
"Sí, es costoso, pero el barco debe ser moderno, realizar las tareas apropiadas y esa decisión se tomará en un futuro cercano". Al mismo tiempo, se informó anteriormente que el departamento militar había aprobado un proyecto de diseño de un destructor prometedor pr.23560 (código "Líder") con una planta de energía nuclear.
En otras palabras, parecería que la flota ya ha decidido lo que le gustaría tener en su composición: portaaviones nucleares pesados y destructores nucleares.
Sin embargo, resulta que no todo es tan simple.
El fenómeno de la alternativa
Se sabe que en el anterior Foro Técnico-Militar Internacional (IMTF) "Army-2017", el Centro de Investigación Estatal de Krylov (KGNTS) planeó presentar su próximo proyecto conceptual: el portaaviones ligero (AVL) "Storm-KM". Pero, aunque el modelo de la nave ya estaba listo, el asunto se limitó a la transferencia de documentos al entonces viceministro de Defensa, Yuri Borisov. No hubo una respuesta clara por parte del cliente.
Durante mucho tiempo, el concepto se conocía solo a partir de una captura de pantalla de la pantalla del monitor y de fragmentos de características de rendimiento: el desplazamiento (no está claro qué) es de 30 a 40 mil toneladas, el número de aviones (LA) a bordo es de 40 -50. En la imagen se podía ver un objeto extraño con una cubierta de vuelo muy ancha, una isla en el lado de babor (!) y elevadores de aviones centrales (no laterales).
A principios de agosto, el nuevo jefe de Nevsky Design Bureau, que diseñó todos nuestros portaaviones, Sergey Orlov (ex jefe de contabilidad de United Shipbuilding Corporation) elogió el trabajo de los krylovitas (que es extraño en sí mismo, ya que no es comme il faut para elogiar a los competidores): “Son partidarios de construir varios portaaviones pequeños. En principio, estoy de acuerdo con esta idea. Los nuevos barcos deberían ser similares al Almirante Kuznetsov, pero más pequeños. Krylovtsy ni siquiera avanza en proyectos, sino en proyectos conceptuales, y muy buenos.
Al final resultó que, era una preparación de artillería antes del asalto decisivo: el 21 de agosto, el mundo vio el modelo Storm-KM en el stand del Centro Krylov en el Army-2018 MVTF.
Extrañas características de rendimiento
En Army-2018, el desplazamiento total de los KGNT AVL aumentó a 44 000 toneladas (normal, hasta 40 500, estándar, hasta 37 000 toneladas).
El coeficiente de peso total Kop (tarjeta de visita de cualquier buque), igual a la relación del volumen de la parte sumergida del casco (desplazamiento normal dividido por la densidad estimada del agua de mar) al paralelepípedo formado por la eslora, la anchura y la calado promedio a lo largo de la línea de flotación de diseño (DWL), que, según GOST, corresponden a ese mismo desplazamiento normal, para "Shtorma-KM" corresponden a un destructor con contornos alargados y puntiagudos (0.47). Mientras que para el "Admiral Kuznetsov", hidrodinámicamente perfecto, pero bastante completo, es de 0,64 (con un Kop adecuado, el desplazamiento total de la creación de los KGNT estaría cerca del de Kuznetsov). La relación entre la longitud y el ancho (coeficiente L/B que caracteriza la propulsión es demasiado pequeña (6,84 frente a 8,08), la anchura y el calado (B/T, estabilidad) es demasiado grande (4,47 frente a 3,72).
Si el portaaviones fuera diseñado en un círculo de jóvenes modelistas de barcos, tal tontería podría entenderse y perdonarse, pero en este caso estamos tratando con expertos.
Al pensar en clasificar el nuevo concepto del Centro Krylov, uno recuerda al portaaviones francés Charles de Gaulle de 42.500 toneladas, que a nadie se le ocurre clasificar como ligero. Los Invincibles británicos dados de baja o el Príncipe de Asturias español con un desplazamiento total de unas 20.000 toneladas pueden atribuirse con razón a portaaviones ligeros. "De Gaulle", como "Kuznetsov" con "Storm-KM", pertenecen inequívocamente a los portaaviones de clase media (40-60 mil toneladas).
Tanto la clasificación como el coeficiente subestimado de la integridad general de la creación de los KGNT se perciben como un intento de engañar al público y al cliente.
Paso atrás
En su progresivo desarrollo en la construcción de portaaviones (AB), nuestro país se vio obligado a detenerse en el proyecto 11437 con un desplazamiento total de 75.000 toneladas con 70 aviones a bordo y una central nuclear. Ahora, cuando las circunstancias obligan, y las posibilidades permiten continuar con la construcción del AB, lo lógico sería comenzar con un proyecto similar.
Sin embargo, la llamada ciencia naval ("la llamada" se refiere solo al notorio departamento de diseño avanzado de los KGNT, que engendra monstruos), solo por razones obvias, está tratando de hacer retroceder la rueda de la historia y persuadir al cliente. para construir unidades de combate defectuosas.
Esta desventaja, en primer lugar, se expresa en la composición del grupo de aire. El avión 46 (LA), como prometen los krylovitas, no se puede exprimir en el desplazamiento indicado por ellos. Baste decir que Kuznetsov, que es un tercio más, puede tomar tal cantidad de aviones y helicópteros. Solo la colocación de aviones adicionales en la enorme cubierta de vuelo del Shtorma-KM (probablemente concebido para esto) puede ayudar aquí, pero esta no es una opción para nuestras latitudes del norte: el nuevo portaaviones ruso necesita un hangar espacioso. La capacidad del avión / helicóptero del Krylovsky AVL se puede estimar de acuerdo con la norma condicional expresada por el ex director general de la Oficina de Diseño de Nevsky, Sergey Vlasov: "se puede colocar un avión por cada mil toneladas de desplazamiento": 37-40 aviones.
37-40 LA: estos son dos escuadrones de cazabombarderos de tres enlaces (2x12), 4 aviones de patrulla y guía de radar (RLDN) y helicópteros 9-12 para diversos fines. Debido al hecho de que un escuadrón de combate bajo cualquier circunstancia debe proporcionar cobertura aérea de largo alcance para un grupo de portaaviones a bordo de barcos (KAG), solo queda un escuadrón de ataque (12 aviones) en un portaaviones ligero, adecuado para operaciones contra el mar o la costa. objetivos Un portaaviones de 75.000 toneladas puede recibir tres veces más escuadrones de ataque, y esta es la mejor evidencia del fracaso del concepto de KGNT.
En segundo lugar, debido a la potencia insuficiente de la central eléctrica principal (GPU) y, en consecuencia, de la central eléctrica (EPP), no será posible colocar catapultas electromagnéticas en el AVL (el tiempo de recarga de los dispositivos de almacenamiento de energía para el lanzamiento de la aeronave será demasiado largo). Y un portaaviones prometedor sin tal catapulta cae automáticamente en la categoría de los inferiores. Para compensar de alguna manera esta deficiencia, los especialistas de los KGNT proponen instalar una catapulta electromecánica en su concepto (aparentemente, para lanzar el UAV).
Además, los ascensores de aeronaves ubicados en el centro de la cabina de vuelo (en el plano diametral), y no a bordo, son desconcertantes: una reliquia del pasado, que reduce el área útil del hangar y no permite elevar y aviones inferiores, cuyas dimensiones superan las dimensiones del ascensor.
Finalmente, ¿por qué una central eléctrica de turbina de gas? Después de todo, ya se aprobó un borrador de diseño de un destructor con una planta de energía nuclear, y en 2019-2020 está previsto comenzar y completar su diseño técnico en 2022. ¡Destructor de escolta de propulsión nuclear y portaaviones de turbina de gas!
En general, uno tiene la impresión de que KGNTs está remando contra la corriente.
¿Por qué Rusia no puede comerciar con bagatelas?
Primero, Rusia no tiene la capacidad de gastar demasiado dinero en defensa. Por lo tanto, al elegir un modelo de equipo militar tan costoso, debemos estar seguros de que nos brindará ventajas garantizadas sobre las contrapartes extranjeras. Un portaaviones "ligero" no puede dar tales garantías. Cualquiera de nuestros buques de guerra debe ser al menos el doble de poderoso que el estadounidense, ya que no podremos superar en número a un adversario potencial.
El nuevo portaaviones ruso puede competir en igualdad de condiciones con dos estadounidenses solo gracias a su grupo aéreo. Los propios estadounidenses nos dieron arrogantemente una ventaja en el campo de la aviación basada en portaaviones, creyendo que después de la devastación de la década de 1990, ya no pueden tener miedo de nuestra marina. La base de las alas de sus portaaviones son actualmente los cazabombarderos F / A-18E / F "Super Hornet", que surgieron de las máquinas ligeras F / A-18A / B, cuyo competidor en un momento fue el Prototipo F-16: un análogo de nuestro MiG-29. En el futuro, se planea volver a equipar dos de los cuatro escuadrones de ataque de todos los portaaviones de la Marina de los EE. UU. con F-35C de un solo motor.
La situación actual nos da la oportunidad de superar al enemigo en el mar (más precisamente, en el aire sobre el mar, que es casi lo mismo), aterrizando los Su-57 "debilitados" en nuevos portaaviones y luego trayendo sistemáticamente ellos a la perfección total. Sin embargo, el KGNTs AVL no permite desplegar más de un escuadrón de cazas pesados en él, que, como se mencionó anteriormente, estará ocupado solo por cobertura aérea de largo alcance para el CAG, lo que anulará nuestra ventaja. Al mismo tiempo, los portaaviones de 75.000 toneladas con cuatro escuadrones de Su-57 se convertirán en verdaderos maestros del océano durante mucho tiempo, frotándose las narices con los arrogantes (excepcionales) estadounidenses.
En segundo lugar, hoy Rusia no tiene sitios de construcción adecuados para portaaviones. Algún tiempo después, se pueden construir en el taller No. 55 de Sevmash (después de completar la serie Yaseney y parcialmente Boreev-A) y en el complejo de construcción naval Zvezda (SSK) en el Lejano Oriente. A fines del año pasado, uno de los empleados de los KGNT habló con el espíritu de que “el concepto AVL se convertirá en una adición a nuestro portaaviones Storm [un monstruo con un desplazamiento de 95-100 mil toneladas], un portaaviones ligero es más barato y más rápido de construir”.
Mala idea. No tenemos ni el tiempo, ni los fondos, ni la capacidad de producción para construir primero portaaviones ligeros y luego pesados.
En general, ya es hora de que pensemos seriamente en la unificación en la construcción naval y pasemos a trabajar sobre el principio de "una clase, un proyecto".
En tercer lugar, al ofrecer un portaaviones de pequeño tamaño, los expertos de los KGNT no tienen en cuenta en absoluto el prestigio del país que representará en el Océano Mundial. ¿Quieren que seamos menospreciados no solo por los estadounidenses, sino también por los británicos, y algún tiempo después por los chinos y los indios también? Un estado cuya armada se basa en portaaviones ligeros (ligeros) no es digno de ser llamado una gran potencia marítima.
El comienzo del siglo XX es uno de los períodos más dramáticos e interesantes de la historia de nuestro país. Una derrota inesperada en la guerra con Japón, una revolución aún más sorprendente de 1905, que surgió de la nada. Calor de pasiones, explosiones y asesinatos. Y luego siete años de paz y prosperidad, como si no hubiera caos y anarquía. Luego, una guerra increíblemente feroz, que comenzó en solo un par de semanas de la temporada de vacaciones de verano. Dos revoluciones que hicieron lo que parecía imposible. El estado desapareció en pocos días. En absoluto. Para luego aparecer con dolor y sangre bajo un nuevo estandarte y con un nuevo nombre. Y luego... Luego otra historia. Este libro está dedicado a los comienzos del siglo XX, cuando todos los altibajos descritos anteriormente apenas emergían de la oscuridad de la historia.
Hoy en día, a menudo evaluamos “esa” Rusia basándonos en los materiales de los revolucionarios que llegaron al poder en 1917. Es imposible encontrar objetividad en sus folletos y valoraciones. Cuando se trata del Imperio Ruso, casi siempre aparece el tema de "generales sin talento", "régimen podrido", "zar de voluntad débil", "dependencia financiera de Occidente", etc.. Si estudiamos cuidadosamente la pregunta de donde vienen estos clichés, entonces veremos que el autor de este "producto" son personas y fuerzas que están involucradas en la lucha contra la Rusia zarista. Es decir, su asesino testifica contra la víctima.
Pero sigue siendo la mitad del problema. El verdadero problema es que no solo los líderes de octubre, sino también los líderes de febrero, antes de su victoria, lucharon activamente contra la entonces Rusia. Esto significa que tanto los rojos como los blancos provinieron de una corriente de clichés y evaluaciones politizadas de "zarista y autocrático".
Para completar el cuadro, no debemos olvidar que nuestros "socios occidentales" han contribuido a la denigración de su adversario geopolítico: el Imperio Ruso. La guerra de la información no se inventó hoy y ni siquiera en el siglo XX, solo que en esa época el papel de Internet lo jugaban los periódicos y los rumores. Por esta razón, las características de la Rusia prerrevolucionaria, que vino de Occidente, tampoco deberían ser asumidas incondicionalmente por nosotros. Hay más mitos sobre esto que en la Antigua Grecia. Entre ellos se encuentran el mito de la "Rusia zarista pobre y atrasada", el mito de la flagrante desigualdad de clases, el mito del fiasco total del ejército ruso en Crimea, Rusia-Japón y la Primera Guerra Mundial, y otros. De hecho, Rusia estuvo a un paso de la victoria tanto en la guerra ruso-japonesa como en la Primera Guerra Mundial. Pero los traidores internos con apoyo extranjero han llevado dos veces a nuestro país a la derrota.
Lea este libro y muchos mitos se desmoronarán. Estoy seguro de que cada uno de nosotros encontrará esa historia, cuya evaluación él mismo, sin saberlo, dio sobre la base de las publicaciones de "periodistas independientes" y "pruebas objetivas" de esos años.
Nada ha cambiado desde entonces. No en Rusia, sino en las evaluaciones que nos dan los estrictos "maestros occidentales", quienes por alguna razón se consideran la única rama verdadera del desarrollo de la civilización humana, y todo lo demás, incluida la civilización rusa, son callejones erróneos y sin salida.
