Введение

1 Понятие исследования и характеристика исследования систем управления

1.1 Исследования и их роль в научной и практической деятельности

1.2 Характеристика исследования систем управления

2. Основные подходы к исследованию систем управления…

Диалектический подход к исследованию систем управления

Процессный подход к исследованию систем управления

Ситуационный подход к исследованию систем управления

Функциональный подход к исследованию систем управления

Рефлексивный подход к исследованию систем управления

Системный подход к исследованию систем управления

Комплексный подход к исследованию систем управления

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложение А

Приложение Б

Введение

В условиях динамичности современного производства и общест­венного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня не­возможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Необхо­димость в исследованиях систем управления продикто­вана достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех ра­боты этих организаций. Решение же этих проблем не возможно без системного подхода к ним, что делает тему курсовой работы актуальной. Практической значимостью работы является необходимость сформулировать основные подходы к исследованию систем управления организации. Целью исследования является необходимость раскрыть сущность основных подходов к исследованию. Задачами исследования являются: рассмотреть понятия используемые при изучении систем управления; определить методологию исследования систем управления. Предмет исследования являются основные подходы к исследованию систем управления.

Теоретической основой работы стали труды отечественных и зарубежных менеджеров, экономистов: Анохина П.К., Фрейдиной Е.Ф., Максимцова М.М., Мишина В.М., Мухина В.И., Макашевой З.М. и других.

1.Понятие исследования и характеристика исследования систем

управления

1.1 Исследования и их роль в научной и практической деятельности

Понимание определений терминов и понятий имеет в управлении в целом и при его исследовании в частности исключительное значение. А.П.Чехов в своем произведении № пассажир 1-го класса» устами одного из героев сказал: «…знай мы что такое слова, нам может быть, были бы известны и способы ее достижения» Данное высказывание можно отнести и к определениям терминов в области исследования систем управления.

Максимцов М.М. считает, что исследование как научный труд, научное изучение и процесс познания всегда находилось под пристальным вниманием ученых. В общем случае исследование может пониматься как научный труд или научное изучение рассматриваемого предмета, какого либо объекта, (явления) с целью определения закономерностей его возникновения, совершенствования, развития и получения новых знаний. По существу, это один из основных видов познания. 1 Вместе с тем Мухин В.И трактует его как вид познавательной деятельности отдельного человека или группы, коллектива исследователей, позволяющий на основе определенных теорий, методов и приемов познания изучить и оценить сущность, особенности и тенденции развития явлений, изыскать возможности использования полученных знаний. Это в полной мере относится к исследованию теории и практики управления, которое связано как со специализированной научной функцией, так и с практической профессиональной работой в различных областях и сферах деятельности человека (менеджмента, экономики, производства. искусства, образования и т.п.). 2

Мишин В.М же считает, что исследование представляет собой процесс изучения какого-либо объекта и получение новых знаний. Его также можно рассматривать, как научный труд, вид познавательной деятельности; научное изучение некоего предмета, какого либо явления (объектов) с целью определения законов и закономерностей его возникновения, функционирования, совершенствования, развития, особенностей и тенденций перехода из одного состоянии в другое, получения и применения новых знаний в теории и на практике. 1

Исследование обладает основополагающими характеристиками, определяющими его направленность и результаты, К таким характеристикам в первую очередь относят: потребность в исследовании (острота и необходимость решения проблем и задач): его цель, объект и предмет, методология, вид исследования, ресурсы (определенный комплекс средств и возможностей обеспечивающих успешное проведение исследования и достижения его целей); результаты исследования (как конечный итог и эффективность исследования, определяющая соотношение и соразмерность использованных ресурсов на проведение исследования и достигнутых при этом целей) и т.п.

При проведении исследования важно четко и правильно определить цель, объект и предмет исследования. Большое значение имеет сам процесс исследования, представляющий собой совокупность последовательно выполняемых операций.

Любое исследование эффективно лишь тогда, когда достигнуты установленные цели исследовательских работ при соблюдении других условий (сроков и затрат). В связи с этим первостепенное значение имеет тот смысл,что заложен в содержании понятия «цель».

Применительно к исследованию наиболее предпочтительно рассматривать цель как желаемый новый исследовательский результат состояния предмета определенного объекта исследования, выраженный качественно и (или) количественно, преимущественно с указанием сроков его достижения, исполнителей и ресурсов.

Очевидно, что цель не может быть тождественна будущему результату исследования, а потому достижение носит вероятностный характер.

Необходимость и значение любого исследования определяется его потребностью и остротой рассматриваемой проблемы для общества. В связи с тем, что итоги научных исследований являются важнейшими составляющими производительных сил, их роль в деятельности человека в настоящее время нельзя переоценить. Результаты научных исследований освобождают человека от неинтересного тяжелого труда, позволяют заниматься творческой работой, в том числе профессиональной научной деятельностью. Стремление заниматься творческой работой у человека заложено природой, так как результаты творчества позволяют облегчить человеческую жизнь, сделать ее более интересной и в конечном итоге продлить существование человека как вида.

Развитие творческой деятельности и научной мысли человека привело к тому, что наука стала основной движущей силой научно- технического прогресса и развития всей современной цивилизации.

Особое значение здесь имеют научные достижения, определившие направления развития мирового общества.

Развитие наук в настоящее время идет все более и более по прагматичному пути, что существенно повышает практическую роль исследований в деятельности человека. Сейчас настало время широкого использования достижений самых различных научных отраслей знаний, которые были получены при дифференцированном развитии наук. Это, в свою очередь, приводит к интеграции научных дисциплин, обусловившей возникновение таких наук, как теория систем, теория управления, кибернетика, бионика, инноватика и др. Именно на стыке наук и в интегрированных областях знаний все чаще делаются научные открытия.

Процессы дифференциации и интеграции наук и объективная необходимость внедрения в реальную действительность достижений науки наиболее ярко отражают научную и практическую роль исследований деятельности человека на Земле. В совокупности результаты исследований, безусловно, оказывают сильное влияние на всю цивилизацию, геополитику, безопасность стран, социальную, экономическую и техническую политику государств, общественное, социальное и профессиональное положение людей. Именно плоды познавательной деятельности определили реализацию в мировой экономике соответствующих технологических укладов циклов, существенно изменивших человеческую жизнь на планете.

Законы рынка формируют в настоящее время жесткую конкуренцию, в условиях которой от менеджеров организации требуется принятие новых эффективных управленческих решений, связанных, как правило, у управлением инновациями и соответственно проведением работ исследовательского характера, при этом количество принимаемых решений постоянно увеличивается, что обязывает менеджеров приобретать знания и умения по исследованию СУ и широко использовать их в практической деятельности.

1.2 Характеристика исследования систем управления

Необходимость соответствия современной организа­ции требованиям рыночной экономики вызывает по­требность постоянного ее совершенствования, организа­ционного развития. Базой организационных нововведе­ний служит изучение деятельности организаций.

Исследование систем управления - это вид деятель­ности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющими­ся внешними и внутренними условиями. В условиях динамичности современного производства и общест­венного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня не­возможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. 1

Поскольку управление – специфическая функция, она реализуется определенными элементами системы. Система в процессе своего функционирования разделяется на управляющую и управляемую подсистемы. Действительно, что в системах не может быть бесцельных процессов, то очевидно, что если есть цель деятельности, то должно быть управление достижением этой цели и сама деятельность по ее достижению. Таким образом, налицо разделение функций управляющей и управляемой подсистем. Подобное разделение объективная необходимость, вызванная усложнением процессов деятельности во всех областях, постоянным ростом общественного характера деятельности, увеличением взаимосвязей различных процессов. Появляется необходимость согласования целей и усилий индивидуумов, коллективов предприятий, отраслей и т. д., управления их совместной деятельностью. 1

На рисунке А 1 представлена структура системы управления.

Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Иногда для проведения исследо­вания приглашают консультационные фирмы. Необхо­димость в исследованиях систем 2 управления продикто­вана достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех ра­боты этих организаций. Исследования систем управле­ния могут быть различными как по целям, так и по ме­тодологии их проведения.

По целям исследований можно выделить практиче­ские и научно-практические. Практические исследования предназначены для быстрых эффективных решений и достижения желаемых результатов. Научно-практические исследования ориентированы на перспективу, более глу­бокое понимание тенденций и закономерностей разви­тия организаций, повышение образовательного уровня работников.

По методологии проведения следует выделить, прежде всего, исследования эмпирического характера и опираю­щиеся на систему научных знании.

Разнообразны исследования и по использованию ресур­сов собственных или привлекаемых, по трудоемкости, продолжительности, информационному обеспечению, организации их проведения. В каждом конкретном слу­чае, исходя из поставленных целей, приходится выби­рать необходимый вид исследования.

Проведение исследований и анализ любой конкрет­ной системы управления как объекта необходимо, преж­де всего, для обеспечения конкурентоспособности 1 пред­приятия на рынке товаров (услуг), для повышения эф­фективности функционирования подразделений и орга­низации в целом. Понять, как успешно и своевременно достигаются поставленные цели можно только с помо­щью исследования работы этих подразделений и кон­кретных исполнителей и руководителей.

Управление – древнейшее искусство и новейшая наука. Специалисты в области управления сходятся во мнении, что управление является частью больших политических, экономических, технологических, социальных и этических систем и основывается на собственных концепциях, принципах и методах, т. е. имеет серьезный научно-методический фундамент.

Любая наука представляет собой совокупность знаний и непрестанного поиска новых данных о природе и обществе с целью понять и объяснить явления и законы природы, частью которой является сам человек. В новом сложном явлении наука стремится определить его основу, которая обычно бывает гениально проста открыть закономерности, скрывающиеся в кажущемся хаосе. Главным в теории является не подробное описание исследуемого объекта, а изучение его основных свойств, выявление общих законов связей для того, чтобы обеспечить принципиальную возможность установления новых знаний.

Управление, в широком понимании этого термина, – непрерывный процесс воздействия на объект управления (личность, коллектив, технологический процесс, предприятие, государство) для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов. Каждый специалист в области управления обязан владеть теорией, практикой и искусством управления, уметь четко определять цели своей деятельности, определять стратегию и тактику, необходимые для их достижения.

Функции руководителя значительно усложнились в наше время. Теперь он не только должен думать о производственном и хозяйственном управлении своим предприятием, фирмой, но и постоянно решать перспективные, стратегические вопросы, которые раньше решались на уровне главка или министерства. Без изучения рынка, без поиска места для своих товаров на нем, без инновационных вложений и банковского кредита предприятие обречено.

Перед руководителем появляются проблемные задачи: внедрение новых технологий, организация выпуска новых, конкурентоспособных товаров, не формальное, а фактическое внимание к качеству выпускаемой продукции, решение комплекса социальных вопросов, поиск новых методов стимулирования труда, развитие самоуправления и одновременно укрепление единоначалия и дисциплины. И еще одно новое и очень важное – риск, ответственность. Руководители вынуждены самостоятельно решать целый ряд новых производственных проблем таких, как определение стратегических целей и задач управления, разработка детальных планов для достижения этих целей, декомпозиция задач на конкретные операции, координация деятельности предприятия с другими компаниями и фирмами, постоянное совершенствование иерархической структуры, оптимизация процедуры принятия управленческих решений, поиск наиболее эффективных стилей управления и совершенствование мотивации действий сотрудников.

Принципы исследования развития системы управления

В экономической теории, как и в других науках, методологию принято определять как некую совокупность научных принципов, которая обеспечивает исследовательский процесс необходимым набором методов и приемов, посредством которых выясняется сущность рассматриваемого экономического явления или процесса, его движущие силы и вектор развития.

Для исследования процесса трансформации административно-правовой системы управления регионом в новую рыночную систему управления на этапе ее переходного и кризисного состояния, ряд ученых определяет следующие методологические принципы.

Первый принцип состоит в том, что экономика России в целом и экономика регионов рассматривается ими как определенная часть мирового геоэкономического и геополитического пространства, задающего ей общее направление и принципы развития, но требующая максимального учета национальных интересов и исторических особенностей развития.

Второй принцип – выбор эффективной модели управления регионом зависит от теоретического и практического признания преимуществ "европейской" или "азиатской" модели построения экономической теории как наиболее адекватной российским реалиям, а также от тех организационно-правовых форм, которые выбраны для коммерческой деятельности предприятий региона и его некоммерческих организаций.

Третий методологический принцип состоит в признании за управлением как специфическим видом хозяйственной деятельности функций обновления и отторжения.

Исходя из предложенных принципов авторы обосновывают решение поставленной задачи. В условиях обострения экономических, политических, религиозных и личностных отношений, связанных с переходом к постиндустриальному обществу и новому вектору движения современного мирового хозяйства, "выбор Россией собственного пути социально-экономического и политического развития общества и регионов является одной из важнейших исторических задач, решение которой определит на долгие годы место и роль российского государства в мировом геоэкономическом пространстве".

Важность выбора такого пути развития состоит в том, что "в настоящее время роль России в мировом геоэкономическом порядке еще не определилась – она находится на этапе "мутного времени"и стоит перед историческим выбором. Ей предстоит выбирать один из вариантов возможной геостратегии. Первый заключается в принятии статуса полупериферийной страны, уповая в экономическом развитии только на рынок… что закономерно ведет к превращению в сырьевой придаток развитых стран; второй состоит в том, чтобы превратиться в высокоразвитую и процветающую державу. Второй вариант... представляет собой развитие России по "третьему пути" аналогичному происходящим реформам в Китае, и это должно произойти либо в кардинальной корректировке курса реформ, либо в результате социального взрыва".

Правильность предстоящего выбора пути развития будет определяться той стратегией социально-экономических преобразований, которые наметило российское правительство на период до 2010 г.

Не отрицая важности целого комплекса намеченных мероприятий, отметим два, на наш взгляд, ключевых момента.

Первый – необходимость реструктуризации экономики страны и регионов. И второй момент – формирование системы эффективного управления на всех уровнях хозяйствования. От решения этих задач будет зависеть не только вступление российской экономики в сложный и противоречивый мир рыночных отношений, но и, что не менее важно, она станет управляемой. Как показывает анализ хода экономических реформ в России, большинство намечавшихся с 1990 г. задач по преобразованию российской экономики и повышению уровня ее управляемости так и не были решены, вследствие чего частный сектор не стал локомотивом хозяйственного прогресса, децентрализация управления не была заменена действием конкретных рыночных механизмов. В этих условиях ищут пути повышения эффективности управления экономикой на основе опыта ведущих индустриальных стран мира. О том, что управление экономикой страны и регионов действительно является центральным звеном сложной цепи хозяйственных процессов, можно судить по целому ряду научных изданий и публицистических материалов.

Методологическую основу построения новой системы управления должны составить те общие теоретические принципы, на базе которых разрабатываемая модель будет:

• во-первых, соответствовать характеру и уровню развития общественного производства как в стране, так и в регионах;
• во-вторых, отражать и наиболее полно реализовывать цели развития управляемой экономической системы;
• в-третьих, интегрировать различные экономические интересы всех участников хозяйственного процесса в экономическое поведение;
• в-четвертых, выражать все стоимостные категории производства в денежных формах как конечных экономических формах воспроизводственного процесса;
• в-пятых, оптимизировать комбинацию факторов регионального производства и обеспечивать эффективность их использования во всех фазах общественного воспроизводства;
• в-шестых, обеспечивать высокую мотивацию работников и их ориентирование на высокоэффективный труд.

Как видно, нынешняя система российского управления экономикой и ее структурными подразделениями имеет в своей основе далеко не все из перечисленных теоретических принципов и поэтому нуждается в определенном анализе.

В связи с поиском новых теоретических подходов к исследованию проблем управления экономикой все большее число зарубежных и российских ученых обращают внимание на опыт тех стран, которые обеспечили более эффективный механизм управления национальным хозяйством, чем Европа и США. Естественно, их внимание привлекают Япония и Китай, где с середины XX столетия стала формироваться новая методология экономической науки, отличная от европейской.

В последние годы появился целый ряд научных работ по различным проблемам теории управления, в которых авторы по-разному раскрывают сущность понятия "управление" и его взаимосвязь с управляемой системой.

Так, Л. Н. Суворов и А. Н. Аверин считают, что "управление как объективно существующий процесс возникает лишь в стадии социального самодвижения материи, т. е. с появлением человека и общества", и что оно представляет собой "действия, обеспечивающие, упорядочивающие и контролирующие деятельность людей и их общностей в рамках той или иной общественной системы".

В приведенном определении следует отметить два важных методологических момента.

Первый – управление связано только с человеческой деятельностью и поэтому имеет социальный характер.

Второй – содержательной стороной управления является упорядочение и контроль, осуществляемые людьми по отношению к той или иной общественной или региональной системе.

Несколько иное определение управления дает В. Д. Граждан, по мнению которого "управление включает не только изменение порядка, того, что есть, но и "проектирование" новых частей и свойств в процессе развития, а также направленность на ликвидацию старого, отжившего".

Содержательная часть современного управления (менеджмента) удачно подмечена Ю. В. Кузнецовым и В. И. Подлесных, по мнению которых "в отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, в менеджмент встроено постоянное обновление. Историческая периодизация менеджмента подтверждает и показывает зависимость его развития от внешних условий и, прежде всего, от исторического этапа развития общества".

Таким образом, менеджмент представляет собой такую систему управления, которая своими функциями призвана воспроизводить на расширенной основе управляемую организацию, обеспечивая в ней заданные извне качественные перемены.

Управление как система

Каждый объект управления (государство, отрасль, предприятие, коллектив, личность) характеризуется существенными особенностями, отличиями, но научные методы управления имеют в своем арсенале общие принципы и методы воздействия на любой управляемый объект. Теория, практика и искусство управления применяются руководителем для достижения цели своей деятельности и позволяют выработать стратегию, комплекс средств и методов для решения поставленных задач при персональной ответственности за принимаемые управленческие решения. Определение целей, стратегии управления и осуществление принятых решений с помощью производственного коллектива составляют основной комплекс функциональных обязанностей руководителя.

Каждый из управляемых объектов является системой, состоящей из отдельных, но взаимосвязанных частей, элементов. Причем система приобретает новые свойства, которыми не обладают составляющие ее элементы.

Управление обеспечивает непрерывное и целенаправленное воздействие на управляемый объект, которым может быть технологическая установка, коллектив или отдельная личность. Управление есть процесс, а система управления – механизм, который обеспечивает этот процесс. Любой динамический процесс, в котором могут участвовать и люди, состоит из отдельных процедур, операций и взаимосвязанных этапов. Их последовательность и взаимосвязь составляют технологию управленческого (в нашем случае) процесса. Строго говоря, технология управления состоит из информационных, вычислительных, организационных и логических операций, выполняемых руководителями и специалистами различного профиля по определенному алгоритму вручную или с использованием технических средств. Технология управления – это приемы, порядок, регламент выполнения процесса управления.

Наука управления позволяет систематизировать, анализировать управленческий процесс, и разрабатывать рекомендации по его оптимизации. Принципиально процесс управления характеризуется двумя основными составляющими: управляющей системой и объектом управления. Этими составляющими могут быть руководитель и подчиненный, диспетчер и заводские цехи, человеческий мозг и управляемые им через нервную систему органы. Основная особенность процесса управления – единство и взаимосвязанность его составных частей, что обеспечивается обратной связью. В этом случае управление осуществляется по замкнутому циклу.

Информация о состоянии управляемого объекта по каналу обратной связи поступает в орган сравнения (ОС) системы, который может внести необходимые коррективы в процесс управления.

Различают технические системы (энергосистемы, нефте-, газопроводы, информационно-вычислительная сеть, технологический процесс и т. д.), социально-экономические системы (отдельные предприятия, отрасли, транспортные системы, сфера обслуживания и торговля и т. п.) и отдельно выделяют особо сложные системы – организационные, основным элементом которых является человек – элемент сам по себе сложный, активный и далеко не всегда предсказуемый.

Для оптимизации и особенно автоматизации управления необходимо разрабатывать формализованные модели, но составить модель организационной системы весьма трудно, а иногда и просто невозможно. Однако в организационных системах именно человек принимает управляющие решения.

Для целесообразного управления объектом руководитель должен иметь информацию о его состоянии с помощью приборов или через исполнителей. Эта информация поступает руководителю по каналу обратной связи, сравнивается с требуемым режимом работы, и в случае необходимости на управляемый объект посылаются сигналы регулирования. Объектом управления может быть не только техническое устройство, технологическая линия, но и такие сверхсложные управляемые системы, как коллектив, семья, личность. В этом случае управление системой часто бывает весьма трудным, требующим большого опыта, знаний и искусства, так как ее реакции на команды управления зачастую неадекватны.

В автоматических системах управления технологический процесс осуществляется без непосредственного участия человека. В этих случаях роль человека передается регулятору, который на основании полученной информации принимает соответствующее решение.

Организация управления

Организация – обеспечивающая функция управления, направленная на создание необходимых условий для достижения целей. Основные задачи организации: формирование структуры организации и обеспечение ее деятельности финансами, оборудованием, сырьем, материалами и трудовыми ресурсами. При изменении условий внешней среды зачастую приходится перестраивать организационную структуру, чтобы улучшить ее соответствие потребностям гибкого производства, упростить ее или, наоборот, ввести новые структурные элементы. Основной показатель высокой организации управления – ее быстрая реакция на изменения внешней среды, особенная чувствительность к достижениям научно-технического прогресса, к рыночной конъюнктуре.

Термин "организация" (от лат. organize – придаю стройный вид, устраиваю) имеет двоякий смысл. Организация как функция управления обеспечивает упорядочение технической, экономической, социально-психологической и правовой сторон деятельности управляемой системы на всех ее иерархических уровнях. В то же время другое значение этого слова – некое объединение, коллектив, усилия которого направлены на достижение конкретных, общих для всех членов этого коллектива целей. Но любая организация должна располагать такими важными ресурсами, как капитал, информация, материалы, оборудование и технология. Не меньшую роль для успешной деятельности организации играет и наличие устойчивых связей между членами коллектива, общих для всех правил и культуры поведения. Успех функционирования организации зависит от сложных, переменных факторов внешней среды: экономических условий, применяемых техники и технологии, конкурирующих организаций, связи с потребителями, действующей системы маркетинга, правительственных и правовых актов и т. д.

Управленческая деятельность человека во многом зависит от организационных начал, самый мудрый приказ будет лишь фикцией, если не организовано его исполнение, исполнителю не ясна его цель и он не подкреплен мотивацией.

Задачу организации управления на любом уровне можно определить как обеспечение перехода из имеющегося состояния в желаемое. Если в n-мерном пространстве обозначить какие-либо желаемые экономические или другие показатели и их значения векторами (а 1 , а 2, ... a n), то задачей организации управления является определение способов, с помощью которых можно перевести с наименьшими затратами и в минимальные сроки имеющиеся в действительности показатели (b 1 , b 2 ,... b n) в планируемое состояние. Теоретическим фундаментом научных вопросов организации и управления производством являются методы кибернетики, теории систем, системотехники, праксеологии и бионики. Весьма плодотворным с теоретической и практической точек зрения явилось предложение известных американских специалистов в области менеджмента Т. Питерса и Р. Уотермана рассматривать организацию как единство семи основных переменных: структуры (structure), стратегии (strategy), системы и процедур управления (systems), совместных, т. е. разделяемых всеми, ценностных установок (shared values), совокупности приобретенных навыков, умения (skills), стиля управления (style) и состава работников, т. е. системы кадров (staff).

На рис. 5 приведена известная схема 7-С, ("счастливый атом"), позволяющая наглядно представить основные компоненты и проблемы организации.

Выбор организационной структуры управления

Структура (лат. structura – строение) – форма организации системы, единство устойчивых взаимосвязей между составляющими систему элементами.

Любая сложная система строится по иерархическому, многоуровневому принципу. Уровень управления определяется элементами системы, одинаково удаленными от верхнего структурного звена и имеющими схожие права. Для реализации функций управления системы создается специальный аппарат, структура которого определяется составляющими его звеньями и количеством иерархических ступеней управления. Структура управления должна обеспечивать единство устойчивых связей между ее составляющими и надежное функционирование системы в целом. Это положение распространяется на деятельность любого производственного коллектива, любого социума, включая и семейные отношения.

Рис. 5. Схема 7-С "Счастливый атом".

Разумно созданная структура системы управления в значительной мере определяет ее эффективность, так как обеспечивает устойчивость связей между множеством составляющих компонентов объекта управления и обеспечивает целостность системы. Она связывает отдельные элементы системы в единое целое, существенно влияет на формы и организацию планирования, оперативного управления, способы организации работ и их координацию, дает возможность измерить и сравнить результаты деятельности каждого звена системы.

В сложных системах целое больше, чем сумма их составляющих элементов, свойства и возможности целого превышают свойства и возможности их частей (известный закон синергии от греч. synergos – совместный, согласованный, который ввел в научный обиход И. Ансофф). То есть свойства системы отличаются от алгебраической суммы свойств, составляющих систему элементов. Особенности синергического эффекта описываются удивительной формулой: 2+2=5 . При переносе этой странной на первый взгляд абстракции в реальный мир производственной деятельности суммарный доход от деятельности крупного предприятия оказывается выше, чем сумма показателей отдачи по каждому из его филиалов (тем более если используются общие для всех подразделений предприятия ресурсы и обеспечивается взаимодополняемость). Здесь целесообразно отметить, что если известны основные параметры элементов и даже порядок их взаимодействия, то нельзя сделать выводы о свойствах системы в целом.

Практическая ценность изучения синергического эффекта состоит прежде всего в использовании уникальных свойств больших систем – самоорганизации и возможности определения весьма ограниченного числа параметров, воздействием на которые можно управлять системой (параметры порядка).

Существует много типов структур управления: патриархальная, линейная, функциональная, штабная, матричная, есть даже дивизионная и продуктовая структуры.

В современной России структура экономики и система управления ею имеют явно выраженный трехзвенный характер: государственное управление – корпорации и отраслевые акционерные общества – средние и мелкие предприятия. Корпорации вынуждены создавать мощные управленческие структуры для перспективного анализа и планирования, развития исследовательских программ и научно-технологических разработок, патентно-лицензионных мероприятий, сбора и обработки самой различной информации, организации маркетинговых и сбытовых исследований. Особенно глубокие проработки оптимальности управленческих решений выполняют транснациональные компании, создающие дочерние фирмы в других странах.

Проблема выбора типа структуры управления предприятием стала весьма актуальной для предприятий и фирм современной России. Подавляющее большинство неудач в управлении производством объясняется в первую очередь несовершенством организационной структуры управления. На заре современного российского предпринимательства этот вопрос мало кого интересовал, так как создаваемые новые фирмы были, как правило, с небольшим количеством сотрудников и просты в управлении. Естественно, что в то время самыми распространенными были "плоские" структуры, когда руководитель работал с подчиненными напрямую, без посредников. Но, как быстро убедился и затем неоднократно высказывался об этом финансовый директор фирмы "Партия" Михаил Кузнецов, при увеличении численности персонала единоличное управление становится невозможным и возникает необходимость ввода в действие вертикальных структур. Простейшая двухуровневая "плоская" вертикальная структура, как наиболее гибкая, адекватно реагирующая на изменения ситуации, и до настоящего времени остается весьма распространенной среди российских производственных управленческих структур. В таких системах информация менее подвержена искажениям, так как информационные каналы короче и ее трансформация при переходе с одного уровня управления на другой минимальна.

Дальнейшее развитие предприятия требует принятия новых структурных решений, осуществляется переход от функциональной структуры, например к дивизионной, представляющей собой объединение нескольких функциональных структур (от английского division – подразделение). Предприятия с дивизионной структурой управления принимают стратегические решения на общеорганизационном уровне (управление финансами, маркетинг, капитальные вложения и т. д.), но их функциональные, или дочерние, подразделения обладают достаточной самостоятельностью, осуществляют свое планирование, сбытовую деятельность, кадровую политику. Но при этом неизбежно растет численность управленческого персонала, чаще всего до 25-30% от числа работающих, и соответственно растут расходы на его содержание. Далеко не всегда совпадают цели и задачи "верха" многоуровневой иерархии и дочерних подразделений.

Дивизионная структура, управления успешно применяется в тех организациях, которые ведут операции в различных сферах бизнеса (диверсификация деятельности) и охватывают обширные географические регионы. При высоком уровне диверсификации крупные корпорации применяют одну из разновидностей дивизионной структуры – продуктовую, где осуществляется управление по основной номенклатуре выпускаемой продукции. При этой структуре функции управления передаются руководителю, целиком отвечающему за производство и сбыт определенного типа продукции, образуется небольшая специализированная по продукту фирма внутри крупной корпорации.

В международных компаниях широкое распространение получила матричная система управления, сочетающая преимущества крупных компаний с развитой функциональной структурой и небольших фирм с их оперативными, подвижными структурами управления. При матричной системе предприятие имеет двойное подчинение – по функциональному и территориальному признак: при существенной оперативной самостоятельности.

Более профессиональным, но сложным в реализации считается метод организационного экономико-математического моделирования. Он основан на разработке алгоритмов основных функций предприятия в условиях действия критериев оптимальности управления и существующей системы ограничений. Этот метод широко использует способы математической формализации, что позволяет легко перейти к компьютерному программированию и анализу вариантов организационных структур с помощью средств вычислительной техники.

Предпочтение в России получила трехуровневая структура управления. Так работает подавляющее большинство малых и средних предприятий.

Анализ деятельности ведущих компаний и фирм современной России показывает, что их организационные структуры находятся в постоянном диалектическом развитии.

За последние годы в России получила распространение еще одна форма организационной структуры производственного управления – промышленные холдинги. Предприятиям, обычно одной отрасли производства, удобнее осуществлять контроль совместной деятельности и решать вопросы общего стратегического планирования, сохраняя при этом свою хозяйственную и правовую самостоятельность. Холдинги не занимаются проблемами производственной деятельности, но от своего имени могут заключать коммерческие договора и контракты, что особенно выгодно при выходе на международные рынки. Наиболее распространенный метод создания холдинговой компании – владение контрольными пакетами акций или других ценных бумаг промышленных фирм. Держатель контрольного пакета имеет возможность контролировать ход производства и сбыта продукции входящих в холдинг предприятий.

Обоснованный выбор типа организационных структур зависит от взвешенного анализа многих факторов: возможность использования компьютерной техники для анализа структур, стратегии развития предприятия на исследуемый период, объемы выполняемых работ и, наконец, производственный опыт управленческого персонала. Простейший и часто применяемый метод выбора оргструктуры – изучение структур успешно развивающихся родственных предприятий. Другой метод – разработка новой структуры осуществляется на основе рекомендаций профессиональных консультантов и экспертов. Реже применяются методы структуризации целей и организационного моделирования.

Любая, даже самая совершенная структура управления обречена на изменения и дальнейшее совершенствование. Чем раньше органы управления определят необходимость этих перемен, тем эффективнее будет процесс управления, тем меньше будет угроза стагнации, регресса системы. Причина неизбежности новых организационных отношений и соответствующих структур управления кроется в постоянном развитии и перераспределении функций между элементами системы управления, моральном старении структуры и в таком мощном катализаторе социальных, экономических и управленческих изменений, как научно-технический прогресс (замена оборудования, освоение новых изделий и технологий).

Оптимальная организационная структура, соответствующая динамичным изменениям внешней среды, способна решить следующие задачи: координацию работы всех функциональных служб предприятия, четкое определение прав и обязанностей, полномочий и ответственности всех участников управленческого процесса. Своевременная корректировка структуры способствует повышению эффективности деятельности предприятия, а обоснованный выбор организационной структуры в значительной мере определяет стиль управления и качество трудовых процессов.

Список использованных источников

1. Бобрышев Д. Н. "Основные категории теории управления". М., 1986.
2. Бурков В. Н., Ириков В. А. "Модели и методы управления организационными системами". М., 1994.
3. Валуев С. А., Игнатьева А. В. "Организационный менеджмент". М., 1993.
4. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Многомерный мир современного человека. – М., 1998.
5. Герчикова И. Н. "Менеджмент". М., 1995.
6. Грабауров В. А. "Информационные технологии для менеджеров". – М.: Финансы и статистика, 2001.
7. Граждан В. Д. Деятельностная теория управления. – М.: РАГС, 1997.
8. Гутман Г. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой. – М.: Финансы и статистика, 2001.
9. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. – М., 1976.
10. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. – М.: НОРМА, 2001.
11. Кузнецов Ю. В., Подлесных В. И. Основы менеджмента. – СПб.: Юблис, 1997.
12. Молодчик А. В. Менеджмент: стратегия, структура, персонал. – М.: ВШЭ, 1997.
13. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1992.
14. Суворов Л. Н., Аверин А. Н. Социальное управление: опыт философского анализа. М., 1994.

Важным для системного подхода является определение структуры системы -- совокупности связей между элементами системы, отражающих их взаимодействие. Структура системы может изучаться извне с точки зрения состава отдельных подсистем и отношений между ними, а также изнутри, когда анализируются отдельные свойства, позволяющие системе достигать заданной цели, т. е. когда изучаются функции системы. В соответствии с этим наметился ряд подходов к исследованию структуры системы с ее свойствами, к которым следует прежде всего отнести структурный и функциональный.

При структурном подходе выявляются состав выделенных элементов системы S и связи между ними. Совокупность элементов и связей между ними позволяет судить о структуре системы. Последняя в зависимости от цели исследования может быть описана на разных уровнях рассмотрения. Наиболее общее описание структуры -- это топологическое описание, позволяющее определить в самых общих понятиях составные части системы и хорошо формализуемое на базе теории графов.

Менее общим является функциональное описание, когда рассматриваются отдельные функции, т. е. алгоритмы поведения системы, и реализуется функциональный подход, оценивающий функции, которые выполняет система, причем под функцией понимается свойство, приводящее к достижению цели. Поскольку функция отображает свойство, а свойство отображает взаимодействие системы S с внешней средой Е, то свойства могут быть выражены в виде либо некоторых характеристик элементов S iV) и подсистем Si системы, либо системы S в целом.

При наличии некоторого эталона сравнения можно ввести количественные и качественные характеристики систем. Для количественной характеристики вводятся числа, выражающие отношения между данной характеристикой и эталоном. Качественные характеристики системы находятся, например, с помощью метода экспертных оценок.

Проявление функций системы во времени S(t), т. е. функционирование системы, означает переход системы из одного состояния в другое, т. е. движение в пространстве состояний Z. При эксплуатации системы S весьма важно качество ее функционирования, определяемое показателем эффективности и являющееся значением критерия оценки эффективности. Существуют различные подходы к выбору критериев оценки эффективности. Система S может оцениваться либо совокупностью частных критериев, либо некоторым общим интегральным критерием.

Следует отметить, что создаваемая модель М с точки зрения системного подхода также является системой, т. е. S"=S"(M), и может рассматриваться по отношению к внешней среде Е. Наиболее просты по представлению модели, в которых сохраняется прямая аналогия явления. Применяют также модели, в которых нет прямой аналогии, а сохраняются лишь законы и общие закономерности поведения элементов системы S. Правильное понимание взаимосвязей как внутри самой модели М, так и взаимодействия ее с внешней средой Е в значительной степени определяется тем, на каком уровне находится наблюдатель.

Простой подход к изучению взаимосвязей между отдельными частями модели предусматривает рассмотрение их как отражение связей между отдельными подсистемами объекта. Такой классический подход может быть использован при создании достаточно простых моделей. Процесс синтеза модели М на основе классического (индуктивного) подхода представлен на рис. 1.1, а. Реальный объект, подлежащий моделированию, разбивается на отдельные подсистемы, т. е. выбираются исходные данные Д для моделирования и ставятся цели Ц, отображающие отдельные стороны процесса моделирования. По отдельной совокупности исходных данных Д ставится цель моделирования отдельной стороны функционирования системы, на базе этой цели формируется некоторая компонента К будущей модели. Совокупность компонент объединяется в модель М.

Таким образом, разработка модели М на базе классического подхода означает суммирование отдельных компонент в единую модель, причем каждая из компонент решает свои собственные задачи и изолирована от других частей модели. Поэтому классический подход может быть использован для реализации сравнительно простых моделей, в которых возможно разделение и взаимно независимое рассмотрение отдельных сторон функционирования реального объекта. Для модели сложного объекта такая разобщенность решаемых задач недопустима, так как приводит к значительным затратам ресурсов при реализации модели на базе конкретных программно-технических средств. Можно отметить две отличительные стороны классического подхода: наблюдается движение от частного к общему, создаваемая модель (система) образуется путем суммирования отдельных ее компонент и не учитывается возникновение нового системного эффекта.

С усложнением объектов моделирования возникла необходимость наблюдения их с более высокого уровня. В этом случае наблюдатель (разработчик) рассматривает данную систему S как некоторую подсистему какой-то метасистемы, т. е. системы более высокого ранга, и вынужден перейти на позиции нового системного подхода, который позволит ему построить не только исследуемую систему, решающую совокупность задач, но и создавать систему, являющуюся составной частью метасистемы.

Системный подход получил применение в системотехнике в связи с необходимостью исследования больших реальных систем, когда сказалась недостаточность, а иногда ошибочность принятия каких-либо частных решений. На возникновение системного подхода повлияли увеличивающееся количество исходных данных при разработке, необходимость учета сложных стохастических связей в системе и воздействий внешней среды Е. Все это заставило исследователей изучать сложный объект не изолированно, а во взаимодействии с внешней средой, а также в совокупности с другими системами некоторой метасистемы.

Системный подход позволяет решить проблему построения сложной системы с учетом всех факторов и возможностей, пропорци-1 овальных их значимости, на всех этапах исследования системы 5" и построения модели М". Системный подход означает, что каждая система S является интегрированным целым даже тогда, когда она состоит из отдельных разобщенных подсистем. Таким образом, в основе системного подхода лежит рассмотрение системы как интегрированного целого, причем это рассмотрение при разработке начинается с главного -- формулировки цели функционирования. На основе исходных данных Д, которые известны из анализа внешней системы, тех ограничений, которые накладываются на систему сверху либо исходя из возможностей ее реализации, и на основе цели функционирования формулируются исходные требования Т к модели системы S. На базе этих требований формируются ориентировочно некоторые подсистемы П, элементы Э и осуществляется наиболее сложный этап синтеза -- вы-< бор В составляющих системы, для чего используются специальные критерии выбора КВ.

При моделировании необходимо обеспечить максимальную эффективность модели системы, которая определяется как некоторая разность между какими-то показателями результатов, полученных в итоге эксплуатации модели, и теми затратами, которые были вложены в ее разработку и создание.

Общие подходы к исследованию систем управления

Методология, как уже рассматривалось ранее, позволяет опре-делить цели и верные направления в исследовательской деятельности. Она также находит свое воплощение в формулирова-нии исходных гипотез, выборе подхода, принципов и методов ис-следования.

Использование любой методологии определяет применение того или иного подхода к исследованию, обусловливающего установле-ние определенного вида зависимостей, связей и отношений в изу-чаемом объекте.

Под методологией исследования можно понимать взаимосвя-занную совокупность используемых в конкретном исследовании методологических подходов, раскрывающих их принципов, форм и методов исследования, а также основных теоретических поло-жений , в которых на основе этих принципов устанавливаются основные категории и фиксируются определенного вида свой-ства, отношения и зависимости в изучаемом объекте.

Методология исследования имеет структуру , показанную на рис. 1.3.

- философско-мировоззренческом;

- общенаучном;

- конкретно-предметном.

Хотя результаты конкретного исследования обычно отобра-жают действительность на конкретно-предметном уровне, в за-висимости от формулировки исследуемой научной проблемы и глубины ее проработки исследователь вынужден явно или неявно, осознанно или нет, постоянно или время от времени обращаться к более фундаментальным методологическим составляющим: об-щенаучным, а в наиболее затруднительных для научного исследо-вания ситуациях - и к философско-мировоззренческим .

На каждом из уровней отображения действительности можно выделить несколько конкурирующих методологических подходов.

Методологический подход воплощается, прежде всего, в перечне принципов , определяющих, в том числе, основные категории , по-средством которых в теоретических положениях устанавливаются и фиксируются на основе этих принципов определенного вида свойства, отношения и зависимости в изучаемом объекте.

Принцип - основополагающее знание, исходное положение, правило , используемое как основа и сущность действий при осу-ществлении определенной деятельности (в нашем случае - иссле-довательской).

Говоря о различиях методологических подходов, следует иметь в виду, что они могут иметь и общие принципы; кроме того, ис-пользуемые на практике методологические подходы развиваются. Отличается и степень востребованности различных подходов в разных отраслях наук.

Методологические подходы претендуют на универсальность, общность охвата всех яв-лений. Каждый из них связан с одним или даже несколькими фи-лософскими направлениями.

философско-мировоззренческого уровня относятся:

- агностицизм , предполагающий невозможность познания реальной действительности;

- позитивизм , характеризующийся ориентацией на эмпири-ческий базис и ставящий задачей научного исследования лишь описание явлений, но не их объяснение;

- экзистенциализм - одно из иррационалистических направлений, отрицающее возможность объективного раскрытия сущ-ности окружающей действительности («экзистенции» - существования), декларирующее субъективное познание окружающего мира через уяснение смысла собственного существования чело-века;

- диалектический, основанный на законах диалектики (закона единства и взаимодействия противоположностей, и др.).

Выбор методологического подхода к исследованию оказывает самое существенное влияние на процесс его проведения и результа-тивность, так как от этого во многом зависит направленность всех исследовательских работ.

На философско-мировоззренческом уровне отсутствует явное различение принципов и методов, так, диалектический принцип восхождения от абстрактного к конкретному часто называют ме-тодом.

Каждый методологический подход философско-мировоззренческого уровня является основой развивающих и конкретизи-рующих его общенаучных методологических подходов. При этом необходимо иметь в виду более высокую степень опосредованности по отношению к содержательной стороне общенаучных под-ходов по сравнению с философско-мировоззренческими.

К наиболее часто используемым методологическим подходам общенаучного уровня относятся:

Натуралистический подход заключается в стремлении перенести в сферу исследований принципов и методов, ха-рактерных для естественных наук, основанных на количественных методах исследования.

Его частным случаем является механисти-ческий подход к изучению явлений и процессов в СУ, основанный на изучении в объекте только причинно-следственных связей, заключающийся в широком использовании аналогий общества с машиной (механизмом).

Сюда же можно отнести биологический подход , осно-ванный на использовании аналогии общества и человеческого организма, в котором приоритет отдается функциональным связям биологического характера (т.е. таким, как в живых ор-ганизмах).

Метафизический, в котором приоритет отдается связям дви-жения в виде превращения одного из них в другое с последующим возвращением к исходному.

Системный подход подробно рассмотрен в отдельном параграфе 4.3.

Феноменологически подход , считая понимание высшей сте-пенью познания, сосредоточен на способах, которыми люди по-знают сознание других, живя в потоке собственного сознания.

Применительно к социологическим исследованиям говорят о качественном подходе , который в отличие от классической социоло-гии (количественного подхода ) концентрирует свое внимание на частном, особенном в описании целостной картины социальных практик, основывается преимущественно на понимании и ин-терпретации индивидуального, а не описании и объяснении на основе какой-то теории обобщенных данных.

Среди методологических подходов на конкретно-предметном уровне отметим до-статочно общий деятельностный подход , сфокусированный на изу-чении субъект - объектных отношений, целей, средств и результатов деятельности.

Выделяют также такие общие и специфические подходы, как эмпирический, поведенческий, информационный, математический, процессный, ситуационный, функцио-нальный, рефлексивный и другие подходы (подробнее рассматриваются ниже).

Кроме этого подход может быть аспектным, системным и концептуальным.

Аспектный подход представляет собой выбор одной грани проблемы по принципу актуальности или по принципу учета ресурсов, выделенных на исследование. Так, например, проблема развития персонала может иметь экономический аспект, социально-психологический, образовательный и т. д.

Системный подход отражает более высокий уровень методологии исследования. Он требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения характера связей между аспектами, свойствами и характеристиками.

Концептуальный подход - предполагает предварительную разработку концепции исследования, т. е. комплекса ключевых положений, определяющих общую направленность, архитектонику и преемственность исследования.

По другой классификации подход может быть эмпирическим, прагматическим и научным.

Если он в основном опирается на опыт, то это эмпирический подход , если на задачи получения ближайшего результата, то прагматический .

Наиболее эффективным является, конечно, научный подход , который характеризуется научной постановкой целей исследования и использованием научного аппарата в его проведении.

Выбор методологического подхода к исследованию оказывает самое существенное влияние на процесс его проведения и результа-тивность, так как от этого во многом зависит направленность и эффективность всех исследовательских работ.

Ошибки в выборе методологии исследования могут существенно повлиять на результаты исследования, его эффективность, привести к неоправданным затратам, либо вообще завести в тупик и не позволят достичь поставленной цели. В любом случае базовой основой процесса исследования явля-ется элемент каждой подсистемы и необходимо изучать его взаимо-связи и взаимодействие с другими элементами в пространстве иво времени.

Рассмотрим более подробно общие подходы к ИСУ.

Эмпирически подход. На основании этого подхода изучает-ся опыт функционирования системы (в прошлом и в настоящем времени).

Такой подход дает возможность применить методы исследования в конкретной ситуации функционирования системы и ее элементов.

При изучении явлений и процессов, проистекающих в органи-зации и в системе управления, необходимо внимательно относиться к использованию тех или других методов, так как какой-то метод, быв-ший эффективным в прошлом, может не соответствовать требовани-ям функционирования системы в настоящем.

Эмпирический подход к исследованию систем управления по-зволяет обобщить результаты исследования и выявить те или иные направления эффективного функционирования организации, и ее сис-темы управления, как в прошлом, так и в настоящем, и спрогнозиро-вать будущее развитие системы. Этот подход позволяет не повторять ошибки прошлого.

Целью поведенческого подхода является создание всех необхо-димых условий для реализации творческих способностей каждо-го сотрудника, для осознания собственной значимости в управ-лении организацией.

Важное значение для менеджеров приобре-тает изучение различных поведенческих подходов, которые ре-комендует общий менеджмент и исследование возможности их применения в процессе анализа организации, в частности, изучение межличностных отношений и группового поведения . Удачно подобранная команда единомышленников и партнеров, способных понимать и внедрять идеи своего руково-дителя, - важнейшее условие экономического успеха.

Поскольку главным элементом любой системы управления является человек, то изучение системы должно быть сосредоточено на межличностных отношениях , склады-вающихся в процессе ее функционирования.

Изучение межличностных отношений основывается на методах социально-психологических наук. При использовании этого подхода необходимо изучать внутриличностные и межличностные явления и процессы , которые протекают в сис-теме, так как они охватывают весь диапазон - от индивидуума до про-изводственного коллектива во взаимосвязи с культурной средой.

Особое внимание необходимо уделять изучению человеческого факто-ра , т.е. мотиваций личности, поведения, потребностей и интересов. Это изучение дает возможность выявить причины конфликтных ситуаций и социальной напряженности, возникающих в коллективе.

Изучение группового поведения. Этот подход к исследованию тесно взаимодействует с изучением межличностных отношений. В практической деятельности их часто путают. Изучение группового поведения иногда называют изучением организационного поведения.

Под термином «групповое поведение » следует понимать сис-тему отношений в системе управления, которая представляет собой комплекс элементов или организационных механизмов, подверга-ющихся воздействию воззрений, конфликтов, привычек, требований и культурной среды, окружающих производственный коллектив.

Этот подход позволяет выявить, какие факторы способствуют успехам теории и практики управления коллективом.

Социально-технический подход. На эффективность функционирования системы управления оказывают влияние не только соци-альные, но и технические аспекты процесса производства и труда. Практическая производственная и техническая система воздейству-ют на людей, их личное мировоззрение и поведение, поэтому необ-ходимо внимательно изучить взаимодействие людей с технико-техно-логическим окружением , в котором они работают.

Это позволяет выявить факторы, которые оказывают отрица-тельное воздействие на гармоничное взаимодействие людей в процессе производства и труда. На основании анализа полученной информа-ции разрабатывается система мер по совершенствованию технико-техно-логического уровня организации производства и труда и управления.

Подход с позиции принятия решений. Особая роль управленческого решения в эффективности функционирования организации, и ее системы управ-ления, определяется его функциями в процессе управления.

Прежде всего, необходимо отметить направления воздействия решения на всю систему управления. Определяется, как перспективные и текущие за-дачи влияют на развитие системы. При этом решение на основе вы-бора эффективного варианта реализации проблемы оптимизирует цель, приводит ее в соответствие с имеющимися ресурсами.

Кроме того, решение обеспечивает координацию деятельности всех звеньев и орга-нов управления системы, участвующих в реализации решения по про-блеме, а также оказывает мобилизующее воздействие на участников процесса ее разрешения.

При изучении системы управления на основе этого подхода необходимо для выработки решения использовать методы функцио-нального и математического анализа, моделирования.

Информационный подход. Информация играет важную роль в системе управления. Эту роль она может выполнять, если сообще-ния, отчетные данные, другие сведения о явлениях и процессах, протекающих в систе-ме и во внешней среде, отвечают соответствующим требованиям. При совершенствовании системы управления необходимо исследовать ин-формационное обеспечение, потоки движения информации и документо-оборота в системе. Для этого используют информационный подход, а также функциональный анализ и методы кибернетики.

Математический подход позволяет изучить и провести количественную оценку явлений и процессов, которые протекают в сис-теме. На его основе выявляется количественное влияние факторов, их взаимосвязи, и на основе полученной информации определяется при-оритетность целей и средства их достижения.

Математический подход является инструментом нахождения способов установления целей и соизмерения средств их достижения , а также построения модели взаимосвязей и взаимодействия элемен-тов системы при выполнении поставленной задачи.

Комплексный подход - одно из условий изучения и разработ-ки системы мер по совершенствованию системы управления. Для комплексного изучения системы управления используются методо-логии исследования, применяемые в экономике, истории, социологии, психологии, праве и других науках, изучающих явления и процессы.

Комплексный подходпредполагает рассматривать при анализе как внутреннюю, так и внешнюю среду организации. Это озна-чает, что необходимо учитывать не только внутренние факторы, но и внешние - экономические, геополитические, социальные, демографические, экологические и др. Однако, к сожалению, они не всегда принимаются во внимание.

Например, часто со-циальные вопросы при проектировании новых организаций не учитываются вообще либо их решение откладывается. При вне-дрении новой техники не всегда берутся в расчет показатели эргономичности , что приводит к повышению утомляемости ра-бочих, а в итоге - к снижению производительности труда. При формировании новых трудовых коллективов должным образом не учитываются социально-психологические аспекты, в частности проблемы мотивации труда.

Суммируя сказанное, можно утверждать, что комплексный подход является необходимым условием при решении задачи анализа организации.

Для исследования функциональных связей информационно-го обеспечения систем управления используется интеграционный подход, суть которого в том, что исследования осуществляются как по вертикали (между отдельными элементами системы управления), так и по горизонтали (на всех стадиях жизненного цикла продукта).

Под интеграцией понимается объединение субъектов управ-ления для усиления взаимодействия всех элементов системы управления конкретной организации. При таком подходе появ-ляются более прочные связи между отдельными подсистемами организации, а им поручаются более конкретные задания.

На-пример, управляющая подсистема задает службам и подразделениям организации конкретные показатели их деятельности по качест-ву, количеству, затратам ресурсов, срокам и т.д. На основе вы-полнения этих показателей достигаются поставленные цели.

Интеграция по стадиям жизненного цикла продукта по гори-зонтали требует формирования единой и четкой информацион-ной системы управления, которая должна включать прежде все-го показатели качества и количества затрат по стадиям научно-исследовательской, конструкторской и технологической подго-товки производства, а также показатели собственно производст-ва, внедрения, эксплуатации и снятия изделия с производства.

Такая согласованность показателей по стадиям жизненного цикла продукта позволяет создать структуру управления, обес-печивающую оперативность и гибкость управления.

Интеграция по вертикали представляет собой объединение юридически самостоятельных организаций для наилучшего дости-жения поставленных целей.

Это обеспечивается:

Во-первых, объе-динением усилий людей, т.е. синергетическим эффектом,

Во-вторых, созданием новых научно - экспериментальных баз, внедре-нием новых технологий и нового оборудования.

В свою очередь, создаются условия для улучшения связей по вертикали между фе-деральными, муниципальными органами управления и отдельны-ми организациями, особенно в производственной и социальной сферах деятельности. Такая интеграция обеспечивает наилучший контроль и регулирование в процессе реализации новых указов, постановлений и другой регламентирующей документации.

Интеграция как таковая дает организациям (предприятиям) дополнительные возможности для повышения их конкуренто-способности за счет расширения сотрудничества. Появляется более широкий простор для развития и внедрения новых идей, выпуска более качественной продукции, оперативность в реали-зации принятых решений.

Применение интеграционного подхода создает условия для наилучшего осуществления стратегических задач на всех уров-нях в системе управления - холдинга, отдельных компаний и конкретных подразделений.

Маркетинговый подход предполагает проведение анализа ор-ганизаций на основе результатов маркетинговых исследований. Главной целью при таком подходе является ориентация управ-ляющей системы на потребителя .

Реализация поставленной це-ли требует, прежде всего, совершенствования деловой стратегии организаций, цель которой - обеспечить своей организации устойчивое конкурентное преимущество. Маркетинговый анализ призван выявить эти конкурентные преимущества и факторы их определяющие.

Как показала практика проведения исследований, к таким факторам относятся:

Качество продукции или услуг;

Качество управления самой организации;

Маркетинговое качество, т.е. свойство товара соответство-вать реальной потребности населения.

При этом важно учитывать конкурентную позицию, т.е. по-зицию исследуемой организации в отрасли на данный период времени, поскольку конкурентная борьба является дорогостоя-щим мероприятием, а рынок характеризуется высокими вход-ными барьерами.

Таким образом, значение маркетингового подхода в том, чтобы обеспечить организацию всей необходимой информаци-ей, знание которой позволит надолго удержать и сохранить свою конкурентную позицию в отрасли.

Инновационный подход основан на умении организации быст-ро реагировать на изменения, диктуемые внешней средой. Это касается внедрения нововведений, новых технических решений, неуклонного возобновления производства новых товаров и услуг для наилучшего удовлетворения потребностей рынка сбыта. За-лог успешного функционирования любой организации в том, что она должна идти не только вровень с техническим прогрес-сом, но и опережать его.

Внедрение инноватики также требует проведения системного анализа, а именно возможностей организации для внедрения того или иного новшества. Процесс анализа при инновацион-ном подходе весьма сложен и охватывает все стадии жизненного цикла продукта.

1. Анализ возможности проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Здесь следует определить, рас-полагает ли данная организация необходимыми финансовыми ресурсами, поскольку расходы на разработку инновационных идей и их внедрение возрастают все интенсивнее.

Как правило, финансирование осуществляется инвестици-онными компаниями, частными и государственными фондами, при этом финансируется определенный проект или новая науч-ная идея.

Финансирование проходит в несколько этапов: снача-ла прикладные исследования, затем опытные разработки и на заключительном этапе финансирование массового производства. Весьма важное значение имеет поиск надежных финансовых инвесторов, поскольку наукоемкое производство таит в себе большую неопределенность. Многие нововведения не доходят до массового производства из-за того, что отвергаются рынком. Кроме того, здесь достаточно велик финансовый риск.

На этой стадии также необходимо выяснить, имеется ли в команде исполнителей специальная группа людей, которая будет заниматься разработкой и реализацией инновационных проек-тов, и какова их профессиональная подготовка.

2. Анализ возможности внедрения в производство результатов НИР и ОКР. Здесь необходимо определить техническую, органи-зационную и экономическую целесообразность внедрения новой техники либо технологии.

3. Анализ возможности вывода нового продукта на рынок. Осо-бую роль в данном случае должен сыграть маркетинговый подход. Необходимо изучить требования рынка, характер продукции по-добного типа, пользующейся спросом, определить, где она про-изводится и в каком количестве.

Немаловажную роль играет и собственная конкурентная по-зиция. Именно на этой стадии анализа должна в наибольшей степени проявить себя деловая (конкурентная) стратегия органи-зации , от которой зависит продолжительность жизни товара - от первых продаж до насыщения спроса и ухода с рынка

При инновационном подходе необходимо помнить: чтобы успешно конкурировать на рынке, необходимо дать возмож-ность изобретателям создавать новые вещи, свободно творить и доводить свои изобретения до успешной реализации. Для этого команде изобретателей необходима определенная свобода твор-чества: право принимать решения и отвечать за конечные ре-зультаты. Управление организации должно быть направлено на поощрение инициативы и предприимчивости изобретений.

Сущность нормативного подхода заключается в следующем. Анализ любой системы управления с целью ее совершенствова-ния связан с учетом совокупности важнейших нормативов, кото-рыми руководствуется в своей деятельности аппарат компании. Это и установленные для каждой отрасли нормативы, например нормы управляемости и нормативы , разрабатываемые самими проектировщиками (Положение об организации, должностные инструкции, штатное расписание и др.). Нормативы могут иметь целевую, функциональную и социальную направленность.

К целевым нормативам относится все то, что обеспечивает реализацию поставленных перед организацией целей. Это, преж-де всего, показатели качества продукции, ресурсоемкость про-дукции, эргономические показатели, показатели надежности, а также технический уровень производства .

К функциональным нормативам относится качество и своевременность проработки планов, четкая организованность подразде-лений, оперативный учет и контроль, строгое распределение функциональных обязанностей в каждом структурном подразде-лении организации.

Нормативы в социальной сфере должны обеспечить оптималь-ные условия для социального развития коллектива.

Сюда вклю-чаются показатели (нормативы):

- стимулирования и охраны труда;

- обеспеченности всех сотрудников необходимыми техниче-скими средствами для успешной работы;

- правовые;

- экологические

- систематического повышения профессионального роста;

- хорошей мотивации.

Таким образом, нормативный подход при проведении ана-лиза требует учета всей совокупности нормативов при управле-нии ресурсами, процессом и продуктом. Чем больше будет на-учно обоснованных нормативов по всем аспектам деятельности организации, тем скорее придет успех в достижении постав-ленных целей.

В исследовании систем управления особое значение имеют методологические подходы, позволяющие наиболее объективно, комплексно и системно выявить и оценить имеющиеся проблемы, в частности диалектический, системный (системно-структурный), процессный, ситуационный, функциональный и рефлексивный подходы.

Диалектический подход к исследованию

При исследовании систем управления необходимо использо-вать диалектический подход. Суть его состоит в том, что в процессе функционирования системы все её элементы взаимосвязаны и взаимо-обусловлены . Поэтому изменения, производящиеся в одних элемен-тах, вызывают изменение других элементов системы.

Следовательно, необходимо изучать: всю совокупность параметров и показателей, характеризующих результативность функционирования системы и сис-темы управления в динамике; свойства организационных процессов (адаптацию, саморегулирование и самоорганизацию).

Большая часть изучаемых объектов - ди-намичные, внутренне взаимосвязанные объекты, взаимодействую-щие с внешней средой, поэтому одним из наиболее приемлемых подходов их исследования является диалектический .

Диалектический подход происходит из сущности диалектики, которая представляет собой учение о всеобщих связях явлений и наиболее общих закономерностях развития бытия и мышления. Базовым за-коном этого учения выступает закон единства и взаимодействия противопо-ложностей, а основополагающим принципом - принцип всеобщих связей явлений.

Это значит, что для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его стороны и связи. При этом разви-тие, как общий процесс, проходит периодически повторяющиеся ступени, но каждый раз на более высоком уровне и все это осуще-ствляется по спирали. Спиралеобразное движение обеспечивает постоянное накопле-ние знаний и достижение с течением времени новых уровней раз-вития.

Помимо закона единства и взаимодействия противоположностей диалектики в ходе познания следует руководствоваться такими за-конами, как переход количества в качество, отрицание отрицания , реализуя при исследовании следующие принципы:

- восхождения от абстрактно-го к конкретному,

- единства анализа и синтеза, логического и истори-ческого,

- выявления в объекте разнокачественных связей и их взаимо-действия.

Рассматриваемый подход предопределяет необходимость ис-пользования соответствующих принципов:

- непрерывного движения и развития всех явлений;

- научности, требующий использования всего нового и прогрессивного и обеспечивающий предвидение явлений, возможность использования результатов исследований;

- взаимодействия , предполагающего использование разнооб-разных связей, многовариантности, и целостности отображения и исследования явлений;

- объективности и достоверности ;

- противоречивости ;

- преемственности;

- относительности;

- исторической определенности.

Диалектический подход к исследованию определяет практика, которая является:

1) основным методологическим инструментом исследования;

2) движущей силой исследования, так как определяет то, что может быть для нее актуальным;

3) важнейшим потребителем результатов исследования;

4) основным критерием истинности результатов исследования.

Существенную значимость при использовании диалектического подхода приобретают исторический и логический методы познания истины.

Диалектический подход к исследованию в связи с его положе-ниями о постоянстве происходящих изменений, необходимости замены всего устаревающего новым является наиболее прогрессив-ным и используется в подавляющей части всех проводимых иссле-дований. По существу, выбор и использование принципов и мето-дов диалектического подхода к исследованию в сочетании с мето-дологическим инструментарием других подходов является в совре-менный период его практической формулой.

Диалектический подход во многом определил развитие целого спектра других подходов, и в первую очередь системного.

Системный подход к исследованию

Системный (системно-структурный) подход - это такое направление методологии науч-ного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной кибернетической социально-экономической системы.

Системный подход, будучи неразрывно связанным с фундамен-тальными идеями диалектики и диалектического подхода, вместе с тем имеет свою сущность и выступает как отдельный методологиче-ский подход. Он предполагает, что объект исследуется как целост-ная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и связей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой.

В реальных условиях каждый структурный элемент воздействует как на все другие элемен-ты, так и на систему в целом. Такой подход к изучению систем управ-ления создает возможность вскрыть закономерности связей элемен-тов системы, а также их соотношения и субординацию .

В качестве примера можно привести использование системного подхода при проведении К. Марксом известного научного исследо-вания общества как целого, результаты которого он отразил в «Ка-питале». Это одно из первых системных исследований сложной со-циально-экономической системы.

В XX в. в связи с развитием общественных отношений и техни-ки, а также постановкой задач более высокого уровня существенно усложнились подходы для разрешения проблемы в социально-экономических СУ (например, задачи оптимального планирова-ния). Локальные исследования с течением времени уже не могли давать требуемых результатов при решении часто возникающих многообразных комплексных проблем, включающих социальные, технические, организационные, политические и другие аспекты.

Поэтому со второй половины XX в. системный подход стал одним из приоритетных и ведущих среди всех других, а с конца 60-х гг. прочно вошел в научную терминологию под этим наименованием. Ранее его иногда называли «системный анализ», «системно-структурный подход», «системный метод», «общая теория систем», но впоследствии за этими терминами были закреплены более узкие, специфические понятия.

Гносеологической основой (гносеология - раздел философии, изуча-ющий формы и методы научного познания) системного подхода является общая теория систем, начало которой положил австралийский биолог Л. Берталанфи . Предназначение этой науки он видел в поиске структурного сходства законов, установленных в различных дисциплинах, исходя из которых можно вывести общесистемные закономерности.

Трудности изучения системы управления связаны с тем, что наряду с явлениями, поддающимися количественному измерению (на-пример, выбор пути, обеспечивающего наименьшую затрату времени для выполнения какой-либо работы), есть и такие, которые не под-даются количественной оценке. К ним относятся влияние моральных стимулов на повышение производительности труда, значение про-движения по карьерной лестнице и т.п.

Оценка этих факторов требует специфических методов, основанных на массовом изучении явлений одного и того же порядка и последующей математической обработке полученной информации. Изучение массовых явлений вызывает не-обходимость проведения социологических исследований.

Рассмотрим основные принципы системного подхода:

1. Целостность. Данный принцип позволяет рассматривать систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

2. Иерархичность строения. Это означает наличие множества (по крайней мере двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем - управляющей и управляемой, причем одна подчиняется другой.

3. Структуризация. Реализация этого принципа дает возмож-ность анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

4. Множественность. Этот принцип позволяет использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

Как отмечалось выше, при системном подходе важное зна-чение приобретает изучение характеристик организации как системы, т.е. «входа», «процесса» и «выхода».

При системном подходе на основе маркетинговых исследо-ваний сначала исследуются параметры «выхода», т.е. вопросы ставятся относительно товаров или услуг: что производить, с какими показателями качества, с какими затратами и для кого, в какие сроки продавать и по какой цене? Ответы на эти вопросы должны быть четкими и своевременными. На «выходе» в итоге должна быть конкурентоспособная продукция либо услуги.

Затем определяются параметры входа, т.е. исследуется по-требность в ресурсах (материальных, финансовых, трудовых и информационных). Она выявляется после детального изучения организационно-технического уровня рассматриваемой системы (техника, технология, особенности организации производства, труда и управления) и параметров внешней среды (экономиче-ской, геополитической, социальной, экологической и др.).

И, наконец, не менее важное значение приобретает исследо-вание параметров процесса, преобразующего ресурсы в готовую продукцию. На данном этапе в зависимости от объекта исследо-вания рассматривается производственная технология либо тех-нология управления, а также пути ее совершенствования и спо-собствующие этому факторы.

Таким образом, системный подход позволяет нам комплекс-но оценить любую производственно-хозяйственную деятель-ность и деятельность системы управления на уровне конкретных характеристик. Это поможет анализировать любую ситуацию в пределах отдельно взятой системы, выявить характер проблем входа, процесса и выхода. Применение системного подхода по-зволяет наилучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях в системе управления.

Главной особенностью системного подхода является то, что он требует рассматривать проблему не изолированно, а в единстве связей с окружающей средой , постигать общность каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями. Все это формирует особый метод мышления, позволяющий гибко реагировать на изменения обстановки и принимать обоснованные решения.

Применительно к исследованию организаций системный подход предусматривает:

Рассмотрение всей организации как некоторой целостности - системы, состоящей из относительно обособленных взаимодейст-вующих и взаимосвязанных между собой элементов и подсистем с особыми специфическими свойствами;

Рассмотрение организации как открытой многоцелевой сис-темы, имеющей определенные «рамки» управляющей и управляе-мой (производственной) подсистем, взаимодействующие между со-бой внутреннюю среду и внешнюю среду, внешние и внутренние цели, подцели каждой из подсистем, стратегии достижения целей и т.п.; при этом изменение в одном из элементов любой системы вызыва-ет изменения в других элементах и подсистемах, что основывается на диалектическом подходе к взаимосвязи и взаимообусловленно-сти всех явлений в природе и обществе;

Всестороннее изучение не только отдельных свойств взаимодействующих и взаимосвязанных между собой компонентов систе-мы, ее внутренней и внешней среды, но и генерируемых при этом новых синергетических свойств, обладающих новыми качествами;

Изучение всей совокупности параметров и показателей функционирования системы в динамике, что требует исследования внутриорганизационных процессов адаптации, саморегулирования, са-моорганизации, прогнозирования и планирования, координации, принятия решений и т.п.

Соблюдение каждого из приведенных положений имеет боль-шое значение для реализации системного подхода к исследованию. Однако еще в более значительной мере это зависит от способности или неспособности исследователя мыслить системно, воспринимать внутреннюю среду и внешнюю среду целостно и принимать соот-ветствующие системному подходу решения (например, определять состав элементов, подсистем, подлежащих исследованию выбирать наиболее рациональный метод исследования).

Рассмотрим особенности реализации системного подхода.

Любое исследование предваряет его формулировка , из которой долж-но быть понятно, что нужно делать и на основании чего это делать.

В формулировке задачи исследования надо постараться различить об-щий и частный планы.

Общий план определяет тип задачи - анализ или синтез.

Частный план задачи отражает функциональное предназначение системы и описывает характеристики, подлежащие исследованию.

Конкретность формулировки задачи во многом зависит от знаний ис-следователя и имеющейся информации. Меняется представление о системе, и это приводит к тому, что почти всегда имеются различия между постав-ленной и решаемой задачами. Чтобы они были несущественными, форму-лировка задачи должна корректироваться в процессе ее решения. Измене-ния в основном будут касаться частного плана сформулированной задачи.

Особенностью выделения объекта как системы из окружающей среды является то, что необходимо выбрать такие его элементы, деятельность или свойства которых проявляются в области исследования данного объекта.

Установление внутренней структуры не является операцией только начального этапа исследования, она будет уточ-няться и изменяться по мере проведения исследований. Этот процесс отличает сложные системы от простых, в которых элементы и связи между ними не изменяются в течение всего цикла исследования.

В любой системе каждый элемент ее структуры функционирует исходя из некоторой своей цели . При ее выявлении (или постановке) следует ру-ководствоваться требованием подчиненности общей цели системы. Здесь следует отметить, что частные цели элементов не всегда согласуются с ко-нечными целями самой системы.

Сложные системы, как правило, исследуются на моделях . Целью моде-лирования является определение реакций системы на воздействия, границы функционирования системы, эффективность алгоритмов управления. Мо-дель должна допускать возможность вариаций изменения количества элемен-тов и связей между ними с целью исследования различных вариантов пост-роения системы. Процесс исследования сложных систем носит итеративный характер, и число возможных приближений зависит от априорных знаний о системе и жесткости требований к точности получаемых результатов.

Таким образом, на практике для реализации системного подхода необходимо предусмот-реть выполнение следующей последовательности действий :

Формулировку задачи исследования;

Выявление объекта исследования как системы из окружающей среды;

Установление внутренней структуры системы и выявление внешних связей;

Определение (или постановка) целей перед элементами исходя из проявляющегося (или ожидаемого) результата всей системы в целом;

Разработку модели системы и проведение на ней исследований.

Данный подход обладает существенными достоинствами по сравнению с другими, например:

1) возможности системного подхода значительно шире для по-знания объекта исследования, в том числе его синергетических свойств;

2) можно декомпозировать любой изучаемый объект с необхо-димой глубиной для достижения цели исследования, что обеспечи-вает выявление всего необходимого для изучения любого относи-тельно неделимого элемента;

3) создается более глубокая схема обоснования и выявления ха-рактера и достоверности связей и отношений в исследуемом объек-те, и при этом формируются предпосылки для поиска новых меха-низмов эффективного функционирования объекта;

4) обусловливается тесная связь с другими методологическими направлениями науки, а при необходимости имеется возможность совместного интегративного применения других методологических подходов, что повышает результативность исследования.

На основе проведенных исследований вырабатываются рекомендации:

По характеру взаимодействия между системой и окружающей средой;

По структуре системы, видам организации и типам связей между элементами;

По закону управления системой.

В настоящее время много работ посвящено системным исследованиям. Все они рассматривают решение системных задач , в которых объект исследований представляется в виде системы.

Системные задачи могут быть двух типов : системного анализа или системного синтеза .

Задачи системного анализа - определение свойств системы по известной структуре, изучение свойств уже существующего образования.

Зада-чи системного синтеза - определение структуры системы по ее свойствам, т.е. создание новой структуры, которая должна обладать желаемыми свойствами.

Системный анализ и синтез предполагает исследование больших систем, сложных задач. Н.Н. Моисеев отмечает: «Системный анализ... требует диализа сложной информации различной физической природы» [Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.]. Исходя из этого Ф.И. Перегудов определяет, что «системный анализ есть теория и практика улучшающего вмешательства в проблемные ситуации» [Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989.].

Главная практическая задача системного подхода в исследовании систем управления состоит в том, чтобы, обнаружив и описав сложность, обосно-вать также дополнительные физически реализуемые связи, которые, будучи наложенными на сложную систему управления, сделали бы ее управляемой в требуемых пределах, сохранив при этом такие области самостоятельности, которые способствуют повышению эффективности системы.

Включенные новые обратные связи должны усилить благоприятные и осла-бить неблагоприятные тенденции поведения системы управления, сохранив и ук-репив ее целенаправленность, но при этом ориентируя ее на интересы надсистемы.

Процессный подход к исследованию

Процессный подход (процесс - последовательная смена состоя-ний в развитии чего-нибудь; развитие какого-либо явления) извес-тен применительно к управлению в целом.

Он рассматривает управленческую деятельность как непрерывное выполнение ком-плекса определенных взаимосвязанных между собой видов деятель-ности и общих функций управления (прогнозирование и планирование, организовывание и т.д.) Причем выполнение каждой работы и общих функций управления здесь также рассматриваются в виде процесса, т.е. как совокупность взаимосвязанных непрерывно вы-полняемых действий, преобразующих некоторые входы ресурсов, информации и т.п. в соответствующие выходы, результаты (рис. 4.1). Рис.4.1.

При процессном подходе характерна ориентация на совокупность непрерывно осуществляемых действий по всем иссле-довательским работам с их идентификацией и взаимосвязанным общим управленческим функциям (прогнозированию, планирова-нию, организации работ, координации, выполнению работ, регули-рованию, активизации и стимулированию, учету, контролю и ана-лизу), преобразующих входы в выходы и представляет собой про-цессный подход к исследованию СУ.

Технологически процессный подход к исследованию осуществля-ется последовательно, параллельно и последовательно-параллельно (рис. 4.2), однако наиболее жизнеспособным из названных подходов является последовательно-параллельный.

Объектами анализа в данном случае могут быть:

- структура управления - в зависимости от ситуации и на основании проведенных объемных расчетов выбирается структура управления с преобладанием либо вертикаль-ных, либо горизонтальных связей;

- методы управления ;

- стиль руководства - в зависимости от профессионализма, численности и личностных качеств сотрудников выбирает-ся стиль руководства, ориентированный либо на задачи, либо на человеческие отношения;

- внешняя и внутренняя среда организации;

- стратегия развития организации;

- технико-технологические особенности производственного процесса;

- под-система управления качеством, затратами и др.

Однако, в ряде воз-никших ситуаций, объектом исследования может быть и СУ в целом.

В настоящее время для ряда целей исследования СУ, обуслов-ленных необходимостью быстротечного изменения управления, крайне важно оперативно провести работы и принять обоснован-ные управленческие решения.

Такие цели могут ставиться по мере возникновения непрогнозируемых проблем управления, требующих быстрого разрешения и связанных, например, с внезапными изме-нениями на рынках, необходимостью срочного заключения кон-тракта, проведением не в установленные плановые периоды работ по реструктуризации СУ и т.п.

В условиях конкуренции цена за-держки в проведении исследования и принятия последующего ре-шения по его результатам даже правильных управленческих реше-ний может оказаться очень большой, т.е. необходимо повышать оперативность проведения исследований СУ.

В этих случаях и следует использовать ситуационный подходк исследованию СУ, сущность которого, как уже отмечалось, заключается в оперативном изучении сложившейся ситуации и проведении исследовательских работ на основе использования преимущественно типовых процедур исследования и своего рода методов «моментальных фотографий» управленческой деятельности организации и ее отношений с внеш-ней средой. Однако в любом случае тот или иной метод исследова-ния должен определяться конкретной сложившейся ситуацией.

В общем случае ситуационный подход к исследованию методо-логически тесно связан с аналогичным подходом к управлению, который сформировался ранее и внес существенный вклад в тео-рию управления.

Важным для системного подхода является определение структуры системы - совокупности связей между элементами системы, отражающих их взаимодействие. Структура системы может изучаться извне с точки зрения состава отдельных подсистем и отношений между ними, а также изнутри, когда анализируются отдельные свойства, позволяющие системе достигать заданной цели, т. е. когда изучаются функции системы. В соответствии с этим наметился ряд подходов к исследованию структуры системы с ее свойствами, к которым следует прежде всего отнести структурный и функциональный.

При структурном подходе выявляются состав выделенных элементов системы 5 и связи между ними. Совокупность элементов и связей между ними позволяет судить о структуре системы. Последняя в зависимости от цели исследования может быть описана на разных уровнях рассмотрения. Наиболее общее описание структуры - это топологическое описание, позволяющее определить в самых общих понятиях составные части системы и хорошо формализуемое на базе теории графов.

Менее общим является функциональное описание, когда рассматриваются отдельные функции, т. е. алгоритмы поведения системы, и реализуется функциональный подход , оценивающий функции, которые выполняет система, причем под функцией понимается свойство, приводящее к достижению цели. Поскольку функция отображает свойство, а свойство отображает взаимодействие системы £ с внешней средой Е , то свойства могут быть выражены в виде либо некоторых характеристик элементов 5^ и подсистем £, системы, либо системы £ в целом.

При наличии некоторого эталона сравнения можно ввести количественные и качественные характеристики систем. Для количественной характеристики вводятся числа, выражающие отношения между данной характеристикой и эталоном. Качественные характеристики системы находятся, например, с помощью метода экспертных оценок.

Проявление функций системы во времени £(/), т. е. функционирование системы , означает переход системы из одного состояния в другое, т. е. движение в пространстве состояний Z. При эксплуатации системы £ весьма важно качество ее функционирования, определяемое показателем эффективности и являющееся значением критерия оценки эффективности. Существуют различные подходы к выбору критериев оценки эффективности. Система £ может оцениваться либо совокупностью частных критериев, либо некоторым общим интегральным критерием.

Следует отметить, что создаваемая модель М с точки зрения системного подхода также является системой, т. е. £" = £"(М), и может рассматриваться по отношению к внешней среде Е. Наиболее просты по представлению модели, в которых сохраняется прямая аналогия явления. Применяют также модели, в которых нет прямой аналогии, а сохраняются лишь законы и общие закономерности поведения элементов системы £. Правильное понимание взаимосвязей как внутри самой модели Л/, так и взаимодействия ее с внешней средой Е в значительной степени определяется тем, на каком уровне находится наблюдатель.

Простой подход к изучению взаимосвязей между отдельными частями модели предусматривает рассмотрение их как отражение связей между отдельными подсистемами объекта. Такой классический подход может быть использован при создании достаточно простых моделей. Процесс синтеза модели М на основе классического (индуктивного) подхода представлен на рис. 1.1, а. Реальный объект, подлежащий моделированию, разбивается на отдельные подсистемы, т. е. выбираются исходные данные Д для

Рис. 1.1. Процесс синтеза модели на основе классического (а) и системного (6)

подходов

моделирования и ставятся цели Ц , отображающие отдельные стороны процесса моделирования. По отдельной совокупности исходных данных Д ставится цель моделирования отдельной стороны функционирования системы, на базе этой цели формируется некоторая компонента К будущей модели. Совокупность компонент объединяется в модель М.

Таким образом, разработка модели М на базе классического подхода означает суммирование отдельных компонент в единую модель, причем каждая из компонент решает свои собственные задачи и изолирована от других частей модели. Поэтому классический подход может быть использован для реализации сравнительно простых моделей, в которых возможно разделение и взаимно независимое рассмотрение отдельных сторон функционирования реального объекта. Для модели сложного объекта такая разобщенность решаемых задач недопустима, так как приводит к значительным затратам ресурсов при реализации модели на базе конкретных программно-технических средств. Можно отметить две отличительные стороны классического подхода: наблюдается движение от частного к общему, создаваемая модель (система) образуется путем суммирования отдельных ее компонент и не учитывается возникновение нового системного эффекта.

С усложнением объектов моделирования возникла необходимость наблюдения их с более высокого уровня. В этом случае наблюдатель (разработчик) рассматривает данную систему 5 как некоторую подсистему какой-то метасистемы, т. е. системы более высокого ранга, и вынужден перейти на позиции нового системного подхода, который позволит ему построить не только исследуемую систему, решающую совокупность задач, но и создавать систему, являющуюся составной частью метасистемы. Например, если ставится задача проектирования АСУ предприятием, то с позиции системного подхода нельзя забывать о том, что эта система является составной частью АСУ объединением.

Системный подход получил применение в системотехнике в связи с необходимостью исследования больших реальных систем, когда сказалась недостаточность, а иногда ошибочность принятия каких-либо частных решений. На возникновение системного подхода повлияли увеличивающееся количество исходных данных при разработке, необходимость учета сложных стохастических связей в системе и воздействий внешней среды Е. Все это заставило исследователей изучать сложный объект не изолированно, а во взаимодействии с внешней средой, а также в совокупности с другими системами некоторой метасистемы.

Системный подход позволяет решить проблему построения сложной системы с учетом всех факторов и возможностей, пропорциональных их значимости, на всех этапах исследования системы 5 и построения модели М. Системный подход означает, что каждая система 5 является интегрированным целым даже тогда, когда она состоит из отдельных разобщенных подсистем. Таким образом, в основе системного подхода лежит рассмотрение системы как интегрированного целого, причем это рассмотрение при разработке начинается с главного - формулировки цели функционирования. Процесс синтеза модели М на базе системного подхода условно представлен на рис. 1.1, б. На основе исходных данных Д, которые известны из анализа внешней системы, тех ограничений, которые накладываются на систему сверху либо исходя из возможностей ее реализации, и на основе цели функционирования формулируются исходные требования Т к модели системы 5. На базе этих требований формируются ориентировочно некоторые подсистемы /7, элементы Э и осуществляется наиболее сложный этап синтеза - выбор В составляющих системы, для чего используются специальные критерии выбора КВ.

При моделировании необходимо обеспечить максимальную эффективность модели системы. Эффективность обычно определяется как некоторая разность между какими-то показателями ценности результатов, полученных в итоге эксплуатации модели, и теми затратами, которые были вложены в ее разработку и создание.

Стадии разработки моделей

На базе системного подхода может быть предложена и некоторая последовательность разработки моделей, когда выделяют две основные стадии проектирования: макропроектирование и микропроектирование.

На стадии макропроектирования на основе данных о реальной системе 5 и внешней среде Е строится модель внешней среды, выявляются ресурсы и ограничения для построения модели системы, выбирается модель системы и критерии, позволяющие оценить адекватность модели М реальной системы 5. Построив модель системы и модель внешней среды, на основе критерия эффективности функционирования системы в процессе моделирования выбирают оптимальную стратегию управления, что позволяет реализовать возможности модели по воспроизведению отдельных сторон функционирования реальной системы

Стадия микропроектирования в значительной степени зависит от конкретного типа выбранной модели. В случае имитационной модели необходимо обеспечить создание информационного, математического, технического и программного обеспечений системы моделирования. На этой стадии можно установить основные характеристики созданной модели, оценить время работы с ней и затраты ресурсов для получения заданного качества соответствия модели процессу функционирования системы Я.

Независимо от типа используемой модели М при ее построении необходимо руководствоваться рядом принципов системного подхода: 1) пропорционально-последовательное продвижение по этапам и направлениям создания модели; 2) согласование информационных, ресурсных, надежностных и других характеристик; 3) правильное соотношение отдельных уровней иерархии в системе моделирования; 4) целостность отдельных обособленных стадий построения модели.

Модель М должна отвечать заданной цели ее создания, поэтому отдельные части должны компоноваться взаимно, исходя из единой системной задачи. Цель может быть сформулирована качественно, тогда она будет обладать большей содержательностью и длительное время может отображать объективные возможности данной системы моделирования. При количественной формулировке цели возникает целевая функция, которая точно отображает наиболее существенные факторы, влияющие на достижение цели.

Построение модели относится к числу системных задач, при решении которых синтезируют решения на базе огромного числа исходных данных, на основе предложений больших коллективов специалистов. Использование системного подхода в этих условиях позволяет не только построить модель реального объекта, но и на базе этой модели выбрать необходимое количество управляющей информации в реальной системе, оценить показатели ее функционирования и тем самым на базе моделирования найти наиболее эффективный вариант построения и выгодный режим функционирования реальной системы Я.

Главная » Заработок в Интернете » Научные подходы к исследованию систем управления. Современные подходы к исследованию систем управления. Исследования и их роль в научной и практической деятельности