Взаимодействие органов местного самоуправления с общественными, иными объединениями граждан, гражданами и субъектами предпринимательской деятельности. Общественные объединения, виды, структура, регистрация Органами местного самоуправления общественными об

Глава МО Соль-Илецкий городской округ

«О взаимодействии органов местного самоуправления с политическими партиями и общественными объединениями»

Взаимодействие власти и общества всегда имеет большое значение. Это один из важнейших показателей эффективности и стабильности действующей власти. От количества общественных организаций и объединений, уровня их активности и способности влиять на власть можно судить о том, насколько публичные органы открыты для взаимодействия с обществом. С другой стороны, и для самой общественности важна и необходима поддержка со стороны власти. Это две взаимовлияющие составляющие политического процесса.
На территории Соль-Илецкого района стабильно работают общественные организации и политические партии, каждая из которых отражает интересы определенной части общества.
Одной из старейших и наиболее активных организаций района является общественная организация ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов. Возглавляет организацию Федор Лукьянович Нарыжнев. Совет ветеранов оказывает социальную поддержку ветеранам войны и труда, гражданам пожилого возраста, участвует в мероприятиях по патриотическому воспитанию молодежи. В составе совета 40 первичных организаций, из них в селах 22, в городе 18. Это позволяет довольно эффективно координировать работу совета. Первичные ветеранские организации являются опорными пунктами, через которые устанавливается связь с каждым ветераном села, организации предприятия. Совет ветеранов сотрудничает с другими общественными организациями, ведет совместную работу с районной администрацией.
Активно работает на протяжении многих лет Совет женщин Соль-Илецкого района (Заборсен Л.В.), который занимается решением проблем семьи, материнства и повышением роли женщины в общественно-политической, экономической, культурной жизни. Совместно со школами, учреждениями культуры, администрациями поселений проводят различные мероприятия спортивной, культурно-развлекательной направленности с приглашением семей с детьми.
Работают Соль-Илецкое районное отделение Оренбургской областной общественной организации «Союз ветеранов локальных войн и военных конфликтов» (Д.Ф. Абдульманов), Соль-Илецкое районное отделение Оренбургской региональной организации «Братство» общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (А.П.Белькович). Последняя активно участвует в спортивных мероприятиях, проводимых в районе.
Все активнее заявляет о себе современное казачество. В районе создана некоммерческая организация - Соль-Илецкое хуторское казачье общество, являющееся структурным подразделением Оренбургского отдельского казачьего общества «Первый отдел Оренбургского казачьего войска». На сегодняшний день это единственная в Соль-Илецком районе казачья организация, юридически оформившая свой статус.
Еще одним важным элементом общества является молодежь.
В нашем районе проживает 12680 молодых людей в возрасте от 14 до 30 лет. Районные молодежные и детские объединения способствуют формированию нравственных ценностей и культурных традиций нового поколения, обеспечивают информирование молодежи о ее правах и возможностях, поддерживают и укрепляют институт молодой семьи. При поддержке данных организаций дети и молодежь района участвуют в различных конкурсах и мероприятиях, объединяются в клубы по интересам. В районе проживает достаточно большое количество молодежи и поэтому очень важно уделять внимание данной подгруппе общества. От заинтересованности молодых людей, от уровня их вовлеченности в общественную жизнь, от возможностей самореализации зависит не только дальнейшее развитие гражданских связей в обществе, но и будущее в целом. В прошедшем году путём Интернет - голосования состоялись выборы в Молодёжную Палату Соль-Илецкого района. Основной целью Молодежной палаты является повышение роли молодежи в решении вопросов молодежной политики на территории муниципального образования, а также содействие Совету депутатов в разработке нормативных правовых актов, направленных на решение вопросов местного значения по организации и осуществлению мероприятий межпоселенческого характера по работе с детьми и молодежью.
В 2012 году в нашей стране началась активно политическая реформа, были внесены изменения в федеральный закон «О политических партиях». В стране зарегистрировано на сегодняшний день 64 политические партии, действуют 135 организационных комитетов политических партий.
У нас же в районе на протяжении последних лет стабильно функционируют 4 партии. Это местные отделения партии «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, партии «Справедливая Россия».
Мы открыты для диалога и сотрудничества с общественным объединениями, политическими партиями и решать вопросы совместно в интересах жителей нашего района.
С целью повышения роли взаимодействия администрации с общественностью района, привлечения широких слоев населения к выработке предложений по важнейшим социальным, экономическим и политическим вопросам развития, представители общественности регулярно приглашаются на публичные слушания, для обсуждения проекта местного бюджета и отчета о его исполнении, проекта устава. Участвуют в ежегодных отчетах главы района.
Взаимодействие и координация действий власти и общественных организаций имеет большое значение. С этой целью, а также в целях содействия социальной и политической стабильности в районе образован общественно-политический совет при главе муниципального образования Соль-Илецкий район. Совет является консультативным органом.
Основными задачами совета являются:
- взаимодействие с политическими партиями и общественными объединениями в целях сохранения социально-политической стабильности в районе;
- развитие социального партнерства между органами местного самоуправления и местными отделениями политических партий.
Основными функциями совета являются:
- анализ тенденций общественно-политической обстановки в районе и выработка необходимых рекомендаций;
- разработка предложений по созданию благоприятных условий для участия жителей Соль-Илецкого района в политических процессах;
- информирование местных отделений политических партий об основных направлениях политики руководства района;
- оказание консультативной, информационной и методической помощи органов местного самоуправления области по вопросам взаимодействия с партийными организациями на местах;
- организация конференций, круглых столов и других мероприятий для обсуждения общественно-политической проблематики.
Для осуществления своих функций совет проводит заседания. Заседания совета проводятся не реже одного раза в квартал. Заседание совета считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины общего числа его членов.
Надеюсь, что общественно-политический Совет станет связующим звеном между различными сегментами общества и местной властью при решении проблем различного характера.

  • Специальность ВАК РФ22.00.08
  • Количество страниц 248

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЁРСТВА

§ 1. Государственное управление и местное самоуправление

§2. Роль местного самоуправления в развитии гражданского общества

§3. Место и роль неправительственных организаций в становлении гражданского общества

3.1. Некоммерческий сектор как объект социологического знания

3.2. Роль организаций «третьего сектора» в реформировании 40 российского общества

§4. Социальное партнерство - путь к гражданскому обществу

4.1. Социальное партнерство: сущность и принципы

4.2. Законодательная база социального партнерства

ГЛАВА II. МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕСТНЫХ 75 ОРГАНОВ САМОУПРАВЛЕНИЯ С НЕКОММЕРЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

§ 1. Практика взаимодействия местных органов власти и неправительственных организаций

§2. Анализ социального партнерства на примере Региональной общественной благотворительной «Координационный центр социальной поддержки» ЗАКЛЮЧЕНИЕ Литература

Рекомендованный список диссертаций

  • Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России 2002 год, доктор социологических наук Якимец, Владимир Николаевич

  • Взаимодействие негосударственных некоммерческих организаций с органами государственной власти и управления в России 2004 год, кандидат политических наук Баталова, Юлия Владимировна

  • 2003 год, кандидат экономических наук Тадорашко, Константин Павлович

  • 2000 год, кандидат социологических наук Хухлина, Валентина Владимировна

  • 2008 год, кандидат политических наук Шок, Наталия Петровна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль общественных организаций в деятельности органов местного самоуправления»

Россия идет по пути социально-экономических преобразований, и многие исследователи связывают их ход с построением или развитием гражданского общества.

Проблеме формирования гражданского общества в России уделяют серьезное внимание и ученые, и практические руководители, политические и общественные деятели. Она стала неотъемлемой частью современных представлений об обществе, демократии, правовом государстве.

Становление гражданского общества отражено во многих программных документах государства и правительства, политических партий и движений.

Гражданское общество вырастает из потребностей общества в преодолении антагонизма и противоречий, согласовании и гармонизации общественных сил.

Главный смысл и направленность его состоит в осуществлении предназначения человека в его конкретно-исторических и национально-специфических условиях, в том числе и выражения его индивидуальных сил и способностей, «высшим» проявлением которых являются гражданские качества.

Достижение гражданского общества осуществляется двумя способами -самостоятельность действий и взаимодействие. Первый способ означает, что для соединения различных интересов необходима автономность и самостоятельность, самоуправляемость субъектов, а с другой стороны - отношения субъектов стремящихся к такому единству возможно только на основе объединения усилий на базе сотрудничества.

Центральной составляющей гражданского общества являются общественные объединения. Именно здесь осуществляются непосредственные и действительные связи общества и государства, личности и власти, реализуются права и свободы личности, ее самодеятельность и независимость, проявляются уровень и характер демократии, полнота смысла человеческого существования как такового.

По конституции РФ общественные объединения являются посредниками между обществом и государством. Здесь сосредоточены объективные возможности преобразования нашего общества в гражданское демократическое общество, поэтому разработка проблемы социального партнёрства во взаимодействии органов муниципальной власти, как органов местного самоуправления и некоммерческих организаций является актуальной и своевременной.

Становление рыночной экономики в России привело к резкому падению жизненного уровня населения, к расслоению общества, к кризису социальной сферы государства. В создавшейся ситуации особо остро встаёт проблема создания сильной государственной социальной политики.

В современной России необходимо создать такие условия жизни населения, которые бы отвечали интересам и потребностям каждого российского гражданина. Достижение этой цели связано, прежде всего, с территориальной общностью совместного проживания людей, где жизнедеятельность обеспечивается местными муниципальными властями, способными создать условия социального согласия и социального партнерства проживающих на данной территории людей.

Решение проблемы достижения согласия, диалога, сотрудничества, партнерства между различными социальными слоями, между органами местного самоуправления и общественными организациями чрезвычайно важная и актуальная задача современного этапа исторического развития нашего общества.

Актуальность диссертационной работы заключается в том, чтобы раскрыть в системе взаимоотношений населения и местных органов власти предпосылки конструктивных контактов по сотрудничеству, взаимному учету интересов субъектов социального взаимодействия, в поиске и нахождении взаимоприемлемых решений по вопросам жизнедеятельности населения. Готовность муниципальной власти к социальному сотрудничеству с общественными организациями выступает основным условием и залогом социальной стабильности в обществе.

В рамках социального кризиса, переживаемого российским обществом, становится актуальным проблема социального партнёрства государства и некоммерческого сектора особенно на нижнем уровне власти наиболее близко находящейся к населению и наиболее тесно с ним связанной.

В основе социального партнерства на местном уровне лежит самоуправление, свойственное и местным органам власти и общественным объединениям, что создаёт дополнительные условия для их взаимодействия.

Не менее важный фактор развития социального партнерства социальная активность личности и потребность проявления личной инициативы в реализации социальной политики. Необходима активизация населения по участию в деятельности общественных объединений как средстве выражения гражданской позиции и инструменте влияния на принятие управленческих решений в социальной политике.

Создание условий, способствующих становлению и развитию социального партнёрства, исследование способов и методов практической его реализации на местном уровне способствует развитию демократических функций общества, продвижению его на пути демократизации и построения гражданского общества, что крайне важно для российской действительности.

Исследование роли общественных организаций в процессе решения социальных проблем на уровне местного самоуправления, моделирование социальных технологий, в рамках которых достигается конструктивная связь государственных и общественных способов реагирования на социальные проблемы, становится важным направлением социологической науки.

Актуальность социологического исследования развития некоммерческого сектора и его возрастающего влияния на формирование социальной политики на местном уровне заключается в том, что позволяет выработать предложения по активизации взаимодействия общественных организаций и органов местного самоуправления в социальной сфере и разработать предложения по привлечению населения к участию в решении вопросов его жизнедеятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Категорийно-понятийный аппарат, толкование дефиниций социального партнёрства требуют методологической чёткости. В настоящее время большинство российских исследователей рассматривают социальное партнерство как форму социально-трудовых отношений между наёмными рабочими и работодателями.

Неправительственные организации, которые предлагают свою инициативу, нередко на безвозмездной основе, таким образом, не вписываются методологически в контекст функционирующего общепринятого понятия «социальное партнёрство»

Новая складывающаяся практика общественных отношений на местном уровне социальное партнёрство муниципальных органов и общественного сектора -методологически и теоретически требует уточнения. ^

Автор исходит из того, что социальное партнёрство означает отношения между государством, выступающем в лице правительства, его органов и представителей (в рассматриваемой работе в лице местных органов самоуправления) с другими субъектами - личность, семья, неправительственные организации (НПО) и т.д. Социальное партнёрство есть равноправные отношения между субъектами, которые определяются общностью их потребностей, ценностных ориентацией и интересов на принципе социальной справедливости. В диссертационной работе рассматриваются: взаимодействие государственных органов власти на местном уровне с неправительственными организациями, роль самоуправления в деятельности местных органов власти и общественных организаций, современные тенденции развития некоммерческого сектора и его возрастающей роли в формировании гражданского общества.

Многообразные направления развития, становления и взаимодействия неправительственных организаций с властными органами местного самоуправления рассматриваются в трудах отечественных исследователей: Митрохина В.И., Ященко A.A., Ионовой JI.A., Вилинова И.В., Савченко П.В., Якимец В.Н., Модель И.М., Модель Б.С., Киселева В.Н., Смольнова В.Г., Мигирова Р.П., Коноваловой JI. Федулина А. и др.1

Анализ работ выше перечисленных авторов позволяет сделать вывод о том, что отличительной особенностью российской действительности является недостаточная сформированность партнёров социальных отношений, как со стороны государственных органов власти, так и со стороны взаимодействующих с ними НПО. Государственная политика в отношении социального партнерства с НПО в России находится в процессе формирования. Социальное партнерство, как системообразующая основа гражданского общества переживает зачаточное состояние и пока слабо выступает как амортизатор социальной напряженности в обществе. Естественно, важной задачей является разработка чётких, концептуальных ориентиров, обоснование эффективной модели социального партнёрства между государством в лице местного самоуправления и некоммерческих, негосударственных организаций (в дальнейшем НПО), предложений и рекомендаций по формированию государственной социальной политики по этим направлениям. Частью государственной социальной политики является выработка благоприятных условий для развития двух составляющих социального партнёрства: системы местного самоуправления - местных органов власти и неправительственного сектора -общественных объединений. По мнению диссертанта, общим в рассматриваемых работах является анализ тенденции развития неправительственного сектора. Исследователи отмечают повышение социальной роли НПО, вызванного неспособностью государства удовлетворить в полной мере потребности населения в социальных услугах. Привлечение НПО к деятельности в социальной сфере снижает нагрузку на государство и расширяет

Матюхин A.B. Концепция политической модернизации российского общества. Дисс., М.,1998; Кисилев В.Н., Смольнов В.Г. Социальное партнерство в России. М., 1998; Семигин Г.Ю. Социальное партнерство как сектор политической стабилизации российского общества. Автореферат дисс. М., 1993; Ионова О.Б. Социальные технологии партнерства. М., 2000; Савченко П.В. Некоммерческие организации в системе институциональных отношений М,. 2000; Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия к социальному партнерству. Екатеринбург, 1998; Вилинов И.Е. Формирование системы социального партнерства. Автореферат дисс. М., 1998; Трубицин A.B. Социальная политика: к выработке новых ориентиров. М., 2000; Л.Коновалова Неправительственные организации в государстве и обществе М., 2000; М. Кляйнберг Некоммерческие общественные организации в российском секторе социального обеспечения. М., 2000. сферу деятельности НПО. Социальная сфера является тем полем, на котором объективная необходимость способствует возникновению эффективного и полноценного социального партнерства между НПО и государственными органами власти.

В представленной диссертационной работе, исследуется социальное партнёрство между негосударственными, некоммерческими организациями и органами местного самоуправления по решению проблемных ситуаций в социальной сфере на базе опыта сотрудничества Региональной общественной благотворительной организации (в дальнейшем РОБО «КЦСП») с Управой района «Красносельский».

Проблемы местного самоуправления достаточно глубоко исследовались и в России и за рубежом.

Поиск теоретических и практических решений в этом направлении важная и актуальная проблема сегодняшнего дня. Об этом свидетельствуют работы И. Бабичева, А. Воронина, А. Гладышева, В. Голованова, П. Бирюкова, J1. Гильченко, И. Овчинникова, Е. Заборовой и др.2 В этих работах дан анализ общих проблем развития самоуправления на уровнях: государственном, региональном и муниципальном, местном; рассматривается взаимодействие различных уровней власти, их роль в становлении демократического общества в России.

В ряде работ анализируются проблемы правового регулирования деятельности местных органов власти с точки зрения функции самоуправления. В последнее время появляются исследования о роли местных органов власти в политическом и экономическом развитии регионов, но отсутствуют работы, в той или иной мере охватывающие весь комплекс социальных вопросов, связанных с социальным партнёрством неправительственных организаций и местных органов власти как института самоуправления.

Практика развития социальной деятельности ставит перед социологической наукой задачи и требует теоретического исследования противоречия между потребностями общества в эффективном социальном партнёрстве между органами местного самоуправления и НПО и реальным состоянием этого партнёрства не соответствующего

1 1 - " 1 "" - .

И. Бабичев Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М., 2000; Воронин А.Г. и др.

Редкол./ Местное самоуправление в Российской Федерации. М., 1998; А. Гладышев Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., 1999; В. Голованов Управление и самоуправление в крупном городе М., 1997; П. Бирюков Основы местного управления и самоуправления М.,1998; J1. Гильченко Местное самоуправление: долгое возвращение: Становление местного самоуправления в России. М., 1998; И. Овчинников Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999; Заборова E.H. Система самоуправления и территориальная самодеятельность городского населения, Екатеринбург, 1998. требованиям сегодняшнего дня и целям построения гражданского общества в нашей стране.

Целью диссертационной работы является изучение закономерностей возникновения и развития социального партнерства между органами местного самоуправления в лице местных органов власти и общественным неправительственным сектором, разработка практических рекомендаций по стимулированию и оптимизации данного процесса в социальной сфере. Определение места и роли неправительственных организаций в формировании гражданского общества в России на уровне местного самоуправления.

Постановочными задачами диссертации являются:

Анализ социального партнёрства как системы взаимодействия органов государственной власти и неправительственных организаций;

Уточнение понятия «местное самоуправление» по отношению к местным органам власти - муниципалитетам, в рамках города Москвы - управам;

Анализ современной концепции и модели взаимодействия органов местного самоуправления как государственной власти на местах с неправительственными организациями;

Обоснование роли «третьего сектора» и местного самоуправления в формировании гражданского общества в России;

Проведение социологического анализа социального партнёрства между местными органами власти и общественными организациями на примере района «Красносельский» г. Москвы и на его основе обоснование повышения роли неправительственных организаций и социального партнёрства между местными органами самоуправления и некоммерческими организациями на современном этапе развития российского общества;

Объекты исследования - местное самоуправление, негосударственные некоммерческие организации, их взаимодействие в социальной сфере.

Предмет исследования - социальное партнёрство как система взаимодействия между местным самоуправлением и общественными объединениями.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования включает теоретические разработки ведущих отечественных и западных социологов в области изучения и развития концепции социального партнёрства между государством и неправительственными организациями; его влияния на формирование гражданского общества, роли общественных организаций в деятельности местных органов власти, материалы исследований, научно-практических конференций, положения законодательных и нормативных актов.

В работе использован социологический метод исследования с использованием теоретико-методологического анализа системных понятий исследования. Автором разработаны анкеты и под его руководством проведен социологический опрос 300 жителей и 300 экспертов (руководителей государственных, коммерческих, общественных организаций, работников Управы и её служб). Выборка репрезентативная.

Исследовательская гипотеза: формирование в России гражданского общества невозможно без решения фундаментальной проблемы социального партнёрства органов власти на местном уровне с неправительственными организациями, представляющими интересы огромного числа населения.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

Обобщён отечественный опыт взаимодействия органов муниципальной власти как органов местного самоуправления и неправительственных организаций в лице общественных объединений. На основе этого обобщения впервые представлен процесс эволюционирования понятия «местное самоуправление», в том числе с позиций его включения в содержание управления на местном государственном уровне и анализ общих и отличных черт, присущих самоуправлению властных органов на местах и самоуправлению общественных объединений;

Введены в научный оборот эмпирические данные, углубляющие понятие социальною партнёрства государственных органов власти и неправительственных организаций как нового социального института, активно способствующего формированию гражданского общества в России;

На основе анализа социологических исследований обоснован механизм повышения роли неправительственного сектора в деятельности местного самоуправления;

Проанализированы специфика и механизмы взаимодействия государственных органов власти и неправительственных организаций на низшем звене государственного управления;

На основе социологического опроса определены трудности и проблемы развития социального партнёрства на местном уровне между государственными органами власти и общественными организациями, обусловленные с одной стороны, социальноэкономическим положением в стране, неподготовленностью государственных служащих к социальному диалогу, социальному партнёрству, несовершенством законодательной базы, неудовлетворительным состоянием информационного поля, а с другой стороны, слабым вовлечением самого населения в самоуправляющиеся общественные объединения и недостаточным их участием в процессах принятия решений на государственном уровне;

Предложены эффективные модели внедрения и развития социального партнёрства между государственными органами власти и общественными организациями в социальной сфере обслуживания льготных категорий жителей.

Практическая значимость работы определяется потребностьюосмысления созидательной роли социального партнёрства между органами местного самоуправления и и некоммерческими организациями, необходимого для развития социальной сферы, оперативного решения социальных проблем. Участия населения в управленческой деятельности, в подготовке и принятии решений по планированию и реализации социальной политики на местном уровне.

Практическая значимость настоящего исследования обусловлена содержанием предложений и рекомендаций по формированию эффективной системы социального партнёрства между местными органами власти и неправительственными организациями, по привлечению населения к активному участию в реализации социальной политики на местном уровне.

Выводы и положения диссертации могут быть использованы в разработке нормативно-законодательной базы по развитию социального партнёрства, в подготовке управленческих кадров различного уровня, в деятельности неправительственных организаций, вступающих в социальное партнерство с государственными органами власти на местах, в работе местных органов самоуправления по привлечению населения к активному участию в общественной жизни.

Эмпирическую базу исследования составили данные официальной статистики, в том числе городского статистического управления Москвы, материалы Управы «Красносельский» и результаты социологических исследований, проведённых автором. Основными нормативными источниками стали: нормативная база по некоммерческим организациям, социальному партнёрству, самоуправлению в России и Москве, Европейская хартия о местном самоуправлении, Конституция Российской Федерации.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные выводы идеи и положения диссертационной работы базируются на 10-летнем практическом опыте работы автора руководителем общественной благотворительной организации «Координационный центр социальной поддержки» реализующей на практике механизм социального партнерства с местными органами власти в лице Управы района «Красносельский». Этот опыт был рассмотрен и получил одобрение мэрии Москвы.

Положения диссертации изложены автором в публикациях и выступлениях на «круглых столах», в работе научно-практической конференции «Роль неправительственных организаций в деятельности государственных органов власти» 1998 г. ЦАО, г. Москвы, слушаниях в Государственной Думе в апреле 2002 г., в материалах, подготовленных Управой «Красносельский» для администрации Центрального округа, а также в трёх публикациях объёмом более 5 п.л.

Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры социологии социальной сферы СТИ МГУС.

Положения, выносимые на защиту:

Самоуправление - базовый принцип местных органов власти и общественных организаций, регулирующий право граждан на самостоятельное заведование местными делами и являющийся способом организации и участия в осуществлении власти на местах.

Самоуправление, некоммерческий сектор, социальное партнёрство - основные, определяющие институты гражданского общества, позволяющие наиболее эффективно использовать общественный потенциал в управлении обществом.

Гражданские инициативы являются тем самым элементом «социального капитала», без которого немыслимо эффективное развитие общества и демократического государства.

Привлечение общественного сектора к оказанию социальных услуг на основе социального партнёрства с местными органами власти является новым явлением в социальной сфере России, способствующим развитию демократии в обществе.

Отсутствие целостной комплексной и системной государственной политики в области социального диалога и социального партнёрства власти и НПО включающей все необходимые компоненты: правовой, организационно-структурный, научно-методологический, материально-финансовый и информационный, сдерживают развитие российского общества.

На опыте социального партнёрства между местными органами власти и общественными организациями в сфере оказания социальных услуг доказана реальность социального сотрудничества в решении наиболее острых социальных проблем наиболее нуждающихся групп населения.

Успешное социальное партнёрство между органами власти и НПО, работающими в сфере оказания социальных услуг, зависит от следующих факторов:

Наличия целенаправленной государственной политики в области социального партнёрства с «третьим сектором»;

Сформированности законодательной базы, в том числе и в налогообложении, стимулирующей государственные и коммерческие структуры к сотрудничеству с НПО;

Координации усилий НПО и государственных структур в социальной сфере деятельности;

Информационного обеспечения процессов социального партнёрства, продвижения идей «третьего сектора» и социального партнёрства в сознание людей,

От субъективных факторов, т. е. от уровня компетентности и ответственности кадрового состава государственных руководителей и лидеров неправительственных организаций.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

  • 2009 год, доктор политических наук Васильева, Татьяна Алексеевна

  • Институционализация межсекторного социального партнерства: региональный аспект: На примере Республики Бурятия 2006 год, кандидат социологических наук Чернобровкина, Елена Павловна

  • Некоммерческие организации в региональной политике: на примере Дальневосточного федерального округа Российской Федерации 2010 год, кандидат политических наук Кияшко, Евгения Юрьевна

  • Взаимодействие органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса как форма социального партнерства 2009 год, кандидат социологических наук Ловкова, Анастасия Анатольевна

  • Институционально-экономические основы развития гражданского общества в России 2008 год, кандидат экономических наук Ковалев, Александр Петрович

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Боцу, Ирина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе работы над проблемой «Роль общественных организаций в деятельности местных органов самоуправления» автор рассмотрел большой комплекс задач, что позволило:

Изучить имеющиеся материалы (законодательные и нормативные акты, документы органов власти, научные публикации, материалы периодической печати и т. д), о методологии, теории и практике государственной политики по данной проблеме; рассмотреть понятийный аппарат и концептуальные подходы к проблеме;

Изучить зарубежный опыт по решению данной проблемы (на примере стран Западной Европы) и опыт развития НПО, его роли в реформировании общества в России;

Провести оценку действий местного самоуправления по установлению социального партнёрства с общественными организациями на местном уровне, оценку роли НПО в развитии органов местного самоуправления, проанализировать результаты совместной работы Управы с НПО на базе работы общественной благотворительной организации «Координационный центр социальной поддержки»;

Разработать предложения, позволяющие, по мнению автора, повысить роль общественных организаций в их сотрудничестве с местными органами самоуправления.

Таким образом, можно сделать выводы:

Создан социальный портрет взаимодействия органов местного самоуправления и организаций «третьего сектора».

Установлено, что на местном уровне закладывается фундамент демократического гражданского общества, а социальное партнёрство органов местного самоуправления и НПО - путь к его становлению.

Определено, что некоммерческий неправительственный сектор является значительной и динамично развивающейся компонентой общественной жизни. Он не только служит удовлетворению насущных потребностей людей, но и представляет собой мощную и растущую экономическую силу, которая влияет на все стороны общественной жизни.

На.местном уровне механизмы участия неправительственных организаций в реализации государственной социальной политики не сложились в полной мере как общепринятая практика. Сохраняют значительную роль субъективные факторы, влияющие на взаимодействие НПО с государственными структурами в решении проблем социальной сферы, в связи с чем, это взаимодействие нельзя назвать стабильным. Информационное поле по развитию НПО и социального сотрудничества сужено и развито слабо. Потенциал информационной составляющей социальной политики в области социального партнерства не используется в полной мере, что тормозит развитие процесса. Необходима целенаправленная работа по формированию общественного мнения в пользу социального партнёрства, его развития.

Развитие социального партнерства между органами мастного самоуправления и неправительственными организациями во многом зависят от инициативы и активности организаций «третьего сектора». Способность к привлечению дополнительного финансирования, профессионализм кадров, работающих в НПО, самостоятельность и высокая степень ответственности за качество решений проблемы и полноту взятых на себя обязательств, умение выражать и лоббировать свои интересы и интересы граждан на уровне принятия государственных решений, в частности на уровне местного самоуправления определяют успех таких действий.

Выявлено, что многие проблемы «третьего сектора», особенно на местном уровне, связаны с отсутствием достаточно разработанной и эффективной правовой базы. Существующая законодательная база не охватывает все поле деятельности неправительственного сектора, социального партнёрства между государственными органами власти, коммерческим сектором и неправительственными организациями. Уже действующие нормативные акты требуют доработки и совершенствования. Процесс развития законодательной базы на местном уровне находится в зачаточном состоянии и требует активизации и расширения.

Показана ведущая роль государства в условиях формирующегося гражданского общества, в становлении и развитии социального партнёрства. Государство разрабатывает стратегию и приоритеты социальной политики, организует их практическое воплощение с участием социальных партнеров по установленным нормам.

Определено основное значение и роль НПО в построении гражданского общества. Развитие НПО определяет демократическое развитие государства. Они осуществляют контроль за деятельностью органов государственной власти, обеспечив,ают гражданам возможность участия в управлении происходящими в обществе процессами.

В ходе проведенного социологического исследования подтверждена гипотеза о том, что формирование в России гражданского общества невозможно без решения основополагающей проблемы социального партнерства органов местного самоуправления с негосударственными некоммерческими организациями. Развитие НПО определяет демократическое развитие государства. Они осуществляют контроль за деятельностью органов государственной власти, обеспечивают гражданам возможность участия в управлении, происходящими в обществе процессами.

Успех формирования социального партнёрства государственных органов власти с неправительственными организациями и сектором бизнеса во многом зависит от решения этих вопросов на «низовом» уровне, на уровне управ в г. Москве. Именно на этом уровне возникают наиболее простые и действенные формы взаимодействия власти и общественности.

Сформулированы основные условия становления и развития социального партнёрства местных органов самоуправления и некоммерческих организаций, первоочередной задачей которых, является разработка концепции грамотной социальной политики, предусматривающей меры по развитию «третьего сектора», повышению его роли в развитии гражданского общества в стране, повышению участия граждан в управлении жизнедеятельностью населения.

Предложена модель организационного развития социального партнёрства общественных организаций с органами местного самоуправления, предусматривающая меры по поддержке некоммерческих организаций. Для создания по-настоящему устойчивого и действующего «третьего сектора» необходимы государственная поддержка, в том числе финансовая, инвестиции в образование и подготовку кадров, работающих в «третьем секторе».

Выявлено, что на местном уровне механизмы участия неправительственных организаций в реализации государственной социальной политики не сложились в полной мере как общепринятая практика. Сохраняют значительную роль субъективные факторы, влияющие на взаимодействие НПО с государственными структурами в решении проблем социальной сферы, в связи с чем, это взаимодействие нельзя назвать стабильным.

Социальное партнерство между неправительственными организациями и государственными органами власти процесс диалектический, развивающийся. Меняются социальные отношения в обществе, изменяется роль государства, меняется роль общественных организаций. Этот процесс в настоящее время нельзя назвать постоянным, он скорее имеет дискретный характер, чрезвычайно подверженный субъективным факторам. Потребуются усилия всех заинтересованных сторон с тем, чтобы успешно развивалось, чтобы процесс развития социального партнерства стал необратимым и общепризнанным.

Важной задачей является развитие социального партнёрства общественного сектора с органами местного самоуправления в социальной сфере, где в полной мере проявляются возможности некоммерческих организаций по снятию социального напряжения, использования социального капитала граждан, реализуются основные качества «третьего сектора»: взаимопомощь, солидарность, гуманность и т.д.

Показана необходимость создания в составе государственных ведомств соответствующих структур для осуществления связи с НПО, без которых, поддерживать постоянный диалог с обществом невозможно и неэффективно.

Социальное партнёрство между неправительственными организациями и государственными органами власти процесс диалектический, развивающийся. Меняются социальные отношения в обществе, изменяется роль государства, меняется роль общественных организаций. Этот процесс в настоящее время нельзя назвать постоянным, он скорее имеет дискретный характер, чрезвычайно подверженный субъективным факторам. Потребуются усилия всех заинтересованных сторон с тем, чтобы успешно развивалось сотрудничество всех трех секторов экономики, чтобы процесс развития социального партнёрства стал необратимым и общепризнанным.

Именно общественные объединения, неправительственные организации в целом, их взаимодействие с органами местного самоуправления, ориентированное на «социальное партнерство» может и должны стать основным принципом объединения усилий государства и граждан в решении проблем развития общества. Неправительственные организации могут стать весьма эффективным резервом активизации деятельности органов самоуправления и управления по выполнению программ социально-экономического развития района, региона, города, созданию климата доверия и согласия, оздоровлению общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Боцу, Ирина Анатольевна, 2002 год

1. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы: Матер, науч. конф М., 1994

2. Автономов A.C., Захаров A.A., Казакова Е.Ю, и др. Местное самоуправление в современной России: права, обязанности и деятельность представительных органов власти, Междунар. респ. инт, Фонд развития парламентаризма в России. М., Весь мир, 1999. 79 с.

3. Аникин Е.М. Местное самоуправление может стать интерактивным социальным управлением // Вестник Российского ин-та дружбы народов. М., 2001, №1 С. 56-61.

4. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность Екатеринбург, 1998.295 с.

5. Антипьев А.Г., Захаров H.H., Шишигин A.B., Местное самоуправление социально-политический институт гражданского общества. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 1999. 130 с.

6. Архангельский В.Н. Экономика инновационной деятельности в малых организационных формах. Учеб. пособ. М. Изд-во РАГС 1997. 78 с.

7. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М. 1990.

8. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.

9. Бабич А.М. и др. Хозяйственный механизм в некоммерческих организациях АГС. М., 1993. 170 с.

10. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие М., Вост.рубеж, 2000. 207 с.

11. Бабун Р.В, Мапьковец Н.В. Самая близкая к народу власть (О местном самоуправлении для всех) Пособие для населения и обществ, организ. /Ассоц. сибир. и дальневосточных городов. Новосибирск. 2000. 115 с.

12. Барабашев Г.В. Местное самоуправление трудное дитя России сегодня! //Российский журнал самоуправления, 1992 №1 с 48-51.

13. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.

14. Белоцерковский В. Самоуправление будущее человечества или новая утопия? М., Интер-Версо: Международные отношения, 1992 с. 159.

15. Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. Л., Наука, 1972. 209 с.

16. Бирюков П.П., Основы местного управления и самоуправления М., ИМ-Информ, 1998. 136 с.

17. Бобрышев Д.Н. Основные категории управления. Учебное пособие. М., АНХ, 1988.

18. Большаков В.Ю. /под редак. Общество и политика: современное исследование, поиск концепции СПб. С. Петербург, 2000.

19. Большой толковый социологический словарь Т. 1-2 М., 1999.

20. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления. //Социологические исследования, 1997. №1 с. 98-111.

21. Бородкин Ф.М. Третий (неприбыльный) сектор общества //Состояние третьего (неприбыльного) сектора в обществе: экспертные статьи. Новосибирск, 1996. 76 с.

22. Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий? М. 2001.

23. Брячихин А.М. Власть в городе. М. Знание, 1995.

24. Булысова Е. Социальное партнёрство как система урегулирования конфликтов в сфере социально-трудовых отношений в России. Автореферат канд. диссерт. М, 2000 г.

25. Бурлацкий Ф.М. Государство и коммунизм. М.,: Соцэкгиз, 1963. 247 с.

26. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/, Изд-во Рост. Гос. ун-та, 2000. 233 с.

27. Васильев В.Н. Анализ результатов социологического опроса населения и представителей исполнительной власти Ленинградской области о местном самоуправлении. М., 1999. 65 с.

28. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

29. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и местном хозяйстве. М-Л., Госиздат, 1928.

30. Вилинов И.Е. Формирование системы социального партнерства Автореферат дис. Академия труда и социальных отношений, М., 1998. 20 с.

31. Власть, НПО и пресса в регионах России: противостояние или взаимодействие. / Региональная пресса России и структуры гражданского общества. М., 1999.

32. Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление (опыт конкретно-социологического исследования) М., Мысль. 1965. 240 с.

33. Воронин А.Г., Мурашко А.Ф., Генисаретский О.И. и др. Местное самоуправление в современной России М., 1998. 240 с. (Научный доклад обществ, науч. фонд, № 50)

34. Гавра Д.П. Социальные институты //Социально-политический журнал, 1998 №2. с. 123-132.

35. Гладков А.П. Анализ современной ситуации в развитии местного самоуправления на примере Астраханской области М., 2000, 4.2 234 с.

36. Гладышев А.Г. Муниципальное образование: стратегии и технологии антикризисного развития. М., 1997.

37. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., Славянский диалог, 1996.

38. Гильченко Л., Местное самоуправление: долгое возвращение: Становление местного самоуправления в России / Моск. общест. науч. фонд М., 1998. 109 с.

39. Гильченко Л. Зигзаги реформы //Российская Федерация, 1996. №8. с. 26-27.

40. Глисон Г., Управление: Общественный сектор в процессе перемен/ Пер. с англ. Понизовкиной Е.Г., Екатеринбург, 1998. 102 с.

41. Глухов A.B. Местное самоуправление в условиях перехода к демократической организации общества, (на примере России). Автореферат диссер. М., 1997. 25 с.

42. Голикова Г.Г. Местное самоуправление в Российской Федерации: опыт и проблемы // Синергетика в современном мире; сб. материалов международ, науч. конфер. в г. Белгороде. Белгород, 2001 43 с.

43. Голованов В.И. Управление устойчивым развитием района в городе Москве. М., Наука, 1996.

44. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М., МП «Сувенир», 1994.

45. Государственное и административное устройство Германии. Мюнхен-Бонн, 1994.

46. Государство и неправительственные организации: социальное партнерство и социальный диалог дальневосточ. городов. Новосибирск, Новосибир. гос. акад. экономики и управления, 2000. 115 с.

47. Гуманизм на практике М., МГСУ и ЦСО «Раменки» М., 1995. 120 с.

48. Данилов Ф.А. Государственная власть и местное (городское и земское) самоуправление. М., 1907. 71 с.

49. Дахин A.B. под редак. Состояние и тенденции развития муниципального самоуправления в России и Республике Корея, сравнительные подходы, Информ. бюлл. НИЦ СЭНЭКС. Янв. июль 2000 г. Н.Новгород, 2000. 181с.

50. Драго Р. Административная наука. М., Прогресс, 1982.

51. Дыльнов Г.В. Местное самоуправление в системе власти РФ //Проблемы местного самоуправления //Местное самоуправление. Политологический подход. Сб. науч. тр. /Под ред. В.М.Долгова. Саратов, 1994. с. 47-53.

53. Заборова E.H. Система самоуправления и территориальная самостоятельность городского населения //Регион. Экономика и регион. Политика, Екатеринбург. Вып. 4

54. Зиновьев А.П. Политические партии и общественные объединения промышленников и предпринимателей России на рубеже XIX XX веков: учеб пособ. /Гос. ун-т. упр. М., 2000. 116 с.

55. Знаменская К.Н. Формирование механизма муниципального управления на уровне административного района крупного города. СПб., 1994.

56. Зотова В.Б., Поршнева А.Г. Пути решения муниципального управления: Сб. ст. /Муниц. акад гос. упр., М., Прима-Пресс-М, 1999. Вып. 1. 232 с.

57. Зотова З.М. науч. рук. и составитель., Материалы конференции Актуальные проблемы реформы местного самоуправления в современной России», М., 1998. 181 с.

58. Иванов Л.В.-отв. Ред. Роль территориального общественного самоуправления в становлении городского сообщества: Тез науч. прак. конф., Тверь, 1999. 183 с.

59. Иванова JT.A. Актуальные проблемы развития социального партнёрства в республике Мордовия в современных условиях Саранск. 2001. 243 с.

60. Игнатов В.Г., Хоперская Л.Л., Понеделков A.B. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность. Ростов на/Д., 1998. 148 с.

61. Из практики парламентов ведущих стран Запада ИТАР TAC, 1993 г.

62. Институты власти во Франции. М., 1995 г.

63. Ионова О.Б. Социальные технологии партнерства И Вестник Моск. Универ.-та. Сер. 18 Социология и политология. №4. М. 2000.

64. Кеннеди Л.У. Качественный менеджмент в бесприбыльной сфере. С.Петербург. Просвещение. 1994. 175 с.

65. Кисилев В.Н., Смольнов В.Г. Социальное партнерство в России. М., 1998.

66. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М., 1996 г.

67. Кляйнеберг М., Некоммерческие общественные организации в российском секторе социального обеспечения //Журн. социол. и социал. антропологии 2000. Т.З, 3 1 С. 134-153.

68. Когут A.B. Система местного самоуправления. СПб., 1995. 62 с.

69. Кокотов А.Н. О легализации общественных организаций Екатеринбург Свердловский юридический институт, 1993. 5 с.

70. Коновалова Л., Неправительственные организации в государстве и обществе И М., 2000.

71. Кох И.А. Кадровый потенциал и социально-этические проблемы становления и развития: Тез. докл. уральс. науч. практ. конф. Пермь, 1998. с. 82-87.73.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

В общественных объединениях установлена зависимость статуса общественных объединений от их территориальной сферы деятельности. Обязательное указание на территориальную сферу деятельности общественного объединения должно содержаться в названии организации . Существуют четыре территориальных вида общественных объединений:

  1. Общероссийское общественное объединение может осуществлять свою деятельность на территориях более половины субъектов РФ и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства. В настоящее время в составе РФ - 85 субъектов. Отсутствие необходимого количества структурных подразделений является нарушением и может повлечь за собой ликвидацию общественного объединения. Включение в наименования общероссийских общественных объединений наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается без специального разрешения .
  2. Межрегиональное общественное объединение осуществляет свою деятельность на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства. Для получения данного статуса достаточно иметь отделения минимум в 2 субъектах РФ . Межрегиональные общественные объединения имеют особую структуру, которую, как правило, составляют региональные и местные отделения.
  3. Региональное общественное объединение , деятельность такого объединения в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта . Например, Московская общественная организация защиты прав потребителей, как следует из самого названия организации, действует на территории Москвы.
  4. Местное общественное объединение ведет свою деятельность в пределах территории только одного органа местного самоуправления. Например, Местная общественная районная организация автомобилистов Лосиноостровская, действует на территории внутригородского муниципального образования Лосиноостровское города Москвы.

Отделения вправе приобретать права юридического лица и вправе также осуществлять деятельность на основании своих уставов , зарегистрированных в установленном порядке. При этом цели и задачи отделений не должны противоречить уставу головного общественного объединения. Именно возможность регионального отделения стать самостоятельным юридическим лицом приводит к тому, что при создании регионального отделения, в нем должно быть не менее трех членов - представителей данного региона. Так как общественное объединение создается по инициативе учредителей - не менее трех физических лиц и (или) общественных объединений.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЛЕКСЕЕВСКОЕ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

РЕШЕНИЕ

О взаимодействии органов местного самоуправления внутригородского муниципального образования Алексеевское в городе Москве с общественными объединениями

В целях реализации вопроса местного значения, установленного пунктом 18 статьи 8 муниципальное Собрание решило:

1. Утвердить Положение о взаимодействии органов местного самоуправления внутригородского муниципального образования Алексеевское в городе Москве с общественными объединениями (приложение).

3. Настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования.

4. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на Руководителя внутригородского муниципального образования Алексеевское в городе Москве Зиновьева А.Д.

Руководитель внутригородского

муниципального образования

Алексеевское в городе Москве А.Д. Зиновьев

Приложение

к решению муниципального

Собрания внутригородского

муниципального образования

Алексеевское в городе Москве

ПОЛОЖЕНИЕ о взаимодействии органов местного самоуправления внутригородского муниципального образования Алексеевское в городе Москве с общественными объединениями

I. Общие положения

Настоящее Положение определяет порядок взаимодействия органов местного самоуправления внутригородского муниципального образования Алексеевское в городе Москве - муниципального Собрания, муниципалитета, Руководителя муниципального образования (далее органы МСУ) и общественных объединений, созданных в соответствии с федеральными законами (общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия, а также союзы (ассоциации) общественных объединений) и действующих на территории внутригородского муниципального образования Алексеевское в городе Москве (далее - ВМО), в целях реализации вопроса местного значения, установленного пунктом 18 статьи 8 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" .

1. Действие настоящего Положения распространяется на совместное решение вопросов, представляющих взаимный интерес органов МСУ и общественных объединений.

2. Предметом регулирования настоящего Положения являются отношения, возникающие в соответствии с законодательством в сфере местного самоуправления и общественных объединений между общественными объединениями и органами МСУ в связи с реализацией законных прав граждан на осуществление местного самоуправления как непосредственно, так и через своих представителей в органах местного самоуправления, в целях защиты общих интересов и достижения общих целей.

Настоящее Положение не устанавливает порядок взаимодействия органов МСУ с негосударственными некоммерческими организациями (далее - НКО) в части предоставления НКО в безвозмездное пользование нежилых помещений, переданных органам МСУ для реализации отдельных полномочий города Москвы по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства.

3. Взаимодействие определяется как комплекс совместных мероприятий, направленных на решение вопросов, соответствующих компетенции участников взаимодействия, и затрагивающих интересы населения ВМО, общественных объединений, органов МСУ.

4. Положение устанавливает принципы, направления, формы взаимодействия органов МСУ и общественных объединений.

Общественные объединения, являющиеся юридическими лицами, в соответствии с законом об общественных объединениях при взаимодействии с органами местного самоуправления в городе Москве (далее органы МСУ) имеют право:

Свободно распространять информацию о своей деятельности;

Участвовать в выработке решений органов местного самоуправления в порядке и объеме, предусмотренными законами Российской Федерации и города Москвы;

Представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах местного самоуправления и общественных объединениях;

Осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях;

Выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы местного самоуправления.

II. Принципы взаимодействия

Взаимодействие органов МСУ с общественными объединениями осуществляется на основе принципов:

1. законности;

2. гласности;

3. добровольности и взаимной заинтересованности в совместной деятельности с целью поддержки и развития конкретных гражданских инициатив жителей Москвы, которые носят конструктивный и созидательный характер;

4. согласованности действий и объединения усилий в совместном решении вопросов с учетом интересов участников взаимодействия;

5. невмешательства органов МСУ и их должностных лиц в основную деятельность общественных объединений, равно как и невмешательства общественных объединений в деятельность органов МСУ и их должностных лиц;

6. самостоятельности в реализации собственных задач и полномочий, а также в выработке форм и методов использования собственных сил и собственных средств;

7. неэкономической основы взаимодействия с отсутствием целевого финансирования или муниципальных грантов из средств местных бюджетов для реализации общественно полезных программ, проектов, мероприятий, общественно-гражданских инициатив общественных объединений;

8. системного характера равноправного партнерского сотрудничества;

9. доверия в решении вопросов совместной деятельности;

10. ответственности каждого из участников взаимодействия за выполнение взятых на себя обязательств, определенных в двусторонних соглашениях (договорах).

III. Направления взаимодействия

Основными направлениями взаимодействия органов МСУ с общественными объединениями являются:

1) участие общественных объединений в обсуждении программ, планов или отдельных мероприятий, разрабатываемых органами МСУ при решении вопросов местного значения и/или переданных государственных полномочий;

2) участие в формировании и выработке решений органов МСУ по вопросам местного значения;

3) внесение в органы МСУ общественными объединениями инициатив и предложений по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей для целей активизации населения в решении вопросов местного значения;

4) участие органов МСУ в обсуждении проектов и программ общественных объединений, направленных на развитие гражданских инициатив населения на территории ВМО;

5) проведение совместных акций и мероприятий по вопросам, входящим в полномочия органов МСУ;

6) совместное участие в мероприятиях по обеспечению безопасности на территории ВМО (общественные пункты охраны порядка, антитеррористические окружные комиссии по противодействию терроризма, мероприятия по профилактике правонарушений, безнадзорности, экологический контроль и т.д.);

7) совместное участие в организации и проведении военно-патриотических и социально-воспитательных мероприятий с детьми и молодежью;

8) совместная деятельность по развитию детского, молодежного и студенческого общественного движения;

9) совместная деятельность по просвещению населения по вопросам местного самоуправления;

10) совместная деятельность в популяризации здорового образа жизни, физкультуры, спорта, досуга жителей ВМО;

11) совместная деятельность по информированию населения о деятельности органов МСУ, общественных объединений, взаимодействию с органами исполнительной власти;

12) участие общественных объединений в проведении опросов населения по определению потребностей жителей в спортивных и досуговых услугах, их направленности и доступности;

13) участие в проведении мониторингов (о деятельности органов МСУ, экологическому мониторингу и т.д.);

14) участие представителей общественных объединений в мероприятиях по контролю и оценке качества услуг, предоставляемых муниципальными учреждениями, НКО по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства;

15) совместная деятельность по организации и проведению мероприятий, посвященных празднованию знаменательных дат России, Москвы, местных праздников;

16) иные направления взаимодействия, предусмотренные законами, правовыми актами города Москвы, двусторонними соглашениями (договорами).

IV. Формы взаимодействия

Органы МСУ и общественные объединения для реализации направлений взаимодействия и совместного решения вопросов:

Создают совместные советы, рабочие группы и комиссии;

Заключают двусторонние соглашения (договоры) о совместной деятельности;

Формируют планы и программы совместной деятельности по решению вопросов местного значения и переданных полномочий;

Проводят совместные исследования, обобщение проблем и выявление причин низкой активности населения в решении вопросов местного значения и участия в досуговых, социально-воспитательных, физкультурно-оздоровительных и спортивных занятиях и мероприятиях;

Организуют совместные (комиссионные) контрольные мероприятия в соответствии с компетенцией органов МСУ;

Создают конфликтные комиссии в случае возникновения конфликтных ситуаций на территории ВМО;

Организуют встречи с населением, в том числе тематические встречи с основными целевыми аудиториями населения;

Осуществляют информационный обмен сведениями, представляющими взаимный интерес и непосредственно связанными с выполнением совместных задач, обобщают и анализируют передовой опыт решения вопросов местного значения и реализации переданных полномочий органами МСУ других ВМО в городе Москве;

Планируют и проводят совместные мероприятия, направленные на предупреждение правонарушений, обеспечение безопасности населения, профилактике безнадзорности;

Взаимодействуют со средствами массовой информации, готовят публикации по актуальным вопросам информирования населения;

Организуют и проводят совместные праздничные местные мероприятия, иные зрелищные мероприятия, смотры, конкурсы, выставки;

Организуют и проводят тематические конференции, семинары, консультации в целях правового просвещения населения.

V. Полномочия общественных объединений при взаимодействии с органами МСУ

Общественные объединения в пределах компетенции, определенной в двухсторонних соглашениях (договорах), вправе:

Получать от должностных лиц органов МСУ необходимые для решения совместных вопросов сведения, справки, документы и/или копии с них;

Участвовать в обсуждениях планов, программ, разрабатываемых органами МСУ;

Участвовать в заседаниях муниципального Собрания в соответствии с Регламентом, совещаниях, проводимых органами МСУ, по приглашению их руководителей;

Вносить в установленном порядке проекты правовых актов, замечания и предложения по решению вопросов местного значения, переданных полномочий;

Вносить на обсуждение социально ориентированные мероприятия, проекты, программы для их внесения в планы мероприятий органов МСУ;

Участвовать в проверках соблюдения требований к санитарному состоянию объектов (спортивных площадок, нежилых помещений) и прилегающей территории, безопасности их использования для населения;

Направлять в органы МСУ материалы о нарушении прав потребителей или качества предоставления муниципальных услуг для рассмотрения вопросов в установленном порядке;

Размещать в информационных системах общего пользования информацию о совместной с органами МСУ деятельности.

Учитывается или нет данная публикация в РИНЦ. Некоторые категории публикаций (например, статьи в реферативных, научно-популярных, информационных журналах) могут быть размещены на платформе сайт, но не учитываются в РИНЦ. Также не учитываются статьи в журналах и сборниках, исключенных из РИНЦ за нарушение научной и издательской этики."> Входит в РИНЦ ® : да Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в РИНЦ. Сама публикация при этом может и не входить в РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований в РИНЦ ® : 9
Входит или нет данная публикация в ядро РИНЦ. Ядро РИНЦ включает все статьи, опубликованные в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus или Russian Science Citation Index (RSCI)."> Входит в ядро РИНЦ ® : нет Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в ядро РИНЦ. Сама публикация при этом может не входить в ядро РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований из ядра РИНЦ ® : 0
Цитируемость, нормализованная по журналу, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной статьей, на среднее число цитирований, полученных статьями такого же типа в этом же журнале, опубликованных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной статьи выше или ниже среднего уровня статей журнала, в котором она опубликована. Рассчитывается, если для журнала в РИНЦ есть полный набор выпусков за данный год. Для статей текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по журналу: 9,68 Пятилетний импакт-фактор журнала, в котором была опубликована статья, за 2018 год."> Импакт-фактор журнала в РИНЦ:
Цитируемость, нормализованная по тематическому направлению, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной публикацией, на среднее число цитирований, полученных публикациями такого же типа этого же тематического направления, изданных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной публикации выше или ниже среднего уровня других публикаций в этой же области науки. Для публикаций текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по направлению: 4,105