Las relaciones internacionales según Tsygankov. Rusia en la política mundial. Tsygankov P. Sociología política de las relaciones internacionales.
"Teoría relaciones Internacionales» Tsygankov es un trabajo científico histórico en su campo. ¿Cuáles son las características de este manual y cuál es su singularidad y significado para la comunidad académica? Estas y algunas otras preguntas serán discutidas en este artículo.
Falta de literatura especializada.
Bajo el título "Teoría de las Relaciones Internacionales" se publicaron dos libros, que se complementan entre sí: un libro de texto y una antología. Ambas obras tienen secciones similares. Por lo tanto, los estudiantes que estudian la teoría de las relaciones internacionales sobre ellos no necesitan dedicar más tiempo a buscar materiales en diversas fuentes.
A pesar de que en nuestro país desde hace mucho tiempo existen numerosas instituciones que forman especialistas en el campo de las relaciones internacionales, hoy en día se siente con bastante fuerza la escasez de beneficios para los estudiantes de estas universidades. ¿Por qué hay tan pocos libros de texto en Rusia como la Teoría de las Relaciones Internacionales de Tsygankov?
El hecho es que, a pesar de la larga trayectoria en la enseñanza de esta materia, actualmente son muy pocos los libros de texto y antologías publicados que aborden los trabajos de los investigadores más significativos que trabajan en este campo.
En la URSS, durante varias décadas, hubo instituciones como MGIMO, el Instituto de Amistad de los Pueblos y la Universidad Estatal de Moscú y algunas otras instituciones educativas también participaron en la formación de especialistas en este campo. Sin embargo, la teoría de las relaciones internacionales se enseñaba en esa época de manera bastante unilateral. Los aspectos políticos, sociales, culturales y otros del problema permanecieron, por regla general, fuera del área de atención. Las relaciones internacionales se consideraban sólo desde una perspectiva histórica. puntos de vista.
literatura burguesa
Además, en la época soviética, casi no se publicaron antologías de este tipo, en las que se presentarían los trabajos más importantes de científicos internacionales, que es la Teoría de las Relaciones Internacionales de Tsygankov. La peculiaridad de este libro es que, a diferencia de otros manuales similares de años anteriores, en él se publicaron muchos trabajos de científicos que antes se consideraban "burgueses". Es decir, sus creadores se adhirieron a opiniones políticas que los líderes reconocieron como ajenas a nuestro pueblo, o criticaron directa o veladamente las acciones del gobierno de la Unión Soviética. La publicación de tales obras solo fue posible en los años noventa del siglo XX, después de la finalización de la perestroika.
Hasta ese momento, muchos libros de destacados expertos en relaciones internacionales no solo no estaban traducidos al ruso, sino que tampoco estaban disponibles en el original para los visitantes de las bibliotecas más grandes del país.
Expandiendo Horizontes
Se sabe que en la teoría de las relaciones internacionales existen varias direcciones o escuelas, cuyas enseñanzas a veces difieren radicalmente entre sí. Uno puede nombrar como ejemplo tales como el realismo, el neorrealismo, el idealismo, el transnacionalismo, etc. En el período soviético del desarrollo de la ciencia doméstica sobre las relaciones entre pueblos y estados, el realismo se consideraba la principal y única tendencia correcta. Esta dirección se basa en su investigación principalmente en datos históricos sobre procesos globales tales como guerras, crisis políticas, revoluciones, etc.
Hablando de las teorías de las direcciones de las relaciones internacionales, Tsygankov considera no solo los trabajos de representantes de esta tendencia, sino también los trabajos de científicos que son seguidores de otras escuelas importantes. Tal revisión de una variedad de literatura sobre este tema enriquece los horizontes de los estudiantes, les permite mirar la situación internacional actual desde diferentes puntos de vista.
Un estudio tan versátil del tema también es útil no solo para los futuros especialistas que planean realizar trabajo de investigación en este ámbito, sino también para los profesores. También es útil para aquellas personas que hacen ejercicio. actividades practicas en el ámbito de las relaciones internacionales: diplomáticos, políticos, etc.
Sociedad de información
Tsygankov P. A. en "Teoría de las relaciones internacionales" cita extractos de los trabajos de científicos pertenecientes a varios grupos científicos. La necesidad de un enfoque de este tipo para compilar un manual se puede comprender considerando el siguiente ejemplo. En la actualidad, según algunos economistas y sociólogos, muchos países del mundo se han elevado a una nueva etapa de desarrollo. Han pasado de la etapa industrial de la existencia de la sociedad a la de la información.
Con tal formación social, la mayoría de las personas no se dedican a la producción de valores materiales, sino a la creación y procesamiento de información. Este cambio no podía sino afectar procesos globales tales como guerras, revoluciones, etc. Además de los conflictos armados, ya existen otros, por ejemplo, los conflictos informativos. En la dirección realista de la teoría de las relaciones internacionales, estas tendencias modernas casi no se tienen en cuenta, mientras que los representantes de otras escuelas las consideran.
opinión del autor
Tsygankov en The Theory of International Relations explica los criterios de selección de literatura de la siguiente manera. El autor cita un hecho histórico importante: los primeros trabajos en esta área fueron escritos por científicos ingleses a principios del siglo XX. Después de eso, Inglaterra mantuvo durante varios años su posición de liderazgo en términos de cantidad de publicaciones sobre este tema. Con el tiempo, este campeonato pasó a los Estados Unidos de América. Esto se explica por una serie de razones.
El principal de ellos es el gran interés del gobierno de un determinado país en la investigación teórica en el campo de las relaciones internacionales. Uno de los científicos dijo que una buena teoría es siempre de gran importancia práctica. Aparentemente, el gobierno estadounidense se adhiere a tales consideraciones, asignando importantes fondos para la investigación.
Por lo tanto, la compilación de la "Teoría de las Relaciones Internacionales" de Tsygankov (lector) se produjo principalmente utilizando literatura inglesa y estadounidense. El propio autor dice que admite la posibilidad de criticar tal elección. Según él, algunos representantes de la comunidad científica sin duda hablarán sobre la necesidad de incluir en la antología los trabajos de científicos que no pertenecen a representantes de las escuelas inglesa y estadounidense. Pero a su juicio, es más correcto hablar no de la nacionalidad de tal o cual autor, sino de la actualidad de su obra.
Tsygankov, en The Theory of International Relations, sostiene que hay mucha literatura sobre este tema, que se considera un clásico incondicional. Pero una parte importante del mismo ha perdido relevancia debido a que muchos de los problemas que en él se plantearon están actualmente resueltos. Por supuesto, estas obras pueden incluirse en una antología, pero solo como parte de la historia de esta rama del conocimiento.
Ciencia doméstica
En nuestro país, la teoría de las relaciones internacionales en su versión moderna es una disciplina relativamente joven. La formación de escuelas científicas separadas dentro de su marco se encuentra solo en la etapa inicial. Mientras tanto, la finalización de dicho proceso es necesaria para el desarrollo de la teoría y la práctica de las relaciones internacionales. Además, hoy los institutos involucrados en la formación de especialistas en este campo existen no solo en Moscú y San Petersburgo. Hay decenas de ellos en todo el país. Esto significa que es imposible sobreestimar la importancia de la Teoría de las Relaciones Internacionales de Tsygankov y otra literatura similar.
Necesito en en numeros grandes Los especialistas en esta área comenzaron a sentirse mucho más fuertes cuando la comunicación con otros estados comenzó a realizarse no solo a nivel nacional, sino también regional. Junto a esto, surgieron una serie de preguntas, muchas de las cuales permanecen abiertas hasta el día de hoy. Por ejemplo, en la "Teoría de las Relaciones Internacionales" de Tsygankov, el concepto de esta disciplina no se formula sin ambigüedades.
En cambio, este libro presenta varios puntos de vista sobre este tema, cada uno de los cuales pertenece a los partidarios de un paradigma científico. Entonces, por ejemplo, los seguidores de la dirección realista creen que las relaciones internacionales son solo vínculos entre estados, pero no entre pueblos. Otros estudiosos creen que este concepto es últimos años comenzó a abarcar también algunos elementos de la política interna de los países.
Enfoque universal y nacional
El libro "Teoría de las Relaciones Internacionales" editado por el profesor Tsygankov a menudo es criticado debido al predominio de material escrito por autores de habla inglesa en él. El compilador de este libro mismo dice que cada trabajo de este tipo está condenado a tales ataques. Después de todo, cualquier elección de varias obras de toda la variedad de la literatura mundial seguramente le parecerá a alguien injustificada y subjetiva. La mayoría de las veces, se reprocha al profesor Tsygankov la atención insuficiente a los logros de la ciencia doméstica.
Sin embargo, en el libro de texto, el profesor también considera la situación en Rusia. Cita los siguientes hechos.
En nuestro país, a menudo hay tensas disputas entre científicos sobre si vale la pena descubrir principios universales en la teoría de las relaciones internacionales que se puedan aplicar a todos los países del mundo, independientemente de sus características políticas, religiosas, culturales y otras. Algunos investigadores opinan que estas características individuales de cada estado deben ciertamente reflejarse en teorías científicas.
La consideración de estos dos puntos de vista está dedicada al capítulo del libro de texto "Teoría de las relaciones internacionales" de Tsygankov.
Esta circunstancia puede contarse entre las ventajas del libro, ya que la importancia de los factores culturales en el ámbito de la política exterior fue reconocida por algunos personajes destacados ya en la Edad Media. Se sabe que Genghis Khan fue sensible a las tradiciones y costumbres de los pueblos que conquistó. Según los cronistas de la época, celebraba las fiestas de los estados sujetos a él.
Características de la teoría de las relaciones internacionales de Tsygankov
En el artículo introductorio de la antología, el profesor Lebedeva da una descripción de este tipo.
El libro consta de tres partes. El primero de ellos contiene artículos de los más destacados representantes varias direcciones en la teoría de las relaciones internacionales. En él se estudian el realismo, el neorrealismo, el idealismo y el transnacionalismo tomando como ejemplo las obras clásicas de cada escuela. En la segunda sección, el compilador colocó obras que abarcan la historia del desarrollo de esta disciplina científica.
En la tercera parte del libro de lectura de Tsygankov, "Teoría de las relaciones internacionales", puede encontrar materiales dedicados a una descripción general de la situación en la arena política internacional en diferentes años, así como un análisis de los eventos descritos. Así, el lector, a medida que estudia el contenido de este libro, pasa de la consideración de cuestiones generales a otras más específicas.
En el libro de texto, algunos de los capítulos están dedicados a la consideración de los conceptos básicos y las características de las tendencias en la teoría de las relaciones internacionales. Otras secciones tratan los problemas de la guerra, la paz, las interacciones culturales, etc. Es decir, se muestra el valor aplicado de la teoría.
Este concepto ayuda a obtener una imagen bastante completa del conocimiento en este tema. El libro puede ser útil tanto para politólogos como para especialistas en otras áreas para quienes las relaciones internacionales están dentro del ámbito de sus intereses profesionales. Por lo tanto, este manual puede ser de interés para los científicos que desarrollan los problemas de la filosofía, la psicología, la historia y algunas otras ciencias. El estudio de la teoría de las relaciones internacionales según Tsygankov hace bastante cómodo que cada uno de los materiales colocados en el libro de texto y antología cuente con comentarios del compilador, que contribuyen a una mejor comprensión de estos trabajos.
Por lo tanto, en varios sitios dedicados a la literatura educativa, a menudo se pueden encontrar críticas positivas sobre la Teoría de las Relaciones Internacionales de Tsygankov.
Sobre el Autor
Pavel Afanasyevich Tsygankov - profesor de la Universidad Estatal de Moscú.
Es uno de los fundadores del Departamento de Sociología de las Relaciones Internacionales en esta institución educativa. El próximo año se cumplirán treinta años desde su apertura. Veinte de ellos el departamento estaba dirigido por Pavel Afanasyevich Tsygankov. Durante este tiempo, fue el supervisor de más de dos docenas de tesis doctorales y dos artículos para un doctorado. El profesor también dio conferencias en muchas instituciones educativas en el extranjero.
Por su trabajo, el científico ha recibido repetidamente premios y premios nacionales y extranjeros, incluso por su guías de estudio sobre relaciones internacionales.
El libro al que está dedicado este artículo merece el interés de los lectores no solo por la gran selección de artículos brillantes que nos permiten rastrear el desarrollo de esta industria, sino también por los amplios comentarios del compilador. Ayudan a comprender el lugar de cada material individual en el contexto del conjunto. Actividades de investigación un autor u otro.
Esta edición ha sido publicada en miles de ejemplares. Este evento, por supuesto, es un gran logro de la educación nacional. De hecho, en los últimos tiempos, con un número cada vez mayor de Instituciones educacionales, donde se enseña la teoría de las relaciones internacionales (en este momento hay más de cuatrocientos), hay una gran escasez de este tipo de literatura. Algunos libros sobre esta disciplina se publican solo en pequeñas ediciones en editoriales locales. A menudo, los maestros se ven obligados a recomendar a los estudiantes que estudien libros que se publicaron hace varias décadas. Tales libros de texto, por supuesto, están desactualizados, ya que fueron publicados en una época en que la ideología socialista dominaba el país.
Desde sus posiciones, todos los patrones y conceptos de la teoría de las relaciones internacionales son considerados en dichos manuales. Además del lector de Tsygankov, también se puede recomendar a los estudiantes que lean los artículos del autor, que se publican regularmente en revistas científicas. En 2018 vieron la luz dos de sus obras dedicadas a los problemas del orden mundial. En ellos, el autor analiza los trabajos más significativos de científicos internacionales dedicados a este tema. Uno de los artículos mencionados se publicó en la revista "Russia in Global Affairs", y el segundo, en el boletín
Conclusión
Este artículo presentado Breve descripción libro de texto y lector Tsygankov PA "Teoría de las relaciones internacionales. Este manual es uno de los más populares de su tipo. Brinda los conceptos básicos de la disciplina académica indicada en el título, y también proporciona extractos de los trabajos más significativos de los investigadores que trabajaron en esta área
La diversidad antes mencionada ha complicado mucho el problema de clasificar las teorías modernas de las relaciones internacionales, lo que en sí mismo se convierte en un problema de investigación científica.
Existen muchas clasificaciones de tendencias modernas en la ciencia de las relaciones internacionales, lo que se explica por las diferencias en los criterios utilizados por diversos autores.
Así, algunos de ellos parten de criterios geográficos, destacando las concepciones anglosajonas, la comprensión soviética y china de las relaciones internacionales, así como la aproximación a su estudio de autores representativos del “tercer mundo” (8).
Otros construyen su tipología a partir del grado de generalidad de las teorías consideradas, distinguiendo, por ejemplo, teorías explicativas globales (como el realismo político y la filosofía de la historia) e hipótesis y métodos particulares (entre los que se incluye la escuela conductista) ( 9). En el marco de tal tipología, el autor suizo Philippe Briar clasifica el realismo político, la sociología histórica y el concepto marxista-leninista de las relaciones internacionales como teorías generales. En cuanto a las teorías privadas, entre ellas se encuentran: la teoría de los actores internacionales (Bagat Korani); la teoría de las interacciones dentro de los sistemas internacionales (George Modelski, Samir Amin, Karl Kaiser); teorías de la estrategia, estudios de conflicto y paz (Lucien Poirier, David Singer, Johan Galtwig); teoría de la integración (Amitai Etzioni; Carl Deutsch); teoría de la organización internacional (Inis Claude; Jean Siotis; Ernst Haas) (10).
Todavía otros creen que la principal línea divisoria es el método utilizado por ciertos investigadores y, desde este punto de vista, se centran en la controversia entre los representantes de los enfoques tradicional y "científico" para el análisis de las relaciones internacionales (11,12) .
Los cuartos se basan en la identificación de los problemas centrales característicos de una determinada teoría, destacando los principales y los puntos de inflexión en el desarrollo de la ciencia (13).
Finalmente, los quintos se basan en criterios complejos. Así, el científico canadiense Bagat Korani construye una tipología de teorías de las relaciones internacionales a partir de los métodos que utilizan (“clásicos” y “modernistas”) y la visión conceptual del mundo (“liberal-pluralista” y “materialista”).
chesko-estructuralista"). Como resultado, identifica áreas como el realismo político (G. Morgenthau; R. Aron; X. Ball), el conductismo (D. Singer; M. Kaplan), el marxismo clásico (K. Marx; F. Engels; V.I. Lenin) y el neomarxismo (o la escuela de la “dependencia”: I. Wallerstein; S. Amin; A. Frank; F. Cardozo) (14). De manera similar, Daniel Kolyar llama la atención sobre la teoría clásica del "estado de naturaleza" (es decir, el realismo político); la teoría de la "comunidad internacional" (o idealismo político); corriente ideológica marxista y sus numerosas interpretaciones; corriente doctrinal anglosajona, así como la escuela francesa de relaciones internacionales (15). Marcel Merle cree que las direcciones principales en ciencia moderna sobre las relaciones internacionales son presentados por tradicionalistas: los herederos de la escuela clásica (Hans Morgenthau; Stanley Hoffmann; Henry Kissinger); Conceptos sociológicos anglosajones de conductismo y funcionalismo (Robert Cox; David Singer;
Morton Kaplan; David Easton); Corrientes marxista y neomarxista (Paul Baran; Paul Sweezy; Samir Amin) (16).
Podrían continuarse ejemplos de varias clasificaciones de las teorías modernas de las relaciones internacionales. Sin embargo, es importante señalar al menos tres circunstancias significativas. Primero, cualquiera de estas clasificaciones es condicional y no puede agotar la diversidad de puntos de vista teóricos y enfoques metodológicos para el análisis de las relaciones internacionales1. En segundo lugar, esta diversidad no significa que las teorías modernas hayan logrado superar su "parentesco" con los tres paradigmas principales discutidos anteriormente. Finalmente, en tercer lugar, contrariamente a la opinión opuesta que todavía se encuentra hoy, hay muchas razones para hablar sobre la síntesis emergente, el enriquecimiento mutuo, el "compromiso" mutuo entre direcciones previamente irreconciliables.
Con base en lo anterior, nos limitamos a una breve consideración de tendencias (y sus variedades) como el idealismo político, el realismo político, el modernismo, el transnacionalismo y el neomarxismo.
Sin embargo, no se plantean tal objetivo, sino comprender el estado y nivel teórico alcanzado por la ciencia de las relaciones internacionales resumiendo los enfoques conceptuales disponibles y comparándolos con lo realizado anteriormente.
El legado de Tucídides, Maquiavelo, Hobbes, de Watgel y Clausewitz, por un lado, y Vitoria, Grecia, Kant, por el otro, encontró su reflejo directo en aquella gran discusión científica surgida en Estados Unidos entre los dos mundos. guerras, discusiones entre realistas e idealistas. |El idealismo en la ciencia moderna de las relaciones internacionales también tiene fuentes ideológicas y teóricas más cercanas, que son el socialismo utópico, el liberalismo y el pacifismo del siglo 19. Su premisa principal es la creencia en la necesidad y posibilidad de poner fin a las guerras mundiales y los conflictos armados entre estados. a través de la regulación jurídica y la democratización de las relaciones internacionales, la difusión de las normas de moralidad y justicia a las mismas. Según esta dirección, la comunidad mundial de estados democráticos, con el apoyo y la presión de la opinión pública, es bastante capaz de resolver conflictos que surgir entre sus miembros de manera pacífica, utilizando métodos de regulación, aumentando el número y el papel de las organizaciones internacionales que contribuyen a la expansión de la cooperación y el intercambio de beneficio mutuo.Uno de sus temas prioritarios es la creación de un sistema de seguridad colectiva basado en el desarme voluntario y renuncia mutua a la guerra como instrumento Politica internacional. En la práctica política, el idealismo encontró su encarnación en el programa para la creación de la Sociedad de Naciones desarrollado después de la Primera Guerra Mundial por el presidente estadounidense Woodrow Wilson (17), en el Pacto Briand-Kellogg (1928), que prevé el rechazo de el uso de la fuerza en las relaciones interestatales, así como en la Doctrina Stymson (1932), según la cual Estados Unidos rechaza el reconocimiento diplomático de cualquier cambio si se logra por la fuerza. En los años de la posguerra, la tradición idealista encontró cierta encarnación en las actividades de políticos estadounidenses tales como el secretario de Estado John F. Dulles y el secretario de Estado Zbigniew Brzezinski (representando, sin embargo, no sólo a la élite política, sino también a la académica de su país). país), el presidente Jimmy Carter (1976-1980) y el presidente George W. Bush (1988-1992). En la literatura científica, estuvo representado, en particular, por el libro de autores estadounidenses como R. Clark y L.B. Sueño "Lograr la paz a través del derecho mundial". El libro propone un proyecto paso a paso
"A veces se califica esta tendencia como utopismo (ver, por ejemplo: Carr. N. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956.
el desarme y la creación de un sistema de seguridad colectiva para todo el mundo para el período 1960-1980. El principal instrumento para superar las guerras y lograr la paz eterna entre los pueblos debe ser un gobierno mundial dirigido por la ONU y que actúe sobre la base de una detallada constitución mundial (18). Ideas similares se expresan en varias obras de autores europeos (19). La idea de un gobierno mundial también fue expresada en las encíclicas papales: Juan XXIII - "Pacem in terns" o 16/04/63, Pablo VI - "Populorum progressio" de fecha 26/03/67, y Juan Pablo II - de fecha 12/2/80, quien todavía hoy habla por la creación de "un poder político dotado de competencia universal".
Así, el paradigma idealista que acompañó la historia de las relaciones internacionales durante siglos conserva cierta influencia en la mente de nuestros días. Además, se puede decir que en los últimos años su influencia en algunos aspectos Análisis teorico y la previsión en el campo de las relaciones internacionales incluso se ha incrementado, convirtiéndose en la base de los pasos prácticos tomados por la comunidad mundial para democratizar y humanizar estas relaciones, así como los intentos de formar un nuevo orden mundial conscientemente regulado que responda a los intereses comunes de todos. humanidad.
Al mismo tiempo, cabe señalar que durante mucho tiempo (y en algunos aspectos hasta el día de hoy1) se consideró que el idealismo había perdido toda influencia y, en cualquier caso, se había quedado irremediablemente rezagado con respecto a los requisitos de la modernidad. De hecho, el enfoque normativo subyacente resultó profundamente socavado debido a la creciente tensión en Europa en la década de 1930, la política agresiva del fascismo y el colapso de la Sociedad de Naciones, y el desencadenamiento del conflicto mundial de 1939-1945. y la Guerra Fría en los años siguientes. El resultado fue un renacimiento en suelo americano de la tradición clásica europea, con su inherente prominencia en el análisis de las relaciones internacionales de conceptos tales como "poder" y "equilibrio de poder", "interés nacional" y "conflicto".
El realismo político no sólo sometió al idealismo a una crítica aplastante, señalando, en particular, el hecho de que las ilusiones idealistas de los estadistas de la época
En la mayoría de los libros de texto sobre relaciones internacionales publicados en Occidente, el idealismo no se considera como una tendencia teórica independiente o sirve nada más que como un "antecedente crítico" en el análisis del realismo político y otras tendencias teóricas.
Contribuyeron en gran medida al desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial, pero también propusieron una teoría bastante coherente. Sus representantes más famosos, Reinhold Niebuhr, Frederick Schumann, George Kennan, George Schwarzenberger, Kenneth Thompson, Henry Kissinger, Edward Carr, Arnold Walfers y otros, determinaron durante mucho tiempo el camino de la ciencia de las relaciones internacionales. Hans Morgenthau y Raymond Aron se convirtieron en los líderes indiscutibles en esta dirección.
1 La obra de G. Morgenthau “Relaciones políticas entre naciones] Mi. The Struggle for Power”, cuya primera edición se publicó en |48, se ha convertido en una especie de “biblia” para muchas generaciones (de politólogos tanto en los EE. UU. como en otros países "" JSffaaa. Desde el punto de vista de G. Morgenthau, las relaciones internacionales son un escenario de fuerte confrontación entre estados. En el centro de toda actividad internacional de estos últimos se encuentra su deseo de aumentar su poder, o fuerza (poder) y reducir el poder de los demás. El término "poder" se entiende en el sentido más amplio: como poder militar y económico del Estado, garantía de su mayor seguridad y prosperidad, fama y prestigio, oportunidad de difundir sus actitudes ideológicas y valores espirituales. el estado asegura su poder, y al mismo tiempo dos aspectos complementarios de su política exterior son la estrategia militar y la diplomacia. El primero de ellos se interpreta en el espíritu de Clausewitz: como una continuación de la política por medios violentos. ive, hay una lucha pacífica por el poder. En la era moderna, dice G. Morgenthau, los estados expresan su necesidad de poder en términos de "interés nacional". El resultado del deseo de cada uno de los estados de maximizar la satisfacción de sus intereses nacionales es el establecimiento en el escenario mundial de un cierto equilibrio (equilibrio) de poder (fuerza), que es la única forma realista de asegurar y mantener la paz. En realidad, el estado de paz es el estado de equilibrio de poder entre estados.
Según Morgenthau, hay dos factores que pueden mantener las aspiraciones de poder de los estados dentro de ciertos límites: el derecho internacional y la moralidad. Sin embargo, confiar demasiado en ellos en un esfuerzo por asegurar la paz entre los estados sería caer en las imperdonables ilusiones de la escuela idealista. El problema de la guerra y la paz no tiene posibilidades de ser resuelto mediante mecanismos de seguridad colectiva o
medio de la ONU. Los proyectos de armonización de los intereses nacionales a través de la creación de una comunidad mundial o un estado mundial también son utópicos. La única forma, permitiendo esperanza de evitar una guerra nuclear mundial - renovación de la diplomacia.
En su concepto, G. Morgenthau parte de seis principios del realismo político, que justifica al comienzo mismo de su libro (20). Brevemente, se ven así:
1. La política, como la sociedad en su conjunto, se rige por leyes objetivas, cuyas raíces están en la naturaleza humana eterna e inmutable. Por lo tanto, es posible crear una teoría racional que sea capaz de reflejar estas leyes, aunque solo de forma relativa y parcial. Tal teoría hace posible separar la verdad objetiva en la política internacional de los juicios subjetivos sobre ella.
2. El principal indicador del realismo político es "el concepto de interés expresado en términos de poder". Proporciona un vínculo entre la mente que busca comprender la política internacional y los hechos por conocer. Nos permite entender la política como una esfera independiente de la vida humana, no reducible a esferas éticas, estéticas, económicas o religiosas. Esta noción evita así dos errores. Primero, juicios sobre el interés de un político basados en motivos más que en comportamiento. Y, en segundo lugar, derivar el interés de un político de sus preferencias ideológicas o morales, y no de sus "deberes oficiales".
El realismo político incluye no sólo un elemento teórico sino también normativo: insiste en la necesidad de una política racional. Una política racional es una política correcta, porque minimiza los riesgos y maximiza los beneficios. Al mismo tiempo, la racionalidad de la política también depende de sus objetivos morales y prácticos.
3. El contenido del concepto de "interés expresado en términos de poder" no es invariable. Depende del contexto político y cultural en el que se desarrolle la formación de la política internacional del Estado. Esto también se aplica a los conceptos de "poder" y "equilibrio político", así como a un concepto tan inicial, que denota el personaje principal de la política internacional, como el "Estado-nación".
El realismo político difiere de todas las demás escuelas teóricas principalmente en la cuestión fundamental de cómo cambiar
mundo moderno. Está convencido de que tal cambio sólo puede lograrse mediante el hábil uso de leyes objetivas que han funcionado en el pasado y funcionarán en el futuro, y no subordinando la realidad política a algún ideal abstracto que se niega a reconocer tales leyes.
4. El realismo político reconoce el significado moral de la acción política. Pero al mismo tiempo, también es consciente de la existencia de una contradicción inevitable entre el imperativo moral y los requisitos de una acción política exitosa. Los principales requisitos morales no pueden aplicarse a las actividades del Estado como normas abstractas y universales. Deben ser considerados en las circunstancias específicas de lugar y tiempo. El Estado no puede decir: "¡Que el mundo muera, pero la justicia debe prevalecer!". No puede permitirse el suicidio. Por tanto, la mayor virtud moral en la política internacional es la moderación y la cautela.
5. El realismo político se niega a identificar las aspiraciones morales de cualquier nación con los estándares morales universales. Una cosa es saber que las naciones están sujetas a la ley moral en su política, y otra muy distinta pretender saber lo que está bien y lo que está mal en las relaciones internacionales.
6. La teoría del realismo político parte de una concepción pluralista de la naturaleza humana. La persona real es y hombre economico”, y “hombre moral”, y “hombre religioso”, etc. Sólo el “hombre político” es como un animal, porque no tiene “frenos morales”. Sólo una "persona moral" es un tonto, porque le falta cautela. Solamente
*PeJEDi^^fe^yLhuman"> sólo puede ser un santo, porque tiene ^y^Ynv^^deseos.
Con esto en mente, el realismo político mantiene la relativa autonomía de estos aspectos e insiste en que el conocimiento de cada uno de ellos requiere abstracción de los demás y se lleva a cabo en sus propios términos.
Como veremos en la presentación posterior, no todos los principios anteriores, formulados por el fundador de la teoría del realismo político G. Morgenthau, son compartidos incondicionalmente por otros adherentes, y más aún, opositores, de esta dirección. Al mismo tiempo, su armonía conceptual, el deseo de apoyarse en las leyes objetivas del desarrollo social, el deseo de un análisis imparcial y riguroso
la lisis de la realidad internacional, que se diferencia de los ideales abstractos y las ilusiones infructuosas y peligrosas basadas en ellos, todo esto contribuyó a la expansión de la influencia y la autoridad del realismo político tanto en el ambiente académico como en los círculos de estadistas en varios países.
Sin embargo, el realismo político no se convirtió en el paradigma indivisamente dominante en la ciencia de las relaciones internacionales. Desde un principio, sus graves deficiencias impidieron su transformación en un eslabón central, cimentando el inicio de una cierta teoría unificada.
El hecho es que, partiendo de la comprensión de las relaciones internacionales como un “estado natural” de confrontación de poderes por la posesión del poder, el realismo político, en esencia, reduce estas relaciones a relaciones interestatales, lo que empobrece significativamente su comprensión. Además, las políticas internas y externas del estado en la interpretación de los realistas políticos parecen no estar conectadas entre sí, y los estados mismos parecen una especie de cuerpos mecánicos intercambiables, con una reacción idéntica a las influencias externas. La única diferencia es que algunos estados son fuertes y otros son débiles. No es de extrañar que uno de los adherentes influyentes del realismo político, A. Wolfers, construyera una imagen de las relaciones internacionales, comparando la interacción de los estados en el escenario mundial con el choque de bolas en una mesa de billar (21). La absolutización del papel de la fuerza y la subestimación de la importancia de otros factores, como los valores espirituales, las realidades socioculturales, etc., empobrece significativamente el análisis de las relaciones internacionales y reduce su grado de confiabilidad. Esto es tanto más cierto cuanto que el contenido de conceptos clave para la teoría del realismo político como “poder” e “interés nacional” sigue siendo bastante vago, dando lugar a discusiones e interpretaciones ambiguas. Finalmente, en su deseo de confiar en las leyes objetivas eternas e inmutables de la interacción internacional, el realismo político se ha convertido, de hecho, en rehén de su propio enfoque. No tuvo en cuenta tendencias y cambios muy importantes que ya han tenido lugar, que determinan cada vez más la naturaleza de las relaciones internacionales modernas de aquellas que dominaron la arena internacional hasta principios del siglo XX. Al mismo tiempo, se pasó por alto otra circunstancia: el hecho de que estos cambios requieren el uso, junto a los tradicionales, de nuevos métodos y medios de análisis científico de las relaciones internacionales. Todo esto causó críticas en el infierno.
que el realismo político por parte de adeptos de otras sub-s, y, sobre todo, por parte de representantes de la llamada dirección modernista y diversas teorías de interdependencia e integración. No sería exagerado decir que esta controversia, que de hecho acompañó a la teoría del realismo político desde sus primeros pasos, contribuyó a una creciente conciencia de la necesidad de complementar el análisis político de las realidades internacionales con análisis sociológicos.
Los representantes del ^modernismo*, o la dirección "científica" en el análisis de las relaciones internacionales, la mayoría de las veces sin afectar los postulados iniciales del realismo político, criticaron duramente su adhesión a los métodos tradicionales basados principalmente en la intuición y la interpretación teórica. La controversia entre "modernistas" y "tradicionalistas" alcanza una especial intensidad, a partir de los años 60, habiendo recibido en la literatura científica el nombre de "gran nueva disputa" (ver, por ejemplo: 12 y 22). La fuente de esta disputa fue el persistente deseo de varios investigadores de la nueva generación (Quincy Wright, Morton Caplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Ernst Haas y muchos otros) de superar las deficiencias del enfoque clásico y dar el estudio de las relaciones internacionales un estatus verdaderamente científico. De ahí la mayor atención al uso de las matemáticas, la formalización, el modelado, la recopilación y el procesamiento de datos, la verificación empírica de los resultados, así como otros procedimientos de investigación tomados de disciplinas exactas y opuestos a los métodos tradicionales basados en la intuición del investigador, juicios por analogía, etc. . . Este enfoque, surgido en Estados Unidos, abordó los estudios no sólo de las relaciones internacionales, sino también de otras áreas de la realidad social, siendo expresión de la penetración en las ciencias sociales de una corriente más amplia de positivismo que surgió en suelo europeo como tan temprano como el siglo XIX.
De hecho, Sei-Simon y O. Comte intentaron aplicar métodos científicos rigurosos al estudio de los fenómenos sociales. La presencia de una sólida tradición empírica, métodos que ya han sido probados en disciplinas como la sociología o la psicología, una base técnica adecuada que brinda a los investigadores nuevos medios de análisis, impulsó a los científicos estadounidenses, comenzando con K. Wright, a esforzarse por utilizar todo esto. equipaje en el estudio de las relaciones internacionales. Tal deseo estuvo acompañado por un rechazo de los juicios a priori sobre la influencia de ciertos factores en la naturaleza de las interrelaciones.
relaciones internacionales, rechazando tanto los "prejuicios metafísicos" como las conclusiones basadas, como el marxismo, en hipótesis deterministas. Sin embargo, como subraya M. Merle (ver: 16, pp. 91-92), este enfoque no significa que se pueda prescindir de una hipótesis explicativa global. El estudio de los fenómenos naturales ha desarrollado dos modelos opuestos, entre los cuales vacilan incluso los especialistas en el campo de las ciencias sociales. Por un lado, esta es la enseñanza de Charles Darwin sobre la lucha despiadada de las especies y la ley de selección natural y su interpretación marxista. Por otro lado, la filosofía orgánica de H. Spencer, que se basa en el concepto de constancia y estabilidad de los fenómenos biológicos y sociales. El positivismo en los EE. UU. tomó el segundo camino: el camino de la asimilación de la sociedad a un organismo vivo, cuya vida se basa en la diferenciación y coordinación de sus diversas funciones. Desde este punto de vista, el estudio de las relaciones internacionales, así como de cualquier otro tipo de relaciones sociales, debe comenzar con un análisis de las funciones que desempeñan sus participantes, para pasar luego al estudio de las interacciones entre sus portadores y, finalmente, , a problemas relacionados con la adaptación del organismo social a su entorno. En la herencia del organicismo, según M. Merl, se pueden distinguir dos tendencias. Uno de ellos se centra en el estudio del comportamiento de los actores, el otro - articulación varios tipos tal comportamiento. En consecuencia, el primero dio lugar al conductismo, y el segundo, al funcionalismo y un enfoque sistemático en la ciencia de las relaciones internacionales (ver: ibíd., p. 93).
Siendo una reacción a las deficiencias de los métodos tradicionales de estudio de las relaciones internacionales utilizados en la teoría del realismo político, el modernismo no se convirtió de ninguna manera en una tendencia homogénea, ni en términos teóricos ni metodológicos. Lo que tiene en común es principalmente un compromiso con un enfoque interdisciplinario, un deseo de aplicar métodos y procedimientos científicos rigurosos, para aumentar el número de datos empíricos verificables. Sus deficiencias radican en la negación fáctica de las especificidades de las relaciones internacionales, la fragmentación de objetos de investigación específicos, lo que conduce a la ausencia virtual de una imagen completa de las relaciones internacionales y la incapacidad de evitar el subjetivismo. Sin embargo, muchos estudios de adeptos a la corriente modernista resultaron ser muy fructíferos, enriqueciendo la ciencia no solo con nuevos métodos, sino también con conocimientos muy significativos.
mis conclusiones extraídas de ellos. También es importante señalar que abrieron la perspectiva de un paradigma microsociológico en el estudio de las relaciones internacionales.
Si la controversia entre los seguidores del modernismo y el realismo político se refería principalmente a los métodos de estudio de las relaciones internacionales, entonces los representantes del transnacionalismo (Robert O. Koohane, Joseph Nye), las teorías de integración (David Mitrany) y la interdependencia (Ernst Haas, David Mo-urs ) criticó los propios fundamentos conceptuales de la escuela clásica. En el centro de la nueva "gran disputa" que estalló a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970 estuvo el papel del Estado como participante en las relaciones internacionales, la importancia del interés nacional y la fuerza para comprender la esencia de lo que está sucediendo en el escenario mundial.
Los partidarios de varias corrientes teóricas, que pueden llamarse condicionalmente "transnacionalistas", plantean la idea general de que el realismo político y el paradigma estatista inherente a él no corresponden a la naturaleza y las tendencias principales de las relaciones internacionales y, por lo tanto, deben descartarse. Las relaciones internacionales van mucho más allá del marco de las interacciones interestatales basadas en los intereses nacionales y la confrontación de poder. El Estado, como actor internacional, pierde su monopolio. Además de los estados, los individuos, las empresas, las organizaciones y otras asociaciones no estatales participan en las relaciones internacionales. La diversidad de participantes, tipos (cooperación cultural y científica, intercambios económicos, etc.) y “canales” (asociaciones entre universidades, organizaciones religiosas, comunidades y asociaciones, etc.) de interacción entre ellos, desbancan al Estado del centro de los debates internacionales. comunicación, contribuyen a la transformación de dicha comunicación de “internacional” (es decir, interestatal, si recordamos el significado etimológico de este término) a “transnacional* (es decir, realizada además y sin la participación de los estados). “El rechazo del enfoque intergubernamental prevaleciente y el deseo de ir más allá de las interacciones interestatales nos llevó a pensar en términos de relaciones transnacionales”, escriben los científicos estadounidenses J. Nye y R. Koohei en el prefacio de su libro Transnational Relations and World Politics.
Los cambios revolucionarios en la tecnología de las comunicaciones y el transporte, la transformación de la situación en los mercados mundiales, el crecimiento del número
y la importancia de las empresas transnacionales estimuló el surgimiento de nuevas tendencias en el escenario mundial. Entre ellos prevalecen: el crecimiento superior del comercio mundial en comparación con la producción mundial, la penetración de los procesos de modernización, urbanización y desarrollo de los medios de comunicación en los países en desarrollo, el fortalecimiento del papel internacional de los pequeños estados y entidades privadas, y finalmente, la reducción de la capacidad de las grandes potencias para controlar el estado del medio ambiente. La consecuencia generalizadora y expresión de todos estos procesos es el aumento de la interdependencia del mundo y la disminución relativa del papel de la fuerza en las relaciones internacionales (23). Los defensores del transnacionalismo1 se inclinan a menudo a considerar la esfera de las relaciones transnacionales como una especie de sociedad internacional, a cuyo análisis son aplicables los mismos métodos que permiten comprender y explicar los procesos que ocurren en cualquier organismo social. Así, en esencia, estamos hablando de un paradigma macrosociológico en el abordaje del estudio de las relaciones internacionales.
El transnacionalismo contribuyó a la toma de conciencia de una serie de nuevos fenómenos en las relaciones internacionales, por lo que muchas de las disposiciones de esta tendencia continúan siendo desarrolladas por sus partidarios en los años 90. (24). Al mismo tiempo, su indudable parentesco ideológico con el idealismo clásico, con sus inclinaciones inherentes a sobrestimar el significado real de las tendencias observadas en el cambio de la naturaleza de las relaciones internacionales, dejó su huella en él. También hay una similitud notable entre las disposiciones presentadas por el transnacionalismo y una serie de disposiciones defendidas por la tendencia neomarxista en la ciencia de las relaciones internacionales.
Representantes del neomarxismo (Paul Baran, Paul Sweezy, Samir Amin, Arjiri Immanuel, Immanuel Wallerstein y otros) -una corriente tan heterogénea como el transnacionalismo- también están unidos por la idea de la integridad de la comunidad mundial y una cierta utopía. en la evaluación de su futuro. Al mismo tiempo, el punto de partida y la base de sus construcciones conceptuales es la idea de la asimetría de la interdependencia de lo moderno.
"Entre ellos, uno puede nombrar no solo a muchos científicos de los EE. UU., Europa y otras regiones del mundo, sino también a figuras políticas conocidas, por ejemplo, como el ex presidente francés V. Giscard d" Estaing, influyente no- organizaciones políticas gubernamentales y centros de investigación, por ejemplo. Comisión Palme, Comisión Brandt, Club de Roma, etc.
además, de la dependencia real de los países económicamente subdesarrollados de los estados industriales, de la explotación y robo de los primeros por parte de los segundos. Con base en algunas tesis del marxismo clásico, los neomarxistas representan el espacio de las relaciones internacionales bajo la forma de un imperio global, cuya periferia permanece bajo el yugo del centro incluso después de que los antiguos países coloniales obtuvieron su independencia política. Esto se manifiesta en la desigualdad de los intercambios económicos y el desarrollo desigual (25).
Por ejemplo, el “centro”, dentro del cual se lleva a cabo alrededor del 80% de todas las transacciones económicas mundiales, depende en su desarrollo de las materias primas y recursos de la “periferia”. A su vez, los países de la periferia son consumidores de productos industriales y otros producidos fuera de ellos. Caen así en la dependencia del centro, siendo víctimas del intercambio económico desigual, de las fluctuaciones de los precios mundiales de las materias primas y de la ayuda económica de los países desarrollados. Por lo tanto, al final, "el crecimiento económico basado en la integración en el mercado mundial es un desarrollo subdesarrollado" (26).
En la década de 1970, este enfoque de la consideración de las relaciones internacionales se convirtió en la base para los países del Tercer Mundo de la idea de la necesidad de establecer un nuevo orden económico mundial. Bajo la presión de estos países, que constituyen la mayoría de los países miembros de las Naciones Unidas, la Asamblea General de la ONU adoptó en abril de 1974 una declaración y un programa de acción apropiados, y en diciembre del mismo año, una Carta sobre los derechos económicos y obligaciones de los estados.
Así, cada una de las corrientes teóricas consideradas tiene sus virtudes y sus defectos, cada una refleja ciertos aspectos de la realidad y encuentra una u otra manifestación en la práctica de las relaciones internacionales. La controversia entre ellos contribuyó a su mutuo enriquecimiento y, en consecuencia, al enriquecimiento de la ciencia de las relaciones internacionales en su conjunto. Al mismo tiempo, no se puede negar que esta controversia no convenció a la comunidad científica de la superioridad de uno sobre los demás, ni condujo a su síntesis. Ambas conclusiones pueden ilustrarse con el ejemplo del concepto de neorrealismo.
Este término en sí mismo refleja el deseo de varios científicos estadounidenses (Kenneth Waltz, Robert Gilpin, Joseph Greiko, etc.) de preservar las ventajas de la tradición clásica y al mismo tiempo
es decir, enriquecerlo, teniendo en cuenta las nuevas realidades internacionales y los logros de otras corrientes teóricas. Es significativo que uno de los más veteranos defensores del transnacionalismo, Koohane, en los años 80. llega a la conclusión de que los conceptos centrales del realismo político "poder", "interés nacional", comportamiento racional, etc. - siguen siendo una herramienta y condición importante para un análisis fructífero de las relaciones internacionales (27). Por otro lado, K. Walz habla de la necesidad de enriquecer el enfoque realista debido al rigor científico de los datos y la verificabilidad empírica de las conclusiones, necesidad que los partidarios de la visión tradicional, por regla general, rechazaron.
El surgimiento de la escuela del neorrealismo en las relaciones internacionales está asociado con la publicación del libro de K. Waltz "Teoría de la política internacional", cuya primera edición se publicó en 1979 (28). Defendiendo las principales disposiciones del realismo político (“el estado natural” de las relaciones internacionales, la racionalidad en la actuación de los principales actores, el interés nacional como motivo principal, el deseo de poseer el poder), su autor critica al mismo tiempo a sus predecesores por el fracaso de los intentos de crear una teoría de la política internacional como una disciplina autónoma. Critica a Hans Morgenthau por identificar la política exterior con la política internacional, ya Raymond Aron por su escepticismo sobre la posibilidad de crear Relaciones Internacionales como teoría independiente.
Insistiendo en que cualquier teoría de las relaciones internacionales debe basarse no en los particulares, sino en la integridad del mundo, tomando como punto de partida la existencia de un sistema global, y no los estados que son sus elementos, Waltz da un cierto paso hacia el acercamiento con los transnacionalistas.
Al mismo tiempo, la naturaleza sistémica de las relaciones internacionales, según K. Walz, no está determinada por los actores que interactúan aquí, ni por sus características principales (asociadas con la ubicación geográfica, el potencial demográfico, las especificidades socioculturales, etc.), sino por las propiedades de la estructura del sistema internacional. (En este sentido, el neorrealismo suele calificarse como realismo estructural o simplemente estructuralismo.) Al ser una consecuencia de las interacciones de los actores internacionales, la estructura del sistema internacional al mismo tiempo no se reduce a una simple suma de tales interacciones, sino que representa
es un fenómeno independiente capaz de imponer ciertas restricciones a los estados o, por el contrario, ofrecerles oportunidades favorables en el escenario mundial.
Cabe destacar que, según el neorrealismo, las propiedades estructurales del sistema internacional en realidad no dependen de ningún esfuerzo de los pequeños y medianos estados, siendo el resultado de interacciones entre grandes potencias. Esto significa que son ellos los que se caracterizan por el "estado natural" de las relaciones internacionales. En cuanto a las interacciones entre las grandes potencias y otros estados, ya no pueden caracterizarse como anárquicas, pues adquieren otras formas, que en la mayoría de los casos dependen de la voluntad de las grandes potencias.
Uno de los seguidores del estructuralismo, Barry Bazán, desarrolló sus principales disposiciones en relación con los sistemas regionales, a los que considera intermedios entre el internacional global y el internacional. sistemas estatales(29). La característica más importante de los sistemas regionales es, desde su punto de vista, el complejo de seguridad. Se trata de que los estados vecinos están tan estrechamente relacionados entre sí en materia de seguridad que la seguridad nacional de uno de ellos no puede separarse de la seguridad nacional de los demás. La estructura de cualquier subsistema regional se basa en dos factores, los cuales son considerados en detalle por el autor:
la distribución de oportunidades entre los actores existentes y las relaciones de amistad u hostilidad entre ellos. Al mismo tiempo, B. Bazán demuestra que ambos están sujetos a la manipulación de las grandes potencias.
Utilizando la metodología así propuesta, el investigador danés M. Mozaffari la convirtió en la base para el análisis de los cambios estructurales ocurridos en el Golfo Pérsico como consecuencia de la agresión iraquí contra Kuwait y la posterior derrota de Irak por aliados (y en esencia - tropas estadounidenses) (30). Como resultado, llegó a la conclusión sobre la naturaleza operativa del estructuralismo, sobre sus ventajas en comparación con otras direcciones teóricas. Al mismo tiempo, Mozaffari también muestra las debilidades inherentes al neorrealismo, entre las que nombra las proposiciones sobre la eternidad e inmutabilidad de características del sistema internacional tales como su “estado natural”, el equilibrio de fuerzas, como forma de estabilización, su inherente naturaleza estática (ver: ibid., p. 81).
por sus propias ventajas que por la heterogeneidad y debilidad de cualquier otra teoría. Y el deseo de mantener la máxima continuidad con la escuela clásica significa que la mayoría de sus defectos inherentes siguen siendo la suerte del neorrealismo (ver: 14, p. 300, 302). Una sentencia aún más severa es dictada por los autores franceses M.-K. Smooey y B. Badi, según quienes las teorías de las relaciones internacionales, mantenidas cautivas del enfoque occidentecéntrico, no pudieron reflejar los cambios radicales que se estaban produciendo en el sistema mundial, así como “predecir ni la descolonización acelerada en el posguerra, ni el estallido del fundamentalismo religioso, ni el fin del guerra Fría, ni el colapso del imperio soviético. En fin, nada que se relacione con la realidad social pecaminosa” (31).
La insatisfacción con el estado y las posibilidades de la ciencia de las relaciones internacionales se ha convertido en uno de los principales motivos para la creación y mejora de una disciplina relativamente autónoma: la sociología de las relaciones internacionales. Los esfuerzos más consistentes en esta dirección han sido realizados por científicos franceses.
3. escuela sociológica francesa
La mayor parte de las obras publicadas en el mundo dedicadas al estudio de las relaciones internacionales aún hoy llevan el sello indudable del predominio de las tradiciones americanas. Al mismo tiempo, es indiscutible que desde principios de la década de 1980, la influencia del pensamiento teórico europeo, y en particular de la escuela francesa, se ha hecho cada vez más notoria en este ámbito. Uno de los científicos más conocidos, el profesor M. Merl de la Sorbona, señaló en 1983 que en Francia, a pesar de la relativa juventud de la disciplina que estudia las relaciones internacionales, han surgido tres grandes tendencias. Uno de ellos está guiado por el "enfoque empírico-descriptivo" y está representado por las obras de autores como Charles Sorgbib, Serge Dreyfus, Philippe Moreau-Defargue y otros, Nancy y Reims. Finalmente, contraste La tercera dirección es el enfoque sociológico, que recibió su encarnación más vívida en las obras de R. Aron (32).
En el contexto de este trabajo, uno de los rasgos más significativos de la modernidad
de la escuela francesa en el estudio de las relaciones internacionales. El hecho es que cada una de las corrientes teóricas discutidas anteriormente -idealismo y realismo político, modernismo y transnacionalismo, marxismo y neomarxismo- existen también en Francia. Al mismo tiempo, se refractan aquí en las obras de la corriente histórica y sociológica que mayor fama dio a la escuela francesa, que dejó su huella en toda la ciencia de las relaciones internacionales en este país. La influencia del enfoque histórico-sociológico se siente en las obras de historiadores y juristas, filósofos y politólogos, economistas y geógrafos que se ocupan de los problemas de las relaciones internacionales. Como señalan los expertos nacionales, la formación de los principios metodológicos básicos característicos de la escuela teórica francesa de relaciones internacionales estuvo influenciada por las enseñanzas del pensamiento filosófico, sociológico e histórico de Francia a fines del siglo XIX y principios del XX, y sobre todo el positivismo de Comte. . Es en ellos donde se deben buscar rasgos de las teorías francesas de las relaciones internacionales tales como la atención a la estructura de la vida social, un cierto historicismo, el predominio del método histórico comparado y un cierto escepticismo con respecto a los métodos matemáticos de investigación (33) .
Al mismo tiempo, en las obras de determinados autores, estos rasgos se modifican en función de las dos principales corrientes de pensamiento sociológico que ya se han desarrollado en el siglo XX. Uno de ellos se basa en el legado teórico de E. Durkheim, el segundo proviene de los principios metodológicos formulados por M. Weber. Cada uno de estos enfoques está formulado con la mayor claridad por representantes tan importantes de las dos líneas en la sociología francesa de las relaciones internacionales como, por ejemplo, Raymond Aron y Gaston Boutoul.
“La sociología de Durkheim”, escribe R. Aron en sus memorias, “no afectó en mí ni a la metafísica a la que aspiraba convertirme, ni al lector de Proust, que quiere comprender la tragedia y la comedia de las personas que viven en sociedad” (34). ). El "neodurkheimismo", argumentó, es algo así como el marxismo al revés: si este último describe la sociedad de clases en términos de la omnipotencia de la ideología dominante y menosprecia el papel de la autoridad moral, el primero espera dar a la moral su perdida superioridad sobre las mentes. . Sin embargo, la negación de la existencia de una ideología dominante en la sociedad es tan utópica como la ideologización de la sociedad. Las diferentes clases no pueden separarse
los mismos valores, como una sociedad totalitaria y liberal, no pueden tener la misma teoría (ver: ibíd., pp. 69-70). Weber, por el contrario, atrajo a Aron por el hecho de que, al objetivar la realidad social, no la "reificaba", no ignoraba la racionalidad que las personas atribuyen a sus actividades prácticas ya sus instituciones. Aron señala tres razones para su adhesión al enfoque weberiano: la afirmación de M. Weber sobre la inmanencia del significado de la realidad social, la cercanía a la política y la preocupación por la epistemología, característica de las ciencias sociales (ver: ibíd., p. 71). ). La oscilación entre multitud de interpretaciones plausibles y la única explicación verdadera de tal o cual fenómeno social, que fue central en el pensamiento de Weber, se convirtió en la base de la visión de la realidad de Aron, impregnada de escepticismo y crítica al normativismo en la comprensión de lo social -incluyendo relaciones Internacionales.
Por lo tanto, es bastante lógico que R. Aron considere las relaciones internacionales en el espíritu del realismo político, como un estado natural o precivil. En la era de la civilización industrial y las armas nucleares, enfatiza, las guerras de conquista se vuelven poco rentables y demasiado arriesgadas. Pero esto no significa un cambio fundamental en la característica principal de las relaciones internacionales, que consiste en la legitimidad y legitimidad del uso de la fuerza por parte de sus participantes. Por lo tanto, enfatiza Aron, la paz es imposible, pero la guerra es improbable. De aquí se sigue la especificidad de la sociología de las relaciones internacionales: sus principales problemas no están determinados por el mínimo de consenso social, que es característico de las relaciones intrasociales, sino por el hecho de que "se despliegan a la sombra de la guerra". Porque es el conflicto, no su ausencia, lo que es normal en las relaciones internacionales. Por lo tanto, lo principal que necesita ser explicado no es el estado de paz, sino el estado de guerra.
R. Aron nombra cuatro grupos de los principales problemas de la sociología de las relaciones internacionales aplicables a las condiciones de la civilización tradicional (posindustrial). En primer lugar, es "aclarar la relación entre las armas utilizadas y la organización de los ejércitos, entre la organización del ejército y la estructura de la sociedad". Segundo, "el estudio de qué grupos en una sociedad determinada se benefician de la conquista". En tercer lugar, el estudio “en cada época, en cada sistema diplomático particular, de ese conjunto de reglas no escritas, valores más o menos respetados que caracterizan las guerras y
conducta de las propias comunidades en relación unas con otras. Finalmente, en cuarto lugar, un análisis de “las funciones inconscientes que los conflictos armados cumplen en la historia” (35). Por supuesto, la mayoría de los problemas actuales de las relaciones internacionales, enfatiza Aron, no pueden ser objeto de una investigación sociológica impecable en términos de expectativas, roles y valores. Sin embargo, dado que la esencia de las relaciones internacionales no ha sufrido cambios fundamentales en el período moderno, los problemas anteriores siguen siendo importantes en la actualidad. A ellos se pueden sumar otros nuevos, surgidos de las condiciones de interacción internacional características de la segunda mitad del siglo XX. Pero lo principal es que mientras la esencia de las relaciones internacionales siga siendo la misma, mientras esté determinada por el pluralismo de las soberanías, el estudio del proceso de toma de decisiones seguirá siendo el problema central. A partir de aquí, Aron saca una conclusión pesimista, según la cual la naturaleza y el estado de las relaciones internacionales dependen principalmente de quienes dirigen los estados, de los "gobernantes", "a quienes solo se les puede aconsejar y esperar que no se vuelvan locos". Y esto significa que “la sociología aplicada a las relaciones internacionales revela, por así decirlo, sus propios límites” (ver: ibíd., p. 158).
Al mismo tiempo, Aron no renuncia al deseo de determinar el lugar de la sociología en el estudio de las relaciones internacionales. En su obra seminal, Paz y guerra entre naciones, destaca cuatro aspectos de dicho estudio, que describe en las secciones correspondientes de este libro: teoría, sociología, historia y praxeología (36).
La primera sección define las reglas básicas y las herramientas conceptuales de análisis. Usando su comparación favorita de las relaciones internacionales con los deportes, R. Aron muestra que hay dos niveles de teoría. El primero está diseñado para responder preguntas sobre “qué trucos los jugadores tienen derecho a usar y cuáles no; cómo se distribuyen en las diferentes líneas del terreno de juego; lo que hacen para aumentar la eficacia de sus acciones y destruir los esfuerzos del enemigo. En el marco de las reglas que responden a tales preguntas, pueden surgir numerosas situaciones, que pueden ser aleatorias o pueden ser el resultado de acciones planificadas previamente por los jugadores. Por lo tanto, para cada partido, el entrenador desarrolla un plan apropiado que aclara la tarea de cada jugador y sus acciones en ciertas situaciones típicas,
que pueden desarrollarse en el sitio. En este - el segundo - nivel de teoría, define recomendaciones que describen las reglas para el comportamiento efectivo de varios participantes (por ejemplo, un portero, un defensor, etc.) en ciertas circunstancias del juego. En la sección se destaca y analiza la estrategia y la diplomacia como tipos típicos de comportamiento de los participantes en las relaciones internacionales, se considera un conjunto de medios y fines característicos de cualquier situación internacional, así como sistemas típicos de relaciones internacionales.
Sobre esta base se construye la sociología de las relaciones internacionales, cuyo tema es principalmente el comportamiento de los actores internacionales. La sociología está llamada a responder a la pregunta de por qué un Estado determinado se comporta de esta manera en la arena internacional y no de otra manera. Su tarea principal es estudiar los determinantes y patrones, materiales y físicos, así como las variables sociales y morales que determinan la política de los estados y el curso de los acontecimientos internacionales. También analiza cuestiones como la naturaleza de la influencia del régimen político y/o la ideología en las relaciones internacionales. Su clarificación le permite al sociólogo derivar no solo ciertas reglas de comportamiento para los actores internacionales, sino también identificar tipos sociales de conflictos internacionales, así como formular las leyes de desarrollo de algunas situaciones internacionales típicas. Continuando con la comparación con el deporte, en esta etapa el investigador ya no actúa como organizador o formador. Ahora está abordando cuestiones de otro tipo. ¿Cómo se desarrollan los partidos no en la pizarra, sino en el patio de recreo? ¿Cuáles son las características específicas de las técnicas utilizadas por jugadores de diferentes países? ¿Hay fútbol latino, inglés, americano? ¿Cuánto del éxito del equipo pertenece al virtuosismo técnico y cuánto a la moral del equipo?
Responder a estas preguntas, continúa Aron, es imposible sin recurrir a la investigación histórica: hay que seguir el curso de partidos específicos, cambios de técnicas, variedad de técnicas y temperamentos. El sociólogo debe recurrir constantemente tanto a la teoría como a la historia. Si no comprende la lógica del juego, seguirá en vano las acciones de los jugadores y no podrá comprender el significado del patrón táctico de este o aquel juego. En la sección de historia, Aron describe las características del sistema mundial y sus subsistemas, analiza varios modelos de estrategia de disuasión en la era nuclear, sigue la evolución de la diplomacia
materia entre los dos polos del mundo bipolar y dentro de cada uno de ellos.
Finalmente, en la cuarta parte, dedicada a la praxeología, aparece otro personaje simbólico: el árbitro. ¿Cómo deben interpretarse las disposiciones escritas en las reglas del juego? ¿Hubo realmente una violación de las reglas bajo ciertas condiciones? Al mismo tiempo, si el árbitro "juzga" a los jugadores, entonces los jugadores y los espectadores, a su vez, en silencio o ruidosamente, inevitablemente "juzgan" al árbitro mismo, los jugadores del mismo equipo "juzgan" tanto a sus compañeros como a sus rivales, etc Todos estos juicios oscilan entre puntajes de eficiencia ("jugó bien"), puntajes de castigo ("hizo lo correcto") y puntajes de moralidad ("este equipo se comportó en el espíritu del juego"). Incluso en los deportes, no todo lo que no está prohibido está moralmente justificado. Esto se aplica aún más a las relaciones internacionales. Su análisis tampoco puede limitarse sólo a la observación y descripción, sino que requiere juicios y valoraciones. ¿Qué estrategia puede considerarse moral y qué, razonable o racional? ¿Cuáles son las fortalezas y debilidades de luchar por la paz a través del estado de derecho? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de tratar de lograrlo estableciendo un imperio?
Como ya se señaló, el libro de Aron "Paz y guerra entre naciones" ha desempeñado y sigue desempeñando un papel importante en la formación y el desarrollo de los franceses. escuela científica y, en particular, la sociología de las relaciones internacionales. Por supuesto, los seguidores de sus puntos de vista (Jean-Pierre Derrienick, Robert Boeck, Jacques Unzinger y otros) tienen en cuenta que muchas de las disposiciones expresadas por Aron pertenecen a su época. Sin embargo, él mismo admite en sus memorias que "no logró la mitad de su objetivo", y en gran medida esta autocrítica se refiere solo a la sección sociológica y, en particular, a la aplicación específica de patrones y determinantes al análisis de específicos. problemas (ver: 34, pp. 457-459). Sin embargo, su comprensión misma de la sociología de las relaciones internacionales y, lo que es más importante, la justificación de la necesidad de su desarrollo, ha conservado en gran medida su relevancia en la actualidad.
Explicando este entendimiento, J.-P. Derrenik (37) enfatiza que, dado que existen dos enfoques principales para el análisis de las relaciones sociales, existen dos tipos de sociología:
la sociología determinista, continuando la tradición de E. Durkheim, y la sociología de la acción, basada en los planteamientos desarrollados por M. Weber. La diferencia entre ellos es más bien condicional, porque. El accionalismo no niega la causalidad, sino la determi-
El nismo también es "subjetivo", pues es la formulación de la intención del investigador. Su justificación radica en la necesaria desconfianza del investigador hacia los juicios de las personas que estudia. Específicamente, esta diferencia consiste en que la sociología de la acción parte de la existencia de causas de un tipo especial que deben ser tenidas en cuenta. Estas causas son decisiones, es decir, una elección entre muchos eventos posibles, que se realiza en función del estado de información existente y de criterios de evaluación específicos. La sociología de las relaciones internacionales es una sociología de la acción. Procede del hecho de que el rasgo más esencial de los hechos (cosas, acontecimientos) es su dotación de sentido (que se asocia a las reglas de interpretación) y de valor (asociado a los criterios de evaluación). Ambos dependen de la información. Así, en el centro de los problemas de la sociología de las relaciones internacionales se encuentra el concepto de "solución". Al mismo tiempo, debe proceder de las metas que persiguen las personas (de sus decisiones), y no de las metas que deben perseguir en opinión del sociólogo (es decir, de los intereses).
En cuanto a la segunda tendencia en la sociología francesa de las relaciones internacionales, está representada por la llamada polemología, cuyas disposiciones principales fueron establecidas por Gaston Boutoul y se reflejan en los trabajos de investigadores como Jean-Louis Annequin, Jacques Freund, Lucien Poirier y otros La base de la polemología es un estudio exhaustivo de las guerras, los conflictos y otras formas de "agresividad colectiva" utilizando los métodos de la demografía, las matemáticas, la biología y otras ciencias exactas y naturales.
La base de la polemología, escribe G. Butul, es la sociología dinámica. Este último es "una parte de esa ciencia que estudia las variaciones de las sociedades, las formas que toman, los factores que las condicionan o les corresponden, y los modos de su reproducción" (38). Partiendo de la posición de E. Durkheim de que la sociología es “historia significativa en cierto modo”, la polemología parte del hecho de que, en primer lugar, fue la guerra la que dio origen a la historia, ya que ésta comenzó exclusivamente como historia de los conflictos armados. Y es poco probable que la historia deje por completo de ser una "historia de guerras". En segundo lugar, la guerra es el factor principal de esa imitación colectiva, es decir, de diálogo y préstamo de culturas, que juega un papel tan significativo en el cambio social. Esto es, ante todo, “imitación violenta”: la guerra no permite a los estados y pueblos
vivir en autarquía, en autoaislamiento, por tanto es la forma más enérgica y eficaz de contacto entre civilizaciones. Pero además, es también una “imitación voluntaria” asociada al hecho de que los pueblos se prestan apasionadamente unos a otros tipos de armas, métodos de hacer la guerra, etc. - hasta la moda de los uniformes militares. En tercer lugar, las guerras son el motor del progreso tecnológico: por ejemplo, el deseo de destruir Cartago se convirtió en un incentivo para que los romanos dominaran el arte de la navegación y la construcción naval. Y en nuestros días, todas las naciones continúan agotándose en la búsqueda de nuevos medios técnicos y métodos de destrucción, copiándose descaradamente en esto. Finalmente, en cuarto lugar, la guerra es la más conspicua de todas las formas transicionales concebibles en la vida social. Es el resultado y la fuente tanto de la perturbación como de la restauración del equilibrio.
La polemología debe evitar un enfoque político y jurídico, recordando que "la política es enemiga de la sociología", a la que trata constantemente de subyugar, de hacerla su sierva, tal como lo hizo la teología en relación con la filosofía en la Edad Media. Por lo tanto, la polemología no puede realmente estudiar los conflictos actuales y, por lo tanto, el enfoque histórico es lo principal para ella.
La tarea principal de la polemología es un estudio objetivo y científico de las guerras como un fenómeno social que se puede observar de la misma manera que cualquier otro fenómeno social y que, al mismo tiempo, es capaz de explicar las causas de los cambios globales en el desarrollo social. a lo largo de la historia humana. Al mismo tiempo, debe superar una serie de obstáculos metodológicos relacionados con la pseudoobviedad de las guerras; con su aparente dependencia total de la voluntad de las personas (mientras que deberíamos hablar de cambios en la naturaleza y correlación de las estructuras sociales); con el ilusorio jurídico, explicando las causas de las guerras por factores de derecho teológico (voluntad divina), metafísico (protección o expansión de la soberanía) o antropomórfico (asimilación de las guerras a disputas entre individuos). Finalmente, la polemología debe superar la simbiosis de sacralización y politización de las guerras asociada a la combinación de las líneas de Hegel y Clausewitz.
¿Cuáles son las principales características de la metodología positiva de este " Nuevo capitulo en sociología”, como llama G. Butul a la tendencia polemológica en su libro (ver: ibíd., p. 8)? En primer lugar, enfatiza que la polemología tiene por
propósitos, una base de fuentes verdaderamente enorme, que rara vez está disponible para otras ramas de la ciencia sociológica. Por lo tanto, la pregunta principal es en qué direcciones clasificar los innumerables hechos de este enorme conjunto de documentación. Butul nombra ocho de estas áreas: 1) descripción de hechos materiales según el grado de su objetividad decreciente; 2) una descripción de los tipos de comportamiento físico, basada en las ideas de los participantes en las guerras sobre sus objetivos;
3) la primera etapa de explicación: las opiniones de historiadores y analistas;
4) la segunda etapa de explicación: puntos de vista y doctrinas teológicas, metafísicas, moralistas y filosóficas; 5) muestreo y agrupación de hechos y su interpretación primaria; 6) hipótesis sobre las funciones objetivas de la guerra; 7) hipótesis sobre la periodicidad de las guerras 8) guerras de tipología social, es decir, la dependencia de las características principales de la guerra de las características típicas de una sociedad particular (ver: ibíd., pp. 18-25).
Se generalizan y sistematizan las disposiciones y conclusiones más asentadas de la ciencia política internacional mundial; se dan sus conceptos básicos y las direcciones teóricas más famosas; da una idea del estado actual de esta disciplina en nuestro país y en el exterior. Se presta especial atención a la globalización del desarrollo mundial, los cambios en la naturaleza de las amenazas a la seguridad internacional y las características de una nueva generación de conflictos. Para estudiantes de instituciones de educación superior que cursen estudios en las áreas y especialidades de "Relaciones Internacionales", "Asuntos Regionales", "Relaciones Públicas", "Sociología", "Ciencias Políticas", así como estudiantes de pregrado, posgrado y profesores universitarios.
Prefacio Capítulo 1. Objeto y sujeto de la ciencia política internacional Capítulo 2. El problema del método en la teoría de las relaciones internacionales Capítulo 3. El problema de las regularidades en las relaciones internacionales Capítulo 4. Tradiciones, paradigmas y disputas en TIR Capítulo 5. escuelas modernas y direcciones en la teoría de las relaciones internacionales Capítulo 6. El sistema internacional Capítulo 7. El entorno del sistema de relaciones internacionales Capítulo 8. Participantes en las relaciones internacionales Capítulo 9. Objetivos, medios y estrategias de los participantes en las relaciones internacionales Capítulo 10. Intereses nacionales : concepto, estructura, rol metodológico y político Capítulo 11. La seguridad internacional Capítulo 12. El problema regulacion legal relaciones internacionales Capítulo 13. Dimensión ética de las relaciones internacionales Capítulo 14. Conflictos en las relaciones internacionales Capítulo 15. Cooperación internacional Capítulo 16. Fundamentos sociales del orden internacional En lugar de una conclusión Apéndice 1. Algunos principios, doctrinas, teorías internacionales. Organizaciones, tratados y acuerdos internacionales Anexo 2. Recursos en Internet dedicados a la investigación en el campo de las relaciones internacionales (A.B. Zruzhitt) Índice de nombres Índice de materias
La diversidad anterior ha complicado mucho el problema de clasificar las teorías modernas de las relaciones internacionales, lo que en sí mismo se convierte en un problema de investigación científica.
Existen muchas clasificaciones de las tendencias modernas en la ciencia de las relaciones internacionales, lo que se explica por las diferencias en los criterios que pueden utilizar ciertos autores.
Así, algunos de ellos parten de criterios geográficos, destacando las concepciones anglosajonas, la comprensión soviética y china de las relaciones internacionales, así como la aproximación a su estudio de autores representativos del “tercer mundo” (8)
Otros construyen una tipología ϲʙᴏ basada en el grado de generalidad de las teorías en consideración, distinguiendo, por ejemplo, teorías explicativas globales (como el realismo político y la filosofía de la historia) e hipótesis y métodos particulares (hacia la escuela conductista) (9) El autor Philip Briar se refiere a las teorías generales del realismo político, la sociología histórica y el concepto marxista-leninista de las relaciones internacionales. En cuanto a las teorías privadas, entre ellas se encuentran: la teoría de los actores internacionales (Bagat Korani); la teoría de las interacciones dentro de los sistemas internacionales (George Modelsky, Samir Amin, Karl Kaiser); teorías de la estrategia, estudios de conflicto y paz (Lucien Poirier, David Singer, Johan Galtwig); teoría de la integración (Amitai Etzioni; Carl Deutsch); teoría de la organización internacional (Inis Claude; Jean Siotis; Ernst Haas) (10)
Todavía otros creen que la principal línea divisoria será el método utilizado por ciertos investigadores y, desde un punto de vista ϶ᴛᴏ, se centran en la controversia entre los representantes de los enfoques tradicionales y "científicos" para el análisis de las relaciones internacionales (11, 12)
Los cuartos se basan en resaltar los problemas centrales característicos de una teoría particular, resaltando los puntos principales y de inflexión en el desarrollo de la ciencia (13)
Finalmente, los quintos se basan en criterios complejos. Así, el científico canadiense Bagat Korani construye una tipología de teorías de las relaciones internacionales a partir de los métodos que utilizan ("clásicos" y "modernistas") y la visión conceptual del mundo ("liberal-pluralista" y "materialista"). .
Podrían continuarse ejemplos de varias clasificaciones de las teorías modernas de las relaciones internacionales. No debe olvidarse que es importante, sin embargo, señalar al menos tres circunstancias significativas. En primer lugar, cualquiera de estas clasificaciones es condicional y no puede agotar la diversidad de visiones teóricas y enfoques metodológicos para el análisis de las relaciones internacionales1. En segundo lugar, esta diversidad no significa que las teorías modernas hayan logrado superar la "relación de sangre" con los tres paradigmas principales discutidos anteriormente. Finalmente, en tercer lugar, contrariamente a la opinión opuesta que todavía se encuentra hoy, hay muchas razones para hablar de la síntesis emergente, el enriquecimiento mutuo, el "compromiso" mutuo entre direcciones previamente irreconciliables.
Con base en lo anterior, nos limitamos a una breve consideración de tendencias (y sus variedades) como el idealismo político, el realismo político, el modernismo, el transnacionalismo y el neomarxismo.
Sin embargo, no se plantean tal objetivo, sino comprender el estado y nivel teórico alcanzado por la ciencia de las relaciones internacionales resumiendo los enfoques conceptuales disponibles y comparándolos con lo realizado anteriormente.
El legado de Tucídides, Maquiavelo, Hobbes, de No olvidemos que Watgel y Clausewitz, por un lado, Vitoria, Grecia, Kant, por otro, encontraron reflejo directo en aquella gran discusión científica surgida en Estados Unidos entre ambos. - Guerras Lrvymi, discusiones entre realistas e idealistas. |El idealismo en la ciencia moderna de las relaciones internacionales también tiene fuentes ideológicas y teóricas más cercanas, como el socialismo utópico, el liberalismo y el pacifismo del siglo 19. Su premisa principal es la creencia en la necesidad y posibilidad de poner fin a las guerras mundiales y los conflictos armados entre estados. a través de la regulación jurídica y la democratización de las relaciones internacionales, la difusión de las normas de moralidad y justicia a las mismas. Según esta dirección, la comunidad mundial de estados democráticos, con el apoyo y la presión de la opinión pública, es bastante capaz de resolver conflictos que surgir entre sus miembros de manera pacífica, utilizando métodos de regulación, aumentando el número y el papel de las organizaciones internacionales que contribuyen a la expansión de la cooperación y el intercambio de beneficio mutuo.Es importante señalar que uno de sus temas prioritarios es la creación de una seguridad colectiva sistema basado en el desarme voluntario y la renuncia mutua a la guerra como instrumento instrumento de la política internacional. En la práctica política, el idealismo encontró su ϲʙᴏe encarnación en el programa para la creación de la Sociedad de Naciones desarrollado después de la Primera Guerra Mundial por el presidente estadounidense Woodrow Wilson (17), en el Pacto Briand-Kellogg (1928), que prevé el rechazo del uso de la fuerza en las relaciones interestatales, así como en la Doctrina Stymson (1932), según la cual Estados Unidos rechaza el reconocimiento diplomático de cualquier cambio si se logra por la fuerza. En los años de la posguerra, la tradición idealista encontró una cierta encarnación en las actividades de políticos estadounidenses como el secretario de Estado John F. Dulles y el secretario de Estado Zbigniew Brzezinski (representando, sin embargo, no solo a la élite política, sino también a la académica). de este país), el presidente Jimmy Carter (1976-1980) y el presidente George W. Bush (1988-1992) En la literatura científica estuvo representado, en particular, por el libro de autores estadounidenses como R. Clark y L.B. Sueño "Lograr la paz a través del derecho mundial". El libro propone un proyecto paso a paso
"A veces, la dirección ϶ᴛᴏ califica como utopismo (ver, por ejemplo: Carr. N. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956.
el desarme y la creación de un sistema de seguridad colectiva para todo el mundo para el período 1960-1980.
Vale la pena señalar que el principal instrumento para superar las guerras y lograr la paz eterna entre los pueblos debe ser un gobierno mundial dirigido por la ONU y que actúe sobre la base de una constitución mundial detallada (18) Ideas similares se expresan en una serie de obras de europeos. autores (19) La idea de un gobierno mundial también fue expresada en las encíclicas papales: Juan XXIII - "Pacem in terns" o 16/04/63, Pablo VI - "Populorum progressio" de fecha 26/03/67, y Juan Pablo II - del 2/12/80, que aún hoy propugna la creación de un "poder político dotado de competencia universal".
Así, el paradigma idealista que ha acompañado la historia de las relaciones internacionales durante siglos conserva cierta influencia en las mentes de hoy. Es más, puede decirse que en los últimos años incluso ha aumentado su influencia en ciertos aspectos del análisis teórico y la previsión en el campo de las relaciones internacionales, convirtiéndose en la base de los pasos prácticos de la comunidad mundial para democratizar y humanizar estas relaciones, así como como intentos de formar un nuevo orden mundial conscientemente regulado que satisfaga los intereses comunes de toda la humanidad.
Con todo esto, cabe señalar que durante mucho tiempo (y en algunos aspectos hasta el día de hoy1) se consideró que el idealismo había perdido toda influencia y, en todo caso, se había quedado irremediablemente rezagado con respecto a las exigencias de la modernidad. De hecho, el enfoque normativo subyacente resultó profundamente socavado debido a la creciente tensión en Europa en la década de 1930, la política agresiva del fascismo y el colapso de la Sociedad de Naciones, y el desencadenamiento del conflicto mundial de 1939-1945. y la Guerra Fría en los años siguientes. El resultado fue un renacimiento en suelo estadounidense de la tradición clásica europea, con su inherente promoción al primer plano en el análisis de las relaciones internacionales de conceptos tales como "poder" y "equilibrio de poder", "interés nacional" y "conflicto".
Vale decir que el realismo político no sólo sometió al idealismo a una crítica aplastante, señalando, en particular, el hecho de que las ilusiones idealistas de los estadistas de la época
En la mayoría de los libros de texto sobre relaciones internacionales publicados en Occidente, el idealismo no se considera como una tendencia teórica independiente o sirve nada más que como un "antecedente crítico" en el análisis del realismo político y otras tendencias teóricas.
Contribuyeron en gran medida al desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial, pero también propusieron una teoría bastante coherente. Sus representantes más famosos, Reinhold Niebuhr, Frederick Schumann, George Kennan, George Schwarzenberger, Kenneth Thompson, Henry Kissinger, Edward Carr, Arnold Walfers y otros, determinaron durante mucho tiempo el camino de la ciencia de las relaciones internacionales. Los líderes indiscutibles de la ϶ᴛᴏ dirección fueron Hans Morgenthau y Reymond Aron.
1 El trabajo de G. Morgenthau "Vale la pena decir: las relaciones políticas entre los nazis] Mi. Lucha por el poder", cuya primera edición se publicó en | 48, se convirtió en una especie de "biblia" para muchas generaciones (D || politólogos tanto en los propios Estados Unidos como en otros países "" JSffaaa. Desde la posición de G. Morgenthau, las relaciones internacionales / nn son un escenario de aguda confrontación entre estados. En ostyuve de todas las actividades internacionales de estos últimos radica su deseo de aumentar su poder, o fuerza (poder) y reducir el poder de los demás.Con ϶ᴛᴏm, el término "poder" se entiende en el sentido más amplio: como el poder militar y económico del estado, la garantía de su mayor seguridad y la prosperidad, la gloria y el prestigio, la posibilidad de difundir sus actitudes ideológicas y valores espirituales.El Estado se dota de poder, y al mismo tiempo dos aspectos complementarios de su política exterior -la estrategia militar y la diplomacia.El primero de ellos se interpreta en el espíritu de Clausewitz: cómo continuación de la política por medios violentos. La diplomacia, por otro lado, es una lucha pacífica por el poder. Observamos el hecho de que en la era moderna, dice G. Morgenthau, los estados expresan su necesidad de poder en términos de "interés nacional". El resultado del deseo de cada uno de los estados de maximizar la satisfacción de sus intereses nacionales será el establecimiento de un cierto equilibrio (equilibrio) de poder (fuerza) en el escenario mundial, que será la única forma realista de asegurar y mantener paz. En realidad, el estado del mundo - ϶ᴛᴏ es el estado de equilibrio de poder entre los estados.
Según Morgenthau, hay dos factores que pueden mantener las aspiraciones de poder de los estados dentro de ciertos límites: el derecho internacional y la moralidad. Al mismo tiempo, confiar demasiado en ellos en un esfuerzo por asegurar la paz entre los estados sería caer en las imperdonables ilusiones de la escuela idealista. El problema de la guerra y la paz no tiene posibilidades de ser resuelto mediante mecanismos de seguridad colectiva o
medio de la ONU. Los proyectos de armonización de los intereses nacionales a través de la creación de una comunidad mundial o un estado mundial también son utópicos. La única forma de esperar evitar una guerra nuclear mundial es renovar la diplomacia.
En su concepto, G. Morgenthau parte de seis principios del realismo político, que fundamenta al comienzo mismo de su libro (20). En resumen, son los siguientes.
1. Vale la pena decir que la política, como la sociedad en su conjunto, se rige por leyes objetivas, cuyas raíces están en la eterna e inmutable naturaleza humana. Por lo tanto, existe la posibilidad de crear una teoría racional, que sea capaz de reflejar estas leyes, aunque solo de forma relativa y parcial. Es esta teoría la que hace posible separar la verdad objetiva en la política internacional de los juicios subjetivos sobre ella.
2. El principal indicador del realismo político es "el concepto de interés expresado en términos de poder". Vale la pena señalar que proporciona un vínculo entre la mente, que busca comprender la política internacional, y los hechos a conocer. Vale la pena señalar que nos permite entender la política como una esfera independiente de la vida humana, no relacionada con las esferas de datos, estética, económica o religiosa. Tenga en cuenta que este concepto evita dos errores. En primer lugar, juicios sobre el interés de un político sobre la base de motivos, y no sobre la base de su comportamiento. Y, en segundo lugar, deducir el interés de un político de sus preferencias ideológicas o morales, y no de sus "deberes oficiales".
Vale la pena decir que el realismo político incluye no solo un elemento teórico, sino también normativo: insiste en la necesidad de una política racional. Una política racional es una política correcta, ya que minimiza los riesgos y maximiza los beneficios. Al mismo tiempo, la racionalidad de la política también depende de sus objetivos morales y prácticos.
3. El contenido del concepto "interés expresado en términos de poder" no se modificará. Es importante entender que depende del contexto político y cultural en el que se desarrolla la formación de la política internacional del Estado. Esto también se aplica a los conceptos de "poder" (poder) y "equilibrio político", así como a un concepto tan inicial, que denota el personaje principal de la política internacional, como el "Estado-nación".
Vale la pena decir que el realismo político difiere de todas las demás escuelas teóricas principalmente en la cuestión fundamental de cómo cambiar
mundo moderno. Está convencido de que tal cambio sólo puede lograrse mediante el hábil uso de leyes objetivas que han funcionado en el pasado y funcionarán en el futuro, y no subordinando la realidad política a algún ideal abstracto que se niega a reconocer tales leyes.
4. Vale la pena decirlo: el realismo político reconoce el significado moral de la acción política. Pero al mismo tiempo, también es consciente de la existencia de una contradicción inevitable entre el imperativo moral y los requisitos de una acción política exitosa. Los principales requisitos morales no pueden aplicarse a las actividades del Estado como normas abstractas y universales. Vale la pena señalar que deben ser considerados en las circunstancias específicas de lugar y tiempo. El Estado no puede decir: "¡Que el mundo muera, pero la justicia debe prevalecer!". Vale la pena señalar que no puede permitirse el suicidio. Por tanto, la mayor virtud moral en la política internacional es la moderación y la cautela.
5. Vale la pena decir que el realismo político se niega a identificar las aspiraciones morales de cualquier nación con las normas morales universales. Es importante señalar que una cosa es saber que las naciones están sujetas a la ley moral en su política, y otra muy distinta pretender saber lo que es bueno y lo que es malo en las relaciones internacionales.
6. Nótese que la teoría del realismo político parte de una concepción pluralista de la naturaleza humana. Una persona real es ϶ᴛᴏ y "hombre económico", y "hombre moral", y "hombre religioso", etc. Sólo el "hombre político" es como un animal, ya que no tiene "frenos morales". Sólo una "persona moral" es un tonto, porque le falta cautela. Solamente
*PeJEDi^^fe^yLhuman"> puede ser excepcionalmente santo, porque tiene ^y^Ynv^^deseos.
^Tres veces, el realismo político defiende la autonomía relativa de estos aspectos e insiste en que el conocimiento de cada uno de ellos requiere abstracción de los demás y se realiza en sus propios términos.
Como veremos en la presentación posterior, no todos los principios anteriores, formulados por el fundador de la teoría del realismo político G. Morgenthau, son compartidos incondicionalmente por otros adherentes, y más aún, opositores, de esta dirección. Con todo esto, su armonía conceptual, el deseo de apoyarse en las leyes objetivas del desarrollo social, el deseo de un análisis imparcial y riguroso
La lisis de la realidad internacional, que se diferencia de los ideales abstractos y las infructuosas y peligrosas ilusiones basadas en ellos, todo ello contribuyó a la expansión de la influencia y autoridad del realismo político tanto en el ámbito académico como en los círculos de estadistas de varios países.
Al mismo tiempo, el realismo político no se convirtió en el paradigma indiscutiblemente dominante en la ciencia de las relaciones internacionales. Desde un principio, sus graves deficiencias impidieron su transformación en un eslabón central, cimentando el inicio de una cierta teoría unificada.
El hecho es que, partiendo de la comprensión de las relaciones internacionales como un “estado natural” de confrontación de poderes por la posesión del poder, el realismo político, en esencia, alimenta estas relaciones a las interestatales, lo que empobrece significativamente su comprensión. Además, las políticas internas y externas del estado en la interpretación de los realistas políticos parecen no estar conectadas entre sí, y los estados mismos parecen una especie de cuerpos mecánicos intercambiables, con una reacción idéntica a las influencias externas. La única diferencia es que algunos estados serán fuertes, mientras que otros serán débiles. No es de extrañar que uno de los adherentes influyentes del realismo político, A. Wolfers, construyera una imagen de las relaciones internacionales, comparando la interacción de los estados en el escenario mundial con la colisión de bolas en una mesa de billar (21). realidad, etc., - empobrece significativamente el análisis de las relaciones internacionales, reduce el grado de su confiabilidad. Esto es tanto más cierto cuanto que el contenido de conceptos clave para la teoría del realismo político como "poder" e "interés nacional" sigue siendo bastante vago, dando lugar a discusiones e interpretaciones ambiguas. Finalmente, en su deseo de confiar en las leyes objetivas eternas e inmutables de la interacción internacional, el realismo político se ha convertido, de hecho, en rehén de su propio enfoque. No tuvo en cuenta tendencias y cambios muy importantes que ya han tenido lugar, que determinan cada vez más la naturaleza de las relaciones internacionales modernas de aquellas que dominaron la arena internacional hasta principios del siglo XX. Es importante señalar que, al mismo tiempo, se pasó por alto una circunstancia más: el hecho de que estos cambios requieren el uso, junto con los tradicionales, de nuevos métodos y medios. análisis científico relaciones Internacionales. Todo ϶ᴛᴏ causó críticas en el infierno-
que el realismo político por parte de adeptos de otras sub-s, y, sobre todo, por parte de representantes de la llamada dirección modernista y diversas teorías de interdependencia e integración. No sería exagerado decir que esta controversia, que de hecho acompañó a la teoría del realismo político desde sus primeros pasos, contribuyó a una creciente conciencia de la necesidad de complementar el análisis político de las realidades internacionales con análisis sociológicos.
Representantes del ^modernismo*, o la dirección "científica" en el análisis de las relaciones internacionales, la mayoría de las veces sin afectar los postulados iniciales del realismo político, criticaron duramente su adhesión a los métodos tradicionales basados principalmente en la intuición y la interpretación teórica. Vale decir que la controversia entre "modernistas" y "tradicionalistas" alcanza una especial intensidad, a partir de los años 60, habiendo recibido en la literatura científica el nombre de "nueva gran disputa" (ver, por ejemplo: 12 y 22). el deseo de varios investigadores de la nueva generación (Quincy Wright, Morton Caplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Ernst Haas y muchos otros) de superar las deficiencias del enfoque clásico y dar al estudio de las relaciones internacionales un carácter verdaderamente científico. estado. De ahí la mayor atención al uso de las matemáticas, la formalización, el modelado, la recopilación y el procesamiento de datos, la verificación empírica de los resultados, así como otros procedimientos de investigación tomados de disciplinas exactas y opuestos a los métodos tradicionales basados en la intuición del investigador, juicios por analogía, etc. . . Este enfoque, surgido en Estados Unidos, abordó los estudios no sólo de las relaciones internacionales, sino también de otras áreas de la realidad social, siendo expresión de la penetración en las ciencias sociales de una corriente más amplia de positivismo que surgió en suelo europeo como tan temprano como el siglo XIX.
De hecho, Sei-Simon y O. Comte intentaron aplicar métodos científicos rigurosos al estudio de los fenómenos sociales. La presencia de una sólida tradición empírica, métodos que ya han sido probados en disciplinas como la sociología o la psicología, una ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙuna base técnica que brinda a los investigadores nuevos medios de análisis, impulsó a los científicos estadounidenses, comenzando con K. Wright, a esforzarse por utilizar todo este equipaje en el estudio de las relaciones internacionales. Tal deseo estuvo acompañado por un rechazo de los juicios a priori sobre la influencia de ciertos factores en la naturaleza de las interrelaciones.
relaciones internacionales, rechazando tanto los "prejuicios metafísicos" como las conclusiones basadas, como el marxismo, en hipótesis deterministas. Al mismo tiempo, como subraya M. Merl (ver: 16, pp. 91-92), este enfoque no significa que se pueda prescindir de una hipótesis explicativa global. El estudio de los fenómenos naturales ha desarrollado dos modelos opuestos, entre los cuales también dudan los especialistas en el campo de las ciencias sociales.
Desde un punto de vista, ϶ᴛᴏ es la enseñanza de Charles Darwin sobre la lucha despiadada de las especies y la ley de selección natural y su interpretación marxista. Por otro lado, la filosofía orgánica de G. Spencer, que se basa en el concepto de constancia y estabilidad de los fenómenos biológicos y sociales. El positivismo en los Estados Unidos tomó el segundo camino: el camino de asimilar la sociedad a un organismo vivo, cuya vida se basa en la diferenciación y coordinación de sus diversas funciones. Desde un punto de vista ϶ᴛᴏ, el estudio de las relaciones internacionales, como cualquier otro tipo de relaciones sociales, debe comenzar con un análisis de las funciones que desempeñan sus participantes, para pasar luego al estudio de las interacciones entre sus portadores y, finalmente, , a problemas asociados a la adaptación del organismo social a su entorno. En la herencia del organicismo, según M. Merl, se pueden distinguir dos tendencias. Es importante señalar que uno de ellos se centra en el estudio del comportamiento de los actores, el otro, la articulación de varios tipos de dicho comportamiento. En consecuencia, el primero dio lugar al conductismo y el segundo, al funcionalismo y un enfoque sistemático en la ciencia de las relaciones internacionales (ver: ibíd., p. 93)
Siendo una reacción a las deficiencias de los métodos tradicionales de estudio de las relaciones internacionales utilizados en la teoría del realismo político, el modernismo no se convirtió de ninguna manera en una tendencia homogénea, ni en términos teóricos ni metodológicos. Lo que tendrá en común será principalmente un compromiso con un enfoque interdisciplinario, un deseo de aplicar métodos y procedimientos científicos rigurosos, para aumentar el número de datos empíricos verificables. Sus deficiencias radican en la negación fáctica de las especificidades de las relaciones internacionales, la fragmentación de objetos de investigación específicos, lo que conduce a la ausencia virtual de una imagen completa de las relaciones internacionales y la incapacidad de evitar el subjetivismo. Cabe señalar que, sin embargo, muchos estudios de adherentes a la corriente modernista resultaron ser muy fructíferos, enriqueciendo la ciencia no solo con nuevos métodos, sino también con muy significativos.
mis conclusiones extraídas de ellos. No debe olvidarse que también es importante señalar el hecho de que abrieron la perspectiva de un paradigma microsociológico en el estudio de las relaciones internacionales.
Si la controversia entre los seguidores del modernismo y el realismo político se refería principalmente a los métodos de estudio de las relaciones internacionales, entonces los representantes del transnacionalismo (Robert O. Koohane, Joseph Nye), las teorías de integración (David Mitrani) y la interdependencia (Ernst Haas, David Mours) criticaron los fundamentos conceptuales mismos de la escuela clásica. En el centro de la nueva "gran disputa" que estalló a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970 estuvo el papel del Estado como participante en las relaciones internacionales, la importancia del interés nacional y la fuerza para comprender la esencia de lo que está sucediendo en el escenario mundial.
Los partidarios de varias corrientes teóricas, que pueden llamarse condicionalmente "transnacionalistas", presentan una idea común, según la cual el realismo político y el paradigma estatista inherente a él no se ajustan a la naturaleza y las tendencias principales de las relaciones internacionales y, por lo tanto, deben descartarse. Las relaciones internacionales van mucho más allá del marco de las interacciones interestatales basadas en los intereses nacionales y la confrontación de poder. El Estado, como actor internacional, pierde su monopolio. Además de los estados, los individuos, las empresas, las organizaciones y otras asociaciones no estatales participan en las relaciones internacionales. La diversidad de participantes, tipos (cooperación cultural y científica, intercambios económicos, etc.) y "canales" (asociaciones entre universidades, organizaciones religiosas, comunidades y asociaciones, etc.) de interacción entre ellos, desbancan al Estado del centro de las relaciones internacionales. comunicación , contribuyen a la transformación de dicha comunicación de "internacional" (es decir, interestatal, si recordamos el significado lógico de datos del término ϶ᴛᴏ) en "transnacional * (es decir, llevada a cabo además de y sin la participación de los estados )" El rechazo del enfoque intergubernamental imperante y el deseo de ir más allá de las interacciones interestatales nos ha llevado a pensar en términos de relaciones transnacionales", escriben los científicos estadounidenses J. Nye y R. Kooheyi en el prefacio de su libro "Transnational Relations and World Politics ".
Los cambios revolucionarios en la tecnología de las comunicaciones y el transporte, la transformación de la situación en los mercados mundiales, el crecimiento del número
y la importancia de las empresas transnacionales estimuló el surgimiento de nuevas tendencias en el escenario mundial. Entre ellos prevalecen: el crecimiento superior del comercio mundial en comparación con la producción mundial, la penetración de los procesos de modernización, urbanización y desarrollo de los medios de comunicación en los países en desarrollo, el fortalecimiento del papel internacional de los pequeños estados y entidades privadas, y finalmente, la reducción de la capacidad de las grandes potencias para controlar el estado del medio ambiente. La consecuencia y expresión generalizadora de todos estos procesos será un aumento de la interdependencia del mundo y una disminución relativa del papel de la fuerza en las relaciones internacionales (23) Los defensores del transnacionalismo1 a menudo tienden a considerar la esfera de las relaciones transnacionales como una especie de sociedad internacional, a cuyo análisis son aplicables los mismos métodos, que permiten comprender y explicar los procesos que ocurren en cualquier organismo social. Con base en todo lo anterior, llegamos a la conclusión de que, en esencia, estamos hablando de un paradigma macrosociológico en el enfoque del estudio de las relaciones internacionales.
El transnacionalismo contribuyó a la toma de conciencia de una serie de nuevos fenómenos en las relaciones internacionales, razón por la cual muchas de las disposiciones de esta corriente continúan siendo desarrolladas por sus partidarios en los años 90. (24) Al mismo tiempo, su indudable parentesco ideológico con el idealismo clásico, con sus inclinaciones inherentes a sobrestimar el significado real de las tendencias observadas en el cambio de la naturaleza de las relaciones internacionales, dejó su huella en él. También se notará cierta similitud de las disposiciones planteadas por el transnacionalismo con una serie de disposiciones que defienden la corriente neomarxista en la ciencia de las relaciones internacionales.
Representantes del neomarxismo (Vale decir - Paul Baran, Vale decir - Paul Sweezy, Samir Amin, Arjiri Immanuel, Immanuel No olvides que Wallerstein y otros) - una tendencia tan heterogénea como el transnacionalismo, también está unida por el idea de la integridad de la comunidad mundial y cierta utopía al evaluar su futuro. Al mismo tiempo, el punto de partida y la base de sus construcciones conceptuales es la idea de la asimetría de la interdependencia de lo moderno.
"Entre ellos, uno puede nombrar no solo a muchos científicos de los EE. UU., Europa y otras regiones del mundo, sino también a figuras políticas conocidas, por ejemplo, como el ex presidente francés V. Giscard d" Estaing, influyente no- organizaciones políticas gubernamentales y centros de investigación, por ejemplo. Comisión Palme, Comisión Brandt, Club de Roma, etc.
además, de la dependencia real de los países económicamente subdesarrollados de los estados industriales, de la explotación y robo de los primeros por parte de los segundos. Con base en algunas tesis del marxismo clásico, los neomarxistas representan el espacio de las relaciones internacionales bajo la forma de un imperio global, cuya periferia permanece bajo el yugo del centro incluso después de que los antiguos países coloniales obtuvieron su independencia política. Esto será en la desigualdad de los intercambios económicos y el desarrollo desigual (25)
Por ejemplo, el "centro", dentro del cual se lleva a cabo alrededor del 80% de todas las transacciones económicas mundiales, depende en su desarrollo de las materias primas y los recursos de la "periferia". Al mismo tiempo, los países de la periferia serán consumidores de productos industriales y otros producidos fuera de ellos. Cabe señalar que de esta forma caen en la dependencia del centro, siendo víctimas del intercambio económico desigual, de las fluctuaciones de los precios mundiales de las materias primas y de la ayuda económica de los países desarrollados. Por tanto, al final, “el crecimiento económico basado en la integración al mercado mundial es un desarrollo subdesarrollado (tm)” (26)
En la década de 1970, tal enfoque de la consideración de las relaciones internacionales se convirtió en la base para los países del Tercer Mundo de la idea de la necesidad de establecer un nuevo orden económico mundial. Bajo la presión de estos países, que constituyen la mayoría de los países miembros de las Naciones Unidas, la Asamblea General de la ONU en abril de 1974 adoptó una declaración y programa de acción, y en diciembre del mismo año, una Carta sobre derechos económicos y obligaciones de los estados.
Así, cada una de las corrientes teóricas consideradas tiene ϲʙᴏ y fortalezas y ϲʙᴏ y defectos, cada uno demuestra ciertos aspectos de la realidad y encuentra una u otra manifestación en la práctica de las relaciones internacionales. Vale la pena decir que la controversia entre ellos contribuyó a su mutuo enriquecimiento y, en consecuencia, al enriquecimiento de la ciencia de las relaciones internacionales en su conjunto. Con todo esto, no se puede negar que esta controversia no convenció a la comunidad científica de la superioridad de ninguno sobre los demás, ni condujo a su síntesis. Ambas conclusiones pueden ilustrarse con el ejemplo del concepto de neorrealismo.
El término ϶ᴛᴏt en sí mismo demuestra el deseo de varios científicos estadounidenses (Kenneth Waltz, Robert Gilpin, Joseph Greiko, etc.) de preservar las ventajas de la tradición clásica y al mismo tiempo
es decir, enriquecerlo, teniendo en cuenta las nuevas realidades internacionales y los logros de otras corrientes teóricas. Es significativo que uno de los más veteranos defensores del transnacionalismo, Koohane, en los años 80. llega a la conclusión de que los conceptos centrales del realismo político "poder", "interés nacional", comportamiento racional, etc. - permanecen una herramienta importante y condición para un análisis fructífero de las relaciones internacionales (27) Por otro lado, K. Waltz habla de la necesidad de enriquecer el enfoque realista debido al rigor científico de los datos y la verificabilidad empírica de las conclusiones, necesidad por la cual los partidarios de la visión tradicional han rechazado tradicionalmente.
El surgimiento de la escuela del neorrealismo en las relaciones internacionales está asociado con la publicación del libro de K. Waltz "Nótese que la teoría de la política internacional", cuya primera edición se publicó en 1979 (28) Defendiendo las principales disposiciones de la política realismo ("estado natural" de las relaciones internacionales, racionalidad en las acciones de los principales actores, interés nacional como motivo principal, lucha por la posesión del poder), su autor al mismo tiempo critica a sus predecesores por el fracaso de los intentos de crear una teoría de la política internacional como disciplina autónoma. Critica a Hans Morgenthau por identificar la política exterior con la política internacional, ya Raymond Aron por su escepticismo sobre la posibilidad de crear Relaciones Internacionales como teoría independiente.
Insistiendo en que cualquier teoría de las relaciones internacionales debe basarse no en los particulares, sino en la integridad del mundo, tomando como punto de partida la existencia de un sistema global, y no los estados que serán sus elementos, Waltz da un cierto paso hacia el acercamiento con los transnacionalistas.
Con ϶ᴛᴏm, el carácter sistémico de las relaciones internacionales se debe, según K. Walz, a actores que aquí no interactúan, no a sus rasgos principales (asociados a la ubicación geográfica, potencial demográfico, especificidades socioculturales, etc.), sino por las características de la estructura del sistema internacional. (Por esta razón, el neorrealismo a menudo se clasifica como realismo estructural o simplemente estructuralismo). Siendo una consecuencia de las interacciones de los actores internacionales, la estructura del sistema internacional al mismo tiempo no tiende a una simple suma de tales interacciones, sino que representa
es un fenómeno independiente capaz de imponer ciertas restricciones a los estados o, por el contrario, ofrecerles oportunidades favorables en el escenario mundial.
Cabe destacar que, según el neorrealismo, las características estructurales del sistema internacional son en realidad independientes de cualquier esfuerzo de los estados pequeños y medianos, siendo el resultado de interacciones entre grandes potencias. Esto significa que es precisamente para ellos que el "estado natural" de las relaciones internacionales es verdaderamente característico. En cuanto a las interacciones entre las grandes potencias y otros estados, ya no pueden caracterizarse como anárquicas, ya que adoptan otras formas, que en la mayoría de los casos dependen de la voluntad de las grandes potencias.
Es importante señalar que uno de los seguidores del estructuralismo, Barry Bazán, desarrolló sus principales disposiciones en relación con los sistemas regionales, a los que considera intermedios entre los sistemas internacional global y estatal (29). El punto es que los estados vecinos resultan estar tan estrechamente conectados entre sí en materia de seguridad que la seguridad nacional de uno de ellos no puede separarse de la seguridad nacional de los demás.
Cabe señalar que la estructura de cualquier subsistema regional se basa en dos factores, los cuales son considerados en detalle por el autor:
la distribución de oportunidades entre los actores existentes y las relaciones de amistad u hostilidad entre ellos. Con ϶ᴛᴏm, ambos, muestra B. Bazán, están sujetos a la manipulación por parte de las grandes potencias.
Utilizando la metodología así propuesta, el investigador danés M. Mozaffari la puso como base para el análisis de los cambios estructurales ocurridos en el Golfo Pérsico como consecuencia de la agresión iraquí contra Kuwait y la posterior derrota de Irak por aliados (y en esencia - tropas estadounidenses) (30) Como resultado, llegó a la conclusión sobre la naturaleza operativa del estructuralismo, sobre sus ventajas en comparación con otras direcciones teóricas. Con todo esto, Mozaffari también muestra las debilidades inherentes al neorrealismo, entre las que nombra las proposiciones sobre la eternidad e inmutabilidad de características del sistema internacional tales como su "estado natural", el equilibrio de fuerzas, como forma de estabilización, su carácter estático inherente (ver: ibíd., p. 81)
por sus propias ventajas que por la heterogeneidad y debilidad de cualquier otra teoría. Y el deseo de mantener la máxima continuidad con la escuela clásica hace que la mayoría de sus defectos inherentes sigan siendo la suerte del neorrealismo (ver: 14, p. 300, 302) Una sentencia aún más severa es dictada por los autores franceses M.-K . Smooey y B. Badi, de acuerdo con sus teorías de las relaciones internacionales, permaneciendo cautivos del enfoque occidentalocéntrico, no pudieron reflejar los cambios radicales que estaban ocurriendo en el sistema mundial, así como tampoco "predecir una descolonización acelerada en el post- período de guerra, ni el estallido del fundamentalismo religioso, ni el final de la Guerra Fría, ni el colapso del imperio soviético. En fin, nada que se relacione con la realidad social pecaminosa” (31)
La insatisfacción con el estado y las posibilidades de la ciencia de las relaciones internacionales se ha convertido en uno de los principales motivos para la creación y mejora de una disciplina relativamente autónoma: la sociología de las relaciones internacionales. Los esfuerzos más consistentes en esta dirección han sido realizados por científicos franceses.
La teoría de las relaciones internacionales en el siglo XXI. Moscú: Relaciones internacionales, 2015.
El trabajo en el campo de la teoría de las relaciones internacionales (ITR) en Rusia no siempre encuentra comprensión y encuentra dificultades de naturaleza objetiva. Hay muchos que lo ven como algo secundario a los estudios aplicados y regionales. A algunos les fascinan las teorías de conspiración que no se pueden comprobar y, cuando hablan de los resortes de la política mundial, tienden a expresarse con semialusiones. La debilidad de la base material y educativa de la aún joven disciplina, la falta de especialistas y la participación relativamente baja de la comunidad académica rusa en proyectos de investigación globales también pertenecen a las dificultades en el desarrollo de TME.
Todo esto difícilmente conduce a la solución de tareas de política exterior a gran escala por parte de Rusia. Los procesos de regionalización e identificación cultural y civilizatoria cobran impulso en el mundo. Rusia es posicionada cada vez más por los políticos como un "estado-civilización", que debe defender sus posiciones frente a la creciente competencia entre las grandes potencias por sus intereses y valores. En la comunidad global de asuntos internacionales, existe una creciente necesidad de formación de escuelas nacionales y regionales de TIR. En la posición de una nueva disputa importante, se plantea una controversia entre los partidarios del conocimiento universal y cultural-regional específico. Incluso en los Estados Unidos, que más que otros reclaman la formación del conocimiento universal, no es la primera vez que se realizan congresos internacionales bajo el lema de discutir las especificidades culturales de la investigación teórica.
El libro de Timofey Bordachev y sus coautores Elena Zinovieva y Anastasia Likhacheva es una importante contribución al desarrollo de TMT en Rusia. Su publicación atestigua el surgimiento entre los especialistas rusos en asuntos internacionales de formas más claras y previamente presentes en formas latentes de diferencias en las posiciones teóricas. Como libro de texto para licenciados, el libro marca claramente la orientación hacia el realismo clásico de Edward Carr, Raymond Aron y Henry Kissiger y el incremento del conocimiento en la tradición del positivismo. Los autores sitúan el realismo en un amplio contexto histórico y teórico, analizando una serie de obras clásicas desde la Historia de la guerra del Peloponeso de Tucídides hasta la Teoría de la política internacional de Kenneth Waltz. Una designación clara de posiciones pretende promover una discusión más activa del enfoque elegido por parte de expertos internacionales, impulsando así el desarrollo del TMT.
La orientación de los autores hacia el realismo clásico no significa que ignoren otros enfoques. En particular, el libro de texto rinde homenaje a los paradigmas liberal, marxista y constructivista. Hay capítulos sobre los grandes debates ideológicos en el TIR y sobre cuestiones estructurales y críticas relacionadas con la formación de un enfoque de sistemas, teorías de integración, variedades de análisis del sistema mundial y la comprensión de la importancia de las normas socioculturales en las relaciones internacionales. Posicionar el libro como sustentado en las tradiciones del realismo clásico no significa ignorar otras direcciones en el marco del paradigma realista. Además de la dirección clásica, se analizan las fortalezas y debilidades de las direcciones estructurales del realismo (neorrealismo y realismo neoclásico) y la geopolítica.
Los méritos indudables del libro de Bordachev y sus coautores incluyen la claridad de presentación y explicación en un lenguaje accesible de las ventajas del realismo clásico. Estas ventajas están asociadas a un análisis de los procesos políticos más peligrosos (conflictos y guerras), a comprender el equilibrio de poder existente en la política mundial y a dar prioridad a los estados, especialmente a las grandes potencias, que siguen siendo los participantes más importantes en las relaciones internacionales. Independientemente de lo que se escriba hoy sobre el papel cada vez mayor de las instituciones globales o las organizaciones no gubernamentales, la crisis de la globalización económica y el orden político en el mundo ha revelado la importancia de la interacción de los estados: Estados Unidos, Alemania, Rusia, China y otros. - en la prevención de una mayor desestabilización del orden mundial. Independientemente de lo que se diga sobre la descentralización y la “hibridación” de la violencia en el Medio Oriente y Eurasia, es obvio que es una consecuencia de las contradicciones de los estados, y su nivel no puede reducirse sin reducir las fricciones y los conflictos entre estados.
En comparación con las tendencias estructurales, el realismo clásico también se distingue por un enfoque no reduccionista del incremento del conocimiento teórico. Junto con el uso de técnicas estrictamente científicas y modelos tomados de las matemáticas, los autores del libro, siguiendo a Nicollo Machiavelli, Hans Morgenthau, Hedley Bull y otros, no abandonan la comprensión cualitativa de las realidades de la política mundial, rinden homenaje a la lógica y intuición, entiende que la teoría, al ser un sistema de conexiones y patrones de comprensión, es "a la vez el resultado del análisis y una herramienta para promover las propias ideas". Los éxitos indudables del libro incluyen la riqueza del material empírico, incluida la cronología de los eventos más importantes, los retratos intelectuales de los principales expertos internacionales, así como la presencia de "casos" (del inglés case-studies) que sirven como ilustración y contexto de las disposiciones teóricas en consideración. Gracias a esto, TMO cobra vida, demostrando claramente su necesidad y viabilidad.
Sin embargo, también se deben mencionar las debilidades características del enfoque utilizado en el libro. Son en gran medida inherentes al realismo mismo y solo en parte pueden dirigirse a los autores del libro de texto. Señalaré dos de ellos en particular.
El primero está relacionado con el hecho de que los realistas, como la corriente más conservadora de la TMT académica, no se adaptan con la suficiente rapidez a los cambios que se producen en el mundo, incluidos los que deberían ser de su competencia directa. Por ejemplo, la revolución de la información que ha estado ocurriendo durante varias décadas aún no ha producido desarrollos profundos por parte de los representantes de la teoría realista. Prefieren analizar las guerras, incluidas aquellas con el uso de nuevos sistemas de violencia y armas, pero aún no han hecho de las guerras de información el tema de su atención. Las guerras de información y el tema del "poder blando" son discutidos activamente por expertos, se publican libros y artículos sobre estos temas, incluso en Rusia. En cuanto a las principales revistas occidentales del realismo académico, que buscan marcar la pauta en materia de teoría, como Seguridad internacional Y Estudios de seguridad, entonces este problema casi no se presenta allí. Mientras tanto, la informatización y la globalización plantean de una manera nueva, pero de ningún modo anulan, la necesidad de una comprensión realista de los dilemas de seguridad, tan antiguos como el mundo, y los problemas de soberanía nacional, imperialismo y otros.
Por cierto, en el estudio del espacio de los medios, los significados que se forman en él y los desafíos y oportunidades que surgen para el estado en la ciencia académica, aquellos a quienes los realistas rara vez honran con atención: los constructivistas han hecho mucho más. , posestructuralistas y representantes de la teoría crítica y la geopolítica crítica. Los autores del libro dedican un capítulo aparte al constructivismo, pero apenas mencionan el posestructuralismo y la geopolítica crítica, aunque fue esta última la que preparó intelectualmente una dirección relativamente nueva y ahora relativamente independiente: el constructivismo.
La segunda debilidad del realismo en general -aunque en menor medida clásico que estructural- está relacionada con su inclinación hacia una comprensión estático-conservadora no sólo del sistema mundial, sino también de los procesos de formación del conocimiento social. Los autores del libro prestan una atención considerable a los métodos de estudio de las relaciones internacionales, pero parece que los realistas rusos y los especialistas en asuntos internacionales en general necesitan una discusión completa de una amplia gama de cuestiones relacionadas con la metodología, la epistemología y la ontología del conocimiento. ¿Cuál es la naturaleza discursiva y la estructura conceptual del interés nacional? ¿Qué valores subyacen? ¿Se deben considerar los valores por separado o en conjunto con los intereses? Es difícil responder a estas preguntas sin comprender cómo se incluye la teoría en el contexto de las realidades sociales y culturales y cómo se transforma en respuesta a este contexto. Si este contexto es importante, ¿es lícito insistir en el carácter universal de nuestro conocimiento de las relaciones internacionales, como hacen los realistas?
Para ser justos, observo que el realismo clásico es conocido por su escepticismo no solo hacia las ambiciones universalistas de transformar el mundo, sino también hacia los intentos de formar un sistema de conocimiento universalmente aplicable sobre las relaciones internacionales. El investigador británico Edward Carr escribió, por ejemplo, que la ciencia occidental de las relaciones internacionales debe entenderse como "la mejor manera de gobernar el mundo desde una posición de fuerza", sin dudar que "el estudio de las relaciones internacionales en las universidades de África y Asia, si se lleva a cabo desde el punto de vista de la explotación de los débiles por los fuertes. Sin embargo, el escepticismo inherente al realismo clásico difícilmente es una base suficiente para el incremento del conocimiento teórico. Para tal incremento, es necesario comprender los fundamentos de este escepticismo, relacionados con el estudio de las peculiaridades de la percepción nacional, las trayectorias multidireccionales del desarrollo histórico nacional, la originalidad de la ubicación geográfica y el contexto cultural. En relación con la comprensión de estas realidades, es evidente la importancia de desarrollar una OMT nacional, que pueda apoyar la promoción de la imagen, los intereses y los valores del país en el mundo. Aquí uno no puede prescindir de integrar los mejores logros del pensamiento político ruso, que durante siglos ha estado analizando las características culturales y de civilización de Rusia y su influencia en las relaciones del país con el entorno externo. Desafortunadamente, los realistas estructuralistas no pudieron apreciar la riqueza de las condiciones históricas y culturales y los valores nacionales y su influencia en la formación de TMT en varios países y regiones. Los autores del libro son conscientes de la importancia del problema, completando su trabajo con un capítulo sobre las escuelas nacionales de relaciones internacionales.
Resumiendo, quiero apoyar los esfuerzos de Bordachev y sus coautores para desarrollar una corriente académica en Rusia relacionada con el realismo clásico. La sensibilidad a los enfoques alternativos en el país y en el extranjero, junto con un enfoque en el conocimiento verificado, ayudará a los académicos rusos a involucrarse en los estudios globales de las relaciones internacionales y a formar gradualmente sus propias direcciones teóricas. Como cualquier TMT, el realismo es fuerte en su apertura a otras direcciones y enfoques y su voluntad de aprender de ellos, sin dejar de ser realismo. Fructífera, en particular, es la interacción del realismo y el constructivismo con su atención a los sistemas de significados, valores e identidades que están surgiendo en la política mundial. Sin la integración teórica de estos últimos, es difícil imaginar la plena promoción de los intereses nacionales y los valores culturales y de civilización de Rusia en el mundo. Las consideraciones críticas anteriores no niegan la necesidad de desarrollar la tendencia realista clásica. Por el contrario, los esfuerzos activos para desarrollar esta y otras áreas contribuirán a la pluralización del conocimiento, sin el cual es imposible el pleno crecimiento de TMT.
