Los documentos electrónicos como medio de prueba en los conflictos laborales. Documentos Electrónicos como Prueba en Litigios Civiles Documento Electrónico como Prueba Judicial
Internet, teléfonos inteligentes, aplicaciones electrónicas, grabadoras de video y otros dispositivos diversos nos rodean todos los días y en todas partes. Pero la cuestión de aceptar tales pruebas electrónicas se decide en cada caso individualmente a discreción del tribunal. En el pasado, los tribunales han determinado que los datos de correo electrónico, las capturas de pantalla o los videos de YouTube no son pruebas adecuadas. Pero la jurisprudencia está cambiando con las últimas tendencias tecnológicas.
Problemas y perspectivas para el desarrollo de la prueba electrónica
Hay una serie de problemas asociados con el uso de documentos electrónicos y pruebas electrónicas.
Sin definición de evidencia electrónica
De acuerdo con el apartado 11.1 del art. 2 ley Federal de fecha 27 de julio de 2006 N 149-FZ "Sobre información, tecnologías de la información y protección de la información" un documento electrónico es información documentada presentada en forma electrónica, es decir. en una forma adecuada para la percepción humana utilizando computadoras electrónicas, así como para la transmisión a través de redes de información y telecomunicaciones o el procesamiento en sistemas de información. Un documento electrónico debe distinguirse de un mensaje electrónico. De acuerdo con la Ley especificada, un mensaje electrónico es información transmitida o recibida por un usuario de una red de información y telecomunicaciones (inciso 10, artículo 2).
Sin embargo, esta definición no cubre por completo todas las pruebas electrónicas, como programas electrónicos, programas informáticos, alertas por SMS, capturas de pantalla.
Falta de oportunidad de obtener pruebas de manera procesal
En algunos casos, no se aceptan documentos electrónicos, porque no fueron recibidos de manera procesal. El tribunal no puede considerar circunstancias probadas que se confirmen únicamente mediante la copia de un documento u otra prueba escrita, si el documento original se pierde y no se entrega al tribunal, y las copias de este documento presentadas por cada una de las partes contendientes no son idénticos entre sí, y es imposible establecer el verdadero contenido del documento original con la ayuda de otras pruebas. Un documento electrónico no se considera un documento original.
El Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia contiene un requisito adicional para la admisibilidad de las pruebas electrónicas: la presencia de una disposición especial que autorice su uso en las normas de la ley o en un acuerdo celebrado entre las partes. Y la legislación no siempre contiene una referencia correspondiente a la admisibilidad de tal prueba.
Características de la firma de documentos electrónicos.
Incluido en el Código de Procedimiento Administrativo de la Federación Rusa, se establece que el proceso administrativo declaración de demanda, una solicitud, una queja, una presentación y otros documentos pueden presentarse al tribunal en forma electrónica completando un formulario publicado en el sitio web oficial del tribunal correspondiente en la red de información y telecomunicaciones de Internet. Al mismo tiempo, se determina que los documentos recibidos por facsímil, comunicación electrónica u otra comunicación, así como los documentos suscritos con firma electrónica, podrán ser admitidos como prueba escrita. Si se presentan copias de documentos al tribunal en forma electrónica, el tribunal puede exigir que se presenten los originales de estos documentos. Y esto significa que los documentos deben tener una firma electrónica y no siempre son pruebas escritas suficientes.
Al mismo tiempo, ya se pueden ver las perspectivas de desarrollo de la prueba electrónica en los tribunales:
- Desarrollo de modificaciones a la e-justicia.
Incluso hace 20 años, la presentación de demandas y la recopilación de pruebas en formato electrónico era inimaginable, pero hoy usamos activamente el sistema My Arbiter y los servicios especiales, y también tenemos la oportunidad de presentar un reclamo de forma electrónica. - Existencia de bases legislativas para el uso de la prueba electrónica.
Tanto en el APC de la Federación Rusa, como en el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa y en el CAS de la Federación Rusa, existen referencias a la posibilidad de utilizar pruebas electrónicas como medio de prueba de hechos jurídicos. Y esto significa que a nivel legislativo, esta prueba se reconoce como admisible. - Aceptación por los tribunales de la prueba electrónica.
En la actualidad, muchos juzgados ya están utilizando pruebas electrónicas, ya que permiten establecer hechos jurídicamente significativos a falta de pruebas directas, documentos en papel.
Correspondencia por correo electrónico
Muy a menudo, en la actualidad, el empleado y el empleador, así como las contrapartes, se comunican a través de correspondencia electrónica. Sin embargo, la correspondencia electrónica se utiliza sólo en determinados casos. Así, según el apartado 3 del art. 75 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, los documentos recibidos por fax, comunicación electrónica u otra comunicación, incluido el uso de la red de información y telecomunicaciones de Internet, se permiten como prueba escrita en los casos y en la forma establecida por el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, otras leyes federales, otros actos legales reglamentarios o por acuerdo.
Si el contrato establece la confirmación del hecho de la implementación de obras, servicios, por correo electrónico, entonces el tribunal lo aceptará como prueba. Por ejemplo, en la Resolución de la Corte Novena de Apelaciones de Arbitraje de fecha 16 de febrero de 2015 N 09AP-59251/2014-GK en el caso norte el tribunal confirmó que se enviaron 13 cartas desde el buzón, que contenían archivos adjuntos en forma de certificados de aceptación del trabajo realizado, facturas e informes mensuales sobre el progreso del sitio. El contenido de las cartas enviadas es completamente idéntico a las cartas adjuntas por el Demandado. El tribunal consideró que el hecho de la prestación de servicios por parte de la Demandada, su aceptación por parte de la Demandante se confirma adicionalmente por correspondencia comercial por correo electrónico que tuvo lugar entre las Partes durante todo el período de ejecución del Acuerdo, copias de las cartas se presentan en el expediente.
Captura de pantalla de la página de recursos de Internet
Las capturas de pantalla de las páginas web también pueden servir como prueba en los tribunales. Al mismo tiempo, a diferencia de la correspondencia electrónica, para el reconocimiento de una captura de pantalla de una página en Internet, no es necesaria una indicación correspondiente en el contrato. En particular, las capturas de pantalla de las páginas se utilizan a menudo para generar responsabilidad administrativa.
Un ejemplo es la decisión del Tribunal de Arbitraje del Territorio Trans-Baikal de fecha 30 de marzo de 2017 en el caso № . En este litigio, se consideró un caso en el que se responsabilizó al operador de telecomunicaciones, ya que el operador de telecomunicaciones no restringe el acceso a un recurso de información prohibido. Y como prueba de imputación lícita de responsabilidad administrativa, el tribunal aceptó una captura de pantalla de la página electrónica.
De acuerdo con la Parte 1 del Artículo 26.2 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, la evidencia en un caso de infracción administrativa es cualquier dato fáctico sobre la base de la cual el juez, organismo, funcionario a cargo del caso establece la presencia o la inexistencia de un hecho de infracción administrativa, la culpabilidad de una persona imputada a la responsabilidad administrativa, así como otras circunstancias que sean importantes para la correcta resolución del caso. Por lo tanto, las capturas de pantalla confirman la presencia de un evento de infracción administrativa.
Las capturas de pantalla también son consideradas por los tribunales al considerar disputas entre contrapartes. Así, en la decisión del Tribunal de Apelación de Arbitraje de Vladivostok de fecha 30 de marzo de 2017 en el caso sobre el caso № . Fue con la ayuda de la captura de pantalla que se demostró el hecho de la existencia de correspondencia entre las empresas, así como el acuerdo sobre la transferencia de un poder notarial al conductor para el envío de mercancías al Comprador. Esto confirma la posibilidad de utilizar una captura de pantalla en relación con la relación entre contrapartes.
Datos DVR
Los datos de la grabadora de video no se mencionan en ninguna parte como evidencia admisible. Al mismo tiempo, si hablamos de la base de evidencia en relación con las infracciones de tránsito, dicha evidencia se ha utilizado durante mucho tiempo. Y esto se debe a la presencia de la norma correspondiente en el Código de Infracciones Administrativas. Sobre la base de la Parte 3 del Artículo 28.6 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa, en el caso de una infracción administrativa prevista en el Capítulo 12 de este Código y registrada utilizando medios técnicos especiales que operan en modo automático, con las funciones de fotografía y filmación, grabación de video, o medios para fotografiar y filmar, grabación de video, no se redacta un protocolo sobre una infracción administrativa, y la decisión sobre el caso de una infracción administrativa se emite sin la participación de la persona con respecto a la cual la se ha iniciado un caso de infracción administrativa.
En la decisión del Tribunal Regional de Perm del 21 de octubre de 2013 en el caso No. 7-1031-2013 / 21-605-2013, el tribunal consideró correcto llevar al propietario del automóvil a la responsabilidad administrativa. La base probatoria de la infracción son dos fotografías del vehículo y un tiempo fijo durante el cual el vehículo estuvo estacionado en un lugar prohibido.
En la decisión del Tribunal del Distrito Industrial de Smolensk del 25 de marzo de 2017 en el caso No. 5-275 / 2017, el tribunal concluyó que el automóvil participó en un accidente, el autor se fue. Vecino entregó la grabación del accidente del DVR. El Tribunal, teniendo en cuenta estas pruebas, así como la ausencia de circunstancias que agraven la responsabilidad administrativa, la identidad del autor, su situación financiera, la confesión de culpabilidad, y considera necesario determinar como castigo una multa administrativa de 1000 RUB .
Prueba de SMS
Mensajes SMS, así como mensajes enviados usando programas especiales para teléfonos móviles forman parte de nuestras vidas desde hace mucho tiempo. Pero los mensajes SMS también son evidencia en la corte.
Un ejemplo es el fallo de Apelación del Tribunal Regional de Sverdlovsk del 20 de mayo de 2016 en el caso No. 33-8564/2016. En este litigio se consideró la cuestión de establecer el hecho de las relaciones laborales. El empleado proporcionó mensajes SMS y correspondencia electrónica como prueba de la existencia de una relación laboral.
Los rasgos esenciales de las relaciones laborales, que permiten distinguirlas de otros tipos de relaciones jurídicas, incluyen: el carácter personal de los derechos y obligaciones del trabajador, la obligación del trabajador de realizar una determinada función laboral predeterminada, la desempeño de una función laboral en condiciones de trabajo general con subordinación a las normas de derecho interno horario de trabajo, carácter reembolsable de la relación laboral. Relaciones laborales entre el empleado y el empleador puede surgir sobre la base de la admisión real del empleado para trabajar con el conocimiento o en nombre del empleador o su representante autorizado en el caso de que el contrato de trabajo no se haya ejecutado correctamente (parte 3 del artículo 16 del Código Laboral de la Federación Rusa). En consecuencia, el SMS se convirtió en prueba de que el empleado había comenzado a trabajar.
Sin embargo, también existe una práctica opuesta. En la Sentencia de Apelación del Tribunal de la Ciudad de San Petersburgo de fecha 05.10.2016 N 33-19528/2016 en el caso N 2-6626/2015, el tribunal indicó que las impresiones de los mensajes SMS presentados por el demandante como prueba no cumplen con la admisibilidad requisitos de prueba establecidos por el apartado 7 del art. 67 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.
Usando Skype
Skype te permite intercambiar información, archivos, fotos, mensajes de texto. En consecuencia, dicha correspondencia también puede ser prueba en los tribunales. El artículo 434 del Código Civil de la Federación de Rusia establece que se puede celebrar un contrato escrito mediante la redacción de un documento único firmado por las partes, así como mediante el intercambio de cartas, telegramas, télex, telefax y otros documentos, incluidos los documentos electrónicos transmitidos a través de canales de comunicación, que permitan establecer fehacientemente que el documento proviene de la parte contratante.
En la Resolución del Tribunal de Arbitraje del Distrito de Moscú de fecha 1 de febrero de 2017 N F05-21794/2016 en el caso norte el tribunal consideró el hecho del intercambio de documentos a través del uso de Skype. En el expediente, el demandado aportó copia del documento denominado contrato de préstamo, suscrito en nombre del director general de la sociedad, y explicó que este contrato fue recibido por él en formato electrónico a través del sistema Skype de parte de la actora. El tribunal consideró que no se presentó el contrato de préstamo original y el propio demandante negó el hecho de firmar este contrato.
usando whatsapp
Otro mensajero utilizado por empresas y individuos, es WhatsApp. En la Decisión del Tribunal de Arbitraje de la República de Carelia de fecha 19 de septiembre de 2016 en el caso norte la empresa fue declarada culpable de cometer una infracción administrativa en virtud de la parte 4 del artículo 15.25 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa. Sus acciones se califican como incumplimiento por el residente dentro del plazo establecido de la obligación de recibir en sus cuentas bancarias en un banco autorizado las divisas adeudadas por los bienes transferidos al no residente. La empresa fue llevada a la responsabilidad administrativa en forma de una multa por un monto de 39,717.96 rublos.
Al mismo tiempo, teniendo en cuenta las circunstancias reales del caso, el grado de peligro público del delito cometido y la naturaleza de este acto, a saber: el reembolso total de la deuda al recibir las ganancias en divisas en virtud del acuerdo contractual en disputa antes de la auditoría y el descubrimiento del delito, la falta de evidencia del incumplimiento de los requisitos formales por parte de la sociedad ley Pública, correspondencia con la contraparte a través de messenger (Skype, WhatsApp), el tribunal considera necesario aplicar las disposiciones establecidas en el párrafo 2 de la Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 25 de febrero de 2014 N 4-P y reducir el sanción administrativa por debajo del límite inferior asignado en virtud de la resolución controvertida dentro de las sanciones previstas en la Parte 4 del Artículo 15.25 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa.
Así, Skype y WhatsApp, junto con otras pruebas, se reconocen como admisibles.
El uso de pruebas electrónicas se refleja cada vez más en la práctica judicial. Sin embargo, para el uso generalizado de las pruebas electrónicas, se requieren las modificaciones adecuadas de los actos jurídicos reglamentarios.
Ekaterina Shestakova
especialista en auditoría fiscal y planificación fiscal
En la práctica judicial, hay casos en los que se pide a las partes que investiguen los datos de hecho sobre las circunstancias pertinentes del caso, pero se presentan de una forma que no permite que el tribunal y las personas que intervienen en el caso se familiaricen con el contenido de la causa. la información proporcionada sin el uso de equipos especiales.
Actualmente, en la ciencia del derecho procesal, en los actos jurídicos normativos vigentes, orientando las aclaraciones de los tribunales, se utilizan diversos términos para referirse a dicha información: “documento electrónico”, “documento elaborado con ayuda de computadoras electrónicas”, “máquina documento".
Así, en las instrucciones del Tribunal Estatal de Arbitraje de la URSS de fecha 29 de junio de 1979 "Sobre el uso como prueba en casos de arbitraje de documentos preparados con la ayuda de computadoras electrónicas", el término "documentos preparados con la ayuda de computadoras electrónicas" es usado. Creemos que este concepto es demasiado amplio y vago: incluye todos los documentos en cuya preparación se utilizaron computadoras electrónicas, incluso aquellos en cuya preparación se utilizaron computadoras electrónicas, por ejemplo, solo como máquina de escribir.
El término "documento de máquina" utilizado por E. Muradyan<*>, no parece del todo exacto debido a que también es demasiado amplio y no contiene una indicación de la forma del documento, lo que determina las características del uso de tales documentos como prueba en el proceso.
<*>Muradyan E. Documento de máquina como prueba en el procedimiento civil // Justicia soviética. 1975. N 22. S. 112.
En nuestra opinión, el uso del término "documento electrónico" es más razonable. Este término se utilizará en este artículo para referirse a este tipo de información.
Si se presenta tal soporte de información, el tribunal puede examinar el contenido de la grabación utilizando un equipo especial. Es con el uso de información registrada en tal medio que el tribunal establece la presencia o ausencia de circunstancias relevantes para el caso. Así, para el tribunal, el valor probatorio es la información misma, y no su portador. Además, ahora un documento electrónico no está indisolublemente ligado a su soporte: el soporte físico de un documento electrónico puede ser reemplazado por otro, que incluya exactamente el mismo soporte (por ejemplo, un documento electrónico puede pasarse de un disquete a otro) . Esto también lo confirma la práctica judicial. Entonces, en los materiales del caso civil sobre la demanda de B. contra Be Mi Agency LLC, ORT OJSC sobre la protección de sus derechos de autor, sobre la exclusión del nombre Mimidlaeva SI de los créditos de la película "Nina Sazonova", el publicación de una refutación de información falsa en el lanzamiento del programa de televisión "Vida de personas notables", así como sobre la recuperación de una compensación por daño moral en la cantidad de 10,000 salarios mínimos<*>- hay dos cintas de video presentadas por el actor y adjuntas por el tribunal al expediente del caso. Tal como lo estableció el tribunal durante la consideración del caso, estos casetes de video contienen la misma película "Nina Sazonova". En uno de ellos se grabó en el estándar VETASAM y en el otro, en el estándar VHS. Las circunstancias relevantes del caso fueron establecidas por el tribunal a partir del contenido de la cinta de video disponible en los videocasetes presentados por el demandante. Al mismo tiempo, los medios de grabación - casetes de video - eran importantes para el tribunal y las personas que participaban en el caso solo para determinar los medios técnicos que eran necesarios para reproducir las grabaciones de video disponibles en ellos.
<*>El caso en el momento de la preparación del material estaba en los procedimientos del Tribunal de Distrito Intermunicipal de Tverskoy de la Central distrito administrativo Moscú.
Antes de dar cualquier definición de documento electrónico, es necesario averiguar qué es un documento en general, ya que un documento electrónico es uno de los tipos de documentos.
Al definir un documento, se utilizan diferentes enfoques. Entonces, de acuerdo con uno de ellos, un objeto material con información registrada en él se reconoce como un documento. Este enfoque se utiliza, por ejemplo, en el art. 1 de la Ley Federal "Sobre el depósito legal de documentos". Tal enfoque no puede considerarse correcto. Si el medio es primario, dichos documentos no pueden incluir documentos en los que el medio material no esté inextricablemente vinculado con la información registrada en él y, debido a esta conexión, la información no puede existir por separado del medio material. Esto implica inevitablemente la exclusión del número de documentos, por ejemplo, cualquier documento transmitido y recibido utilizando medios electrónicos de comunicación. Dichos documentos (por ejemplo, los mensajes electrónicos) en sí mismos ya son objetos materiales, independientemente del soporte en el que se registren después de haber sido recibidos por medios electrónicos de comunicación: un disquete o un CD. Para que sean calificados como documentos, el soporte material no tiene valor significativo.
Además, en la actualidad, es posible presentar documentos electrónicos al tribunal sin el uso de estos medios, es decir. es posible realizar actuaciones procesales directamente con el propio documento electrónico, y no con su soporte. Así, por ejemplo, los funcionarios enumerados en el art. 181 de la APC, tiene el derecho de demandar un caso ante el tribunal de arbitraje correspondiente para resolver la cuestión de la existencia de motivos para presentar una protesta en la orden de supervisión. Actualmente, el Tribunal Supremo de Arbitraje envía solicitudes de certiorari a aquellos tribunales que cuentan con casillas de correo electrónico, enviadas por correo electrónico. Cabe señalar que en la práctica de resolución de disputas, en particular mediante arbitraje en países europeos y Estados Unidos, los medios electrónicos de comunicación se utilizan de manera efectiva y con bastante frecuencia (la práctica de resolución de disputas y resolución de Arbitraje en línea es especialmente interesante en este respecto). Sin embargo, debe tenerse en cuenta que resolver los problemas del uso de medios electrónicos de comunicación al considerar y resolver disputas por tribunales de jurisdicción general y tribunales de arbitraje en la Federación Rusa es una tarea prometedora, ya que es necesario resolver un conjunto bastante grande y complejo. no sólo de problemas de regulación legal, sino también de una serie de problemas financieros y técnicos.
Por ello, debe reconocerse como correcto otro enfoque de la definición de documento electrónico, según el cual el elemento principal y único del contenido del concepto de "documento electrónico" es la información registrada en un soporte material. Este enfoque se refleja en la definición del documento en la legislación rusa actual, por ejemplo, en el art. 2 de la Ley Federal “De la Información, Informatización y Protección de la Información”, en el art. 2 de la Ley Federal "Sobre la Participación en el Intercambio Internacional de Información". Parece que las grabaciones de audio y video, así como las fotografías creadas y almacenadas en medios magnéticos, tarjetas perforadas, cintas perforadas, etc., deben clasificarse como documentos de conformidad con estas leyes.
Cabe señalar que en el proyecto de Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa (artículo 72) las pruebas escritas incluyen documentos y otros materiales elaborados en forma de registro verbal, digital, gráfico, incluidos los recibidos por fax, comunicación electrónica u otra comunicación. o de cualquier otra forma que le permita establecer el contenido del documento. Como fuente de prueba separada en el art. Arte. 55, 78 del proyecto son grabaciones de sonido y grabaciones de video. Tal distinción difícilmente puede considerarse justificada: esto supondrá otro problema de distinción entre ciertos tipos de pruebas (en este caso, pruebas escritas), así como grabaciones de sonido y video (el concepto de grabación de sonido y video está completamente cubierto por la concepto de "otros documentos" utilizado en la determinación de la prueba escrita). Debe tenerse en cuenta que es posible crear documentos electrónicos que contengan texto y/o gráficos o tablas, los cuales pueden ir acompañados de una o más anotaciones de audio. Dichos documentos también pueden presentarse ante el tribunal.
También es interesante la experiencia extranjera en la definición del concepto de "documento electrónico". Así, en el art. 2 de la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Comercio Electrónico, aprobada el 16 de diciembre de 1996 mediante Resolución 51/162 en la 85ª reunión plenaria de la Asamblea General de la ONU, se utiliza el término “Datamessage”, que puede traducirse como “mensaje de información”. Se define como información preparada, enviada, recibida o almacenada por medios electrónicos, ópticos o similares, incluidos, entre otros, el intercambio electrónico de datos, correo electrónico, télex o telefax. Al mismo tiempo, el concepto de intercambio electrónico de datos se divulga como la transferencia electrónica de información de computadora a computadora de acuerdo con los estándares acordados para la estructura de la información. Así, un documento electrónico en el sentido de esta ley significa información en una forma adecuada para su almacenamiento y transmisión utilizando medios electrónicos de comunicación.
Con esta definición, el contenido del concepto de "mensaje de información", que es un tipo de documento electrónico, también incluye cualquier información que sea razonable. No hay diferencias en los documentos electrónicos que puedan justificar la selección de cualquier documento electrónico (por ejemplo, grabaciones de audio y video) en una subespecie independiente. En este sentido, es completamente indiferente qué información se graba en un dispositivo de almacenamiento magnético, óptico, magneto-óptico, por ejemplo, texto, video, audio o cualquier otro. En consecuencia, la información sobre las circunstancias a establecer en el caso, que constituyen el contenido del documento electrónico, puede presentarse en forma de texto, mapa, plano, gráfico, dibujo, fotografía, película, banda sonora u otro registro que se puede reproducir.
Debemos estar de acuerdo con A. Vershinin en que según la información que puede constituir el contenido de un documento electrónico, éste (un documento electrónico) no difiere de la información que puede constituir el contenido de otro tipo de documentos, por ejemplo, "papel"<*>. Sin embargo, para distinguir entre un documento electrónico y otros documentos, es necesario indicar en el contenido del concepto una forma específica de existencia de dicha información como un registro en un medio tangible. Es la forma de un documento electrónico lo que lo distingue de otros tipos de documentos.
<*>Vershinin A.P. Documento electrónico: forma jurídica y prueba en juicio. M., 200. S. 40.
A menudo, para caracterizar la forma especial de este tipo de documento, solo se utiliza una indicación de que es electrónico.<*>, es decir. asociado con electrones o basado en las propiedades de los electrones<**>. Sin embargo, este enfoque no parece ser del todo correcto. La definición de un documento electrónico como información en forma electrónica no indica la especificidad de la forma de este tipo de documentos: cualquier documento, incluido un documento ordinario en papel, está asociado con electrones o se basa en sus propiedades (el papel consiste en una Sustancia que tiene una estructura molecular, en la cual Los átomos de una sustancia dada también contienen electrones. En nuestra opinión, tal definición es una tautología.
<*>Vershinin A.P. Documento electrónico: forma jurídica y prueba en juicio. M., 200. S. 42.
<**>Ozhegov SI Diccionario de la lengua rusa. M, 1977.
Se crea, almacena y transmite un documento electrónico utilizando medios técnicos de fijación, procesamiento y transmisión de información, con la ayuda de la cual se fija información sobre las circunstancias relevantes del caso. En la mayoría de los casos, se crea en el proceso de gestión de documentos electrónicos. Como resultado, un documento electrónico a veces se define como cualquier información recibida en el curso de la gestión de documentos electrónicos. Este enfoque de la definición del concepto de documento electrónico se refleja, por ejemplo, en el art. 2 de la Ley Modelo sobre Comercio Electrónico.
De hecho, la gestión de documentos electrónicos, como área de existencia de un documento electrónico, determina su forma específica. Sin embargo, la definición de documento electrónico como información recibida en el curso de la gestión de documentos electrónicos no indica directamente los signos según los cuales esta o aquella información podría calificarse como documento electrónico. Sólo indica los criterios según los cuales se podría determinar una lista de estas características. Tal enfoque difícilmente puede considerarse justificado. Un gran número de documentos electrónicos se crean y existen fuera del marco de la gestión de documentos electrónicos y sin el propósito de utilizarlos en el proceso de gestión de documentos electrónicos. Ejemplos de estos documentos son las grabaciones magnéticas de caja negra, las grabaciones de audio y vídeo caseras, etc. Por eso, al señalar la forma de un documento electrónico, es necesario partir del hecho de que se trata de un registro en un soporte de información.
Cabe señalar que en relación con la información que constituye el contenido de un documento electrónico, siempre debe ser posible identificarla y autenticarla, es decir. debe ser posible verificar la autenticidad del documento. La autenticación de un documento electrónico se suele entender como la capacidad de comprobar la integridad e inmutabilidad del contenido de un documento electrónico.
Tratándose de un documento electrónico transmitido por medio de comunicación electrónica o de cualquier otro modo, también debe ser posible identificarlo. Se entiende por identificación de un documento electrónico la posibilidad de establecer que efectivamente se recibe de una persona que, por ejemplo, se indica en él como remitente.
Con base en lo anterior, se puede concluir que un documento electrónico en general debe entenderse como cualquier información registrada en una tarjeta perforada, cinta perforada, almacenamiento magnético, óptico, magneto-óptico, tarjeta de memoria flash y otros medios similares que pueden ser autenticados. y/o identificado.
Sin embargo, tal definición no puede utilizarse cuando se define un documento electrónico como fuente de evidencia forense. La legislación procesal vigente contiene una serie de requisitos adicionales que deben ser considerados por separado.
En primer lugar, un documento electrónico no debe contener ninguna información, sino solo información sobre las circunstancias que se establecerán en el caso, es decir. información sobre su presencia o ausencia.
En segundo lugar, al definir un documento electrónico como prueba forense, parece incorrecto indicar que un documento es información que puede ser autenticada y/o identificada. En definitiva, la inclusión en el contenido del concepto de documento electrónico de únicamente información que pueda ser autenticada y/o identificada lleva a la selección como característica esencial de los datos reales obtenidos mediante un documento electrónico, como prueba forense de un signo de fiabilidad. En este caso, los intervinientes en el proceso pueden encontrarse en una situación en la que, hasta que se dicte la decisión judicial, no sabrán si las pruebas están o no frente a ellos, ya que es imposible determinar la confiabilidad de las mismas. datos reales de antemano.
En tercer lugar, al definir un documento electrónico como fuente de prueba forense, se debe suponer que debe obtenerse de conformidad con las reglas de recopilación.
Con base en lo anterior, se puede concluir que un documento electrónico como fuente de prueba forense debe entenderse como información sobre las circunstancias a establecer en el caso, registrada en tarjeta perforada, cinta perforada, magnética, óptica, magneto-óptica almacenamiento, tarjeta de memoria flash u otro medio similar, recibido en cumplimiento de la orden procesal de su cobro.
También es interesante que este enfoque de la definición del concepto de "documento electrónico" se refleja en la práctica mundial, en particular en los Estados Unidos y Gran Bretaña. En el Reino Unido, por ejemplo, se reconoce específicamente que incluso la necesidad de descifrar utilizando herramientas especiales no hace una diferencia fundamental entre un documento electrónico y un documento en papel y otros medios similares.
La posibilidad de utilizar fuentes modernas de información en procedimientos civiles se indicó en el Decreto del Pleno de la Corte Suprema de la URSS N 7 del 9 de julio de 1982 "Sobre el juicio". El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa también considera posible aceptar como prueba en casos de arbitraje bajo consideración documentos preparados con una computadora (carta del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 24 de abril de 1992 N K-3 / 96 "En documentos certificados por un sello electrónico del tipo "LAN-CRYPTO").
En arte. 63 del Código de Procedimiento Civil no especifica los requisitos para la naturaleza del portador de prueba escrita. Es decir, como documentos, cartas de carácter comercial o personal, también pueden utilizarse documentos, cartas de carácter comercial o personal recibidos por comunicación electrónica y presentados en soporte magnético. El artículo 60 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia indica directamente la posibilidad de utilizar contratos, certificados, correspondencia comercial, otros documentos y materiales, incluidos los recibidos por fax, comunicación electrónica u otra comunicación, como fuentes de evidencia escrita en el proceso de arbitraje. es decir documentos electronicos
Con base en lo anterior, es necesario estar de acuerdo con aquellos autores que creen que los documentos electrónicos presentados al tribunal para establecer circunstancias relevantes del caso pueden y deben ser aceptados y examinados por un tribunal de jurisdicción general y un tribunal de arbitraje.
Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa
institución educativa estatal
educación profesional superior
"Academia de Derecho del Estado de Moscú
lleva el nombre de O. E. Kutafin"
Departamento de Procedimiento Civil
trabajo final de calificación
para el título de "especialista certificado"
en la forma de tesis
Documentos electrónicos como prueba en procesos civiles
estudiante del 5to año del 1er grupo de educación a tiempo completo
Instituto de Derecho
Sumin Matvei Dmítrievich
consejero científico
Candidato a Derecho, Profesor Asociado Ivakin Valery Nikolaevich
Moscú
Introducción
Capítulo 1. Concepto, principales características y tipos de documentos electrónicos
2 Características principales de un documento electrónico
3 Tipos de documentos electrónicos
Capítulo 2. Características del proceso de prueba mediante documentos electrónicos
1 Características de la recopilación y presentación de documentos electrónicos
2 Características de la búsqueda y evaluación de documentos electrónicos
Conclusión
Introducción
La relevancia del tema de la tesis. En la actualidad, la humanidad está desarrollando activamente un nuevo entorno comunicativo en el que se están formando análogos digitales de conjuntos de información de información tradicional. El estudio del concepto y características de los documentos electrónicos es relevante debido a la falta de al menos cierta consistencia en la presentación de los documentos electrónicos, sus fuentes, legitimidad, descripción, calidad.
En las últimas décadas, en todos los ámbitos de la vida pública, se ha destacado la importancia de los documentos recibidos por medios no tradicionales, es decir, los documentos fotográficos, de video y los documentos recibidos por medios electrónicos de comunicación (electrónicos, facsímil, teletipo, etc.). creciente.
El crecimiento del número de casos en los que se presenta como prueba la información registrada por nuevos medios técnicos ha provocado cambios en la legislación procesal civil y arbitral. Parte 1 Arte. 71 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa (en adelante, el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa) a la evidencia escrita, además de las tradicionales, incluye otros documentos y materiales hechos en forma de registro gráfico digital , incluidos los recibidos por facsímil, comunicación electrónica o de otro tipo que permitan establecer la autenticidad del documento. Parte 3 Arte. 75 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa (en adelante, el APC de la Federación Rusa) permite la presentación como evidencia escrita de documentos recibidos por fax, comunicación electrónica u otra comunicación, así como documentos firmados con una firma digital electrónica ( EDS) u otro análogo de una firma manuscrita en el caso y orden que establezca la ley federal, otro acto reglamentario o acuerdo.
Verdaderamente revolucionarios para la justicia nacional son los cambios realizados en el APC de la Federación Rusa por la Ley Federal No. 228-FZ del 27 de julio de 2010. De acuerdo con la parte 1 del artículo 41 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, las personas que participan en el caso tienen derecho a presentar documentos al tribunal de arbitraje en forma electrónica, completar formularios de documentos publicados en el sitio web oficial del tribunal de arbitraje. en Internet, en la forma establecida dentro de sus competencias por el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. El Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa en el artículo 71 contiene una norma legal similar.
Sobre la posibilidad y factibilidad de utilizar las últimas tecnologías en el sistema judicial, incluso en el campo de la justicia civil, ha sido indicado durante más de una docena de años. Así que si. Kazmin, en su monografía de 1986, señaló las perspectivas para el desarrollo de una forma de máquina de registro del progreso y los resultados del proceso de almacenamiento y emisión de órdenes judiciales y otra información legal para garantizar la eficiencia y precisión de la información proporcionada.
Como resultado, podemos decir que el estudio del uso de la prueba electrónica en los procesos civiles es de gran relevancia tanto para la teoría como para la práctica de la regulación jurídica.
Objeto y sujeto de la obra.
El objeto de este trabajo son las relaciones públicas derivadas de la formación, recepción y uso de documentos electrónicos como prueba en procesos civiles y arbitrales.
El tema del trabajo son tanto las normas legales actuales del derecho procesal civil de la Federación de Rusia como las normas del derecho procesal civil de la URSS que han perdido su vigencia, para realizar investigaciones históricas y legales.
Metas y objetivos.
El objetivo principal de este trabajo es intentar realizar un estudio jurídico exhaustivo del concepto de documento electrónico, las posibilidades y características del uso de documentos electrónicos como prueba en procesos civiles.
Dado el objetivo, es necesario resolver una serie de tareas de investigación:
estudiar el concepto y esencia de un documento electrónico;
determinar las características principales de un documento electrónico;
explorar los tipos de documentos electrónicos;
analizar las características de la recogida y presentación de documentos electrónicos en procesos civiles;
identificar las características del estudio y valoración de los documentos electrónicos en los procesos civiles.
Fundamentos metodológicos y teóricos del trabajo.
En este trabajo se utilizan tanto métodos y enfoques científicos generales (dialécticos, sistémicos, genéticos, históricos) como jurídicos especiales (dogmáticos, técnico-jurídicos, jurídicos comparados).
Capítulo 1. Concepto, principales características y tipos de documentos electrónicos
1 El concepto y la esencia de un documento electrónico
documento de prueba electronico
El rápido desarrollo de la tecnología de la información condujo inevitablemente a la aparición de un gran número de relaciones jurídicas implementadas a través de medios de comunicación, especialmente a menudo cuando los sujetos de estas relaciones están geográficamente muy lejos unos de otros. Inicialmente, sin embargo, el único medio de comunicación disponible era el correo, y la validez de las transacciones y otras acciones legales realizadas con su ayuda no ha sido cuestionada desde la antigua Roma (más precisamente, desde la aparición de las reglas correspondientes en el derecho jus gentium).
El período moderno de desarrollo de la tecnología de la información ha introducido en circulación otro tipo de medios de información (además del papel y materiales similares), que comúnmente se denominan medios digitales. Es la peculiaridad de los nuevos medios, su diferencia con los habituales medios de papel, lo que plantea la cuestión general de la admisibilidad de referirse a la información contenida en los medios digitales como prueba de la existencia de determinados hechos.
Para proteger efectivamente los derechos de las personas en los casos en que los hechos jurídicos relevantes se fijen en medios digitales, es necesario reconocer oficialmente la posibilidad de utilizar esta información en el proceso de prueba de la presencia o ausencia del hecho jurídico necesario. Por lo tanto, el problema de utilizar información contenida en medios digitales es principalmente un problema de procedimiento.
concepto juridico"documento electrónico" es inseparable del concepto de "documento" que le es genérico y, por tanto, tiene varias de sus propiedades. Estas propiedades del documento deben incluir, en primer lugar, su contenido de información, es decir, el documento debe llevar alguna información y materialidad, lo que significa que la información está fijada en algún soporte material. Al mismo tiempo, varios investigadores enfatizan que la propiedad principal de un documento es el contenido de información, lo que le da al concepto de "documento" su contenido y significado especiales. También debe tenerse en cuenta que para el concepto de "documento" no importa qué tipo de información se fije en él.
Algunos investigadores tienen un punto de vista diferente, argumentando que el documento forma solo información de importancia legal. Es difícil estar de acuerdo con tal afirmación porque la ley tiene la capacidad de reconocer significado legal, en principio, para cualquier información; incluso las acciones de personas que no cuentan con consecuencias legales cuando se cometen pueden, bajo ciertas circunstancias, convertirse en tales. El concepto de “documento”, contenido tanto en la anterior Ley Federal de 20 de febrero de 1995 N° 24-FZ “Sobre Información, Informatización y Protección de la Información”, como en la nueva Ley Federal de 27 de julio de 2006 N° 149- FZ "Sobre la información, la tecnología de la información y la seguridad de la información", también indica una comprensión amplia del documento, sin limitarse al significado legal obligatorio de la información contenida en él.
Por supuesto, esto no niega la importancia esencial del soporte material, ya que sin él la información no puede presentarse en una forma objetiva y, lo que es más importante, almacenarse en un estado sin cambios.
A menudo se entiende por medios digitales varios disquetes, discos láser (CD, DVD), discos ópticos, etc. En este sentido, puede surgir la duda de en qué categoría incluir los códigos de barras actualmente muy difundidos. Un código de barras es una secuencia de trazos de cierta longitud, que difieren en ancho y distancia entre sí. Con un código de barras, puede codificar mucha información, por ejemplo, sobre el autor del documento, cualquier detalle del documento o para dispositivos de lectura automática. En este caso, la información se codifica en forma binaria digital, similar a la registrada en disquetes y discos láser, y solo puede ser leída por dispositivos especiales. Por lo tanto, el código de barras es un documento electrónico. esto implica conclusión importante que los medios digitales pueden ser en principio cualquier material, incluso papel normal.
Sobre la base de la última conclusión, cabe señalar la inexactitud del término de uso común "documento electrónico". Sería más correcto llamar a dichos documentos digitales, así como a los medios de prueba correspondientes: evidencia escrita digital, enfatizando la única diferencia significativa con los documentos en papel: la codificación de información en forma digital (binaria). Sin embargo, en base al hecho de que el término "documento electrónico" ya se ha vuelto de uso común, los términos "documento digital" y "documento electrónico" pueden considerarse sinónimos.
Así, podemos formular la siguiente definición de documento electrónico: es un documento en el que se presenta información en forma de código binario digital.
Como se señala en la literatura, el primer caso de uso directo de un documento electrónico como prueba (en los tribunales rusos) fue el caso de la demanda del bufete de abogados YUKON contra Interbank Financial House, considerado primero por el tribunal de arbitraje y luego sobre la solicitud de emisión de una orden de ejecución contra la decisión del tribunal de arbitraje el 28 de julio de 1993 Tribunal de Arbitraje de Moscú. El bufete de abogados Yukon, encargado por Interbank Financial House, desarrolló un método para concluir transacciones utilizando un módem y una firma digital electrónica, y el contrato de pago del pedido se concluyó en forma electrónica utilizando una firma digital electrónica. Entonces la Casa Financiera Interbancaria se negó a pagar la orden (al parecer, por acuerdo previo con el futuro demandante), lo que se convirtió en motivo formal para que el contratista acudiera al tribunal arbitral con una pretensión de recuperación. Dinero. El tribunal reconoció el valor probatorio del contrato celebrado en formato electrónico y condenó al demandado al pago de la cantidad de dinero estipulada en dicho contrato.
Por lo tanto, el acto del tribunal de primera instancia creó un precedente para el uso de documentos electrónicos, que sirvió de base para la adopción por parte del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de una carta de fecha 19 de agosto de 1994 No. C1-7 / OP-587 “Sobre ciertas recomendaciones adoptadas en una reunión sobre la práctica del arbitraje judicial” (aunque, en sentido estricto, el Tribunal Arbitral solo “confirmó”, si este término es aplicable a casos sobre la emisión de órdenes de ejecución contra decisiones de tribunales arbitrales , la posición del tribunal de arbitraje). Incluso antes, en 1992, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, respondiendo a una pregunta específica, indicó que “considera posible utilizar como prueba en los casos ante ella documentos certificados por... un sello electrónico del tipo LAN-CRYPTO .”
También se debe tener en cuenta que el Código Civil de la Federación Rusa (Artículos 149, 160, 434, 847) establece normas legales que permiten el uso de documentos electrónicos en todos los casos en que se requiere una forma escrita de una transacción, con la excepción de aquellos casos en los que se establezcan requisitos especiales para la forma de documento, excluyendo la posibilidad de utilizar un documento electrónico. Por ejemplo, el Servicio Federal Antimonopolio del Distrito del Cáucaso Norte, al considerar el caso, se refirió al art. 434 del Código Civil de la Federación Rusa, que establece que el intercambio de documentos a través de la comunicación electrónica, que permite establecer de manera confiable que el documento proviene de la parte contratante, se reconoce como un acuerdo celebrado por escrito. Actualmente, muchos actos jurídicos reglamentarios permiten la posibilidad de intercambio electrónico de documentos, incluidas las notificaciones. Además, el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia señala que, consagrado en la carta sociedad Anónima el derecho a enviar un mensaje sobre el reunión general accionistas a través de Internet no limita, con base en el significado del art. 75 de la Ley de Sociedades Anónimas, los derechos de los accionistas, porque se conserva el derecho a recibir información, sólo se modifica el método y forma de notificación.
Sin embargo, individuo regulaciones, fijando las normas de derecho sustantivo, prevea una forma del documento exclusivamente en papel. Entonces, de conformidad con el art. 4 de la Ley Federal del 11 de marzo de 1997 N 48-FZ "Sobre una letra de cambio y un pagaré", una letra de cambio y un pagaré deben redactarse solo en papel (copia impresa). Sin embargo, el incumplimiento de este requisito de forma de la transacción no implica la nulidad de la misma y no priva a las partes del derecho, en caso de controversia, de remitir la confirmación de la transacción y sus condiciones a pruebas distintas de evidencia testimonial. En otras palabras, esta regla no contiene una prohibición sobre el uso de documentos electrónicos como prueba.
Así, la ley sustantiva prevé la posibilidad de utilizar documentos electrónicos en circulación civil, lo que a su vez es un requisito previo para fijar las normas procesales pertinentes que rigen las relaciones públicas, de una forma u otra relacionadas con los documentos electrónicos.
Las formas y tipos de documentos electrónicos pueden ser diferentes. En la ciencia del derecho procesal penal, algunos autores proponen la siguiente clasificación:
) según la forma de existencia - los documentos electrónicos existentes en un sistema informático pueden clasificarse en materiales y virtuales;
) por fuente de origen: los documentos electrónicos se pueden dividir en los creados por el usuario y el sistema informático;
) según el grado de seguridad - un documento electrónico puede ser abierto y cerrado.
La clasificación de los documentos electrónicos también está disponible en la ciencia del derecho procesal civil. Los documentos electrónicos pueden variar según el medio de transferencia (ingreso, acumulación) de información al medio: facsímil (escáner), manual-dinámico (teclado, joystick), recibido mediante convertidores de voz, etc. Por medio de la presentación (salida de distribución) de la información, los documentos electrónicos pueden recibirse en forma de "monitor" visual, impresos (impresora, facsímil) o de "voz".
Por supuesto, la opinión de I. V. Reshetnikova es cierta de que la grabación de video, como evidencia, es un documento electrónico y se estudia precisamente en forma de "monitor" visual. Aparentemente, la identidad de los datos de las fuentes modernas de información puede identificarse en virtud de una sola fuente: un soporte de información electrónica. Pero debe considerarse que la grabación de video solo puede usarse durante el examen de la prueba, porque las partes pueden presentar la grabación de video al tribunal como un examen de material u otra prueba, así como información registrada sobre hechos que no fueron el objeto. del examen Este tema se discutirá con más detalle en la sección 1.3. Diploma de trabajo.
2 Características principales de un documento electrónico
Cabe señalar que hasta el momento ninguno de los códigos procesales vigentes contiene el concepto de documento electrónico como prueba, ni un solo acto jurídico reglamentario explica qué características debe tener para que un documento electrónico sea reconocido por el tribunal como prueba admisible. y adjunto a los materiales del caso bajo consideración.
De conformidad con el art. 2 de la Ley Federal de la Federación de Rusia "Sobre información, tecnologías de la información y protección de la información", la información documentada debe entenderse como información registrada en un soporte material al documentar información con detalles que permitan identificar dicha información, o en los casos establecidos por la legislación de la Federación Rusa, su portador material.
El análisis de este concepto nos permite identificar una serie de características comunes inherentes a cualquier documento:
portador de material;
en forma de texto, grabación de sonido, imagen o combinación de los mismos;
con detalles que permitan su identificación;
destinados a la transmisión en el tiempo o en el espacio;
para uso público y almacenamiento.
La característica obligatoria más importante de cualquier documento es la presencia de detalles que permitan identificarlo.
Se entiende por requisito un conjunto de datos obligatorios sobre un documento establecidos por ley, norma u otro acto jurídico reglamentario. Además, el requisito que le permite identificar el documento es según GOST R. 6.30-2003 “Sistema unificado de documentación organizativa y administrativa. Requisitos para la ejecución de documentos”, un elemento obligatorio de la ejecución de documentos oficiales, es decir. documentos utilizados por las autoridades legislativas, judiciales y ejecutivas federales y regionales, los gobiernos locales, diversas organizaciones, asociaciones, independientemente de su forma organizativa y legal.
El concepto de "accesorios" se define solo en el Estándar estatal de la Federación Rusa GOST R 51141 - 98 "Trabajo de oficina y archivo". Términos y definiciones”: el requisito del documento es un elemento obligatorio para formalizar un documento oficial.
Sin embargo, tal definición no es del todo exitosa, ya que contiene alguna contradicción: el concepto que se define es más amplio que la definición propuesta. Cualquier documento (oficial y no oficial) debe contener detalles de identificación, mientras que GOST R 51141-98 “Trabajo de oficina y archivo. Términos y definiciones” indica que los detalles son elementos requeridos solo para documentos oficiales.
En relación con la entrada en vigor de la Ley Federal del 27 de diciembre de 2002 No. 184-FZ "Sobre Reglamento Técnico", hasta la entrada en vigor de los reglamentos técnicos pertinentes, las normas estatales actuales se aplican voluntariamente, con excepción de requisitos obligatorios que garanticen el logro de los objetivos de la legislación de la Federación de Rusia sobre reglamentos técnicos. Por lo tanto, es posible que en un futuro próximo se adopte un reglamento técnico dedicado al trabajo de oficina.
En cuanto a la identificación (del latín medieval - identificare - identificación; establecer la coincidencia de algo con algo), el uso de este término en la Ley Federal de la Federación Rusa "Sobre Información, Informatización y Protección de la Información" que se ha vuelto inválido sin especificar qué Debe identificarse exactamente: el autor del documento y/o la integridad e inmutabilidad de la información, o quizás la correspondencia de la información con la realidad, no es del todo acertada.
Como señalaron R. A. Sabitov y E. Yu. Sabitova, los accesorios son una característica obligatoria de los documentos que contienen información de importancia legal, por ejemplo, documentos organizativos, administrativos, financieros, contables, de identidad, etc.
En cuanto a los documentos electrónicos, el apartado 3 del art. 11 de la Ley Federal "Sobre Información, Tecnologías de la Información y Protección de la Información", según la cual la fuerza legal de un documento almacenado, procesado y transmitido utilizando sistemas automatizados de información y telecomunicaciones puede confirmarse mediante una firma digital electrónica o un análogo de un manuscrito firma en los casos en que las leyes federales u otros actos legales reglamentarios no establezcan o impliquen un requisito para redactar dicho documento en papel.
Cabe señalar que la Ley Federal "De la Información, Tecnologías de la Información y Protección de la Información" no fija la definición de tal requisito de un documento electrónico como una firma digital electrónica. Además, las disposiciones de la Ley tienen carácter dispositivo, es decir, no excluyen la posibilidad de confirmar la fuerza legal de los documentos electrónicos no mediante una firma digital electrónica, sino mediante algún otro análogo de una firma manuscrita.
Es muy correcto utilizar el término “identificación” en la Ley Federal “Sobre Firma Digital Electrónica”, que considera una firma digital electrónica como un atributo de un documento electrónico, “permitiendo identificar al titular del certificado de clave de firma, así como como para establecer la ausencia de distorsión de la información en el documento electrónico”.
Las reglas para el uso de una firma digital electrónica como identificador del titular de un documento también son utilizadas por la legislación procesal civil alemana: “las reglas sobre el valor probatorio de los documentos privados se aplican a los documentos electrónicos privados que tienen una firma electrónica cualificada . Con base en el resultado de la verificación de una firma electrónica, la presunción de autenticidad de una declaración que existe en forma electrónica solo puede ser impugnada por hechos que sustenten serias dudas de que la declaración haya sido realizada por el propietario de la firma electrónica. Una comprensión similar de la firma digital está contenida en el Código de Comercio de Francia.
Parece que todo documento debe contener al menos detalles que permitan identificar a su autor, es decir, por regla general, una firma y un sello, pero además de estos, puede contener una serie de detalles adicionales que para ciertos tipos de documentos pueden volverse obligatorio debido a los requisitos de la ley u otras regulaciones.
Si se trata de documentos redactados en papel (documentos tradicionales o análogos), el procedimiento de documentación, incl. los requisitos para identificar los detalles deben ser establecidos por las autoridades estatales responsables de organizar el trabajo de oficina, estandarizar los documentos y sus matrices, y la seguridad de la Federación Rusa, luego se establecen requisitos especiales por ley para los documentos electrónicos.
Para documentos electrónicos, actualmente existe GOST 6.10.4-84 “Sistemas de documentación unificados. Dar fuerza legal a los documentos en un soporte de máquina y un maquinograma creado por tecnología informática. Disposiciones Básicas". Esta norma establece requisitos para la composición y contenido de los detalles que dan fuerza legal a un documento electrónico, y también establece el procedimiento para realizar cambios en los mismos.
De acuerdo con el GOST especificado, un documento electrónico debe contener los siguientes detalles obligatorios:
número de registro;
Fecha de Registro;
firma (código) de la persona responsable de la corrección de la preparación del documento o la persona que aprobó el documento;
nombre de la organización - el creador del documento;
ubicación de la organización - el creador del documento o dirección postal.
En nuestra opinión, si los detalles especificados están presentes, cualquier documento electrónico adquiere relevancia jurídica, mientras que el documento no puede ser protegido por una firma digital electrónica, ya que la función principal de esta firma como atributo de un documento electrónico es proteger la información. contenido en el documento del uso no autorizado por parte de terceros.
Sin embargo, está permitido ingresar detalles adicionales que reflejen los detalles de la creación o el uso del documento. Al mismo tiempo, los datos obligatorios del documento electrónico deben colocarse de forma que permitan su identificación unívoca.
Es importante señalar que incluso un documento electrónico correctamente ejecutado, pero emitido por una autoridad incompetente, así como anónimo o firmado por una persona no autorizada, no puede ser aceptado en los tribunales como prueba y no puede servir como confirmación de la información contenida en él. certificar hechos, confirmar derechos u obligaciones, derivados de ella.
Al evaluar la fuerza legal de un documento electrónico, la confiabilidad del método por el cual fue formado, almacenado o transmitido, por el cual se aseguró la integridad de la información, así como el método por el cual se identificó a su iniciador, y cualquier otro factores relevantes. Al mismo tiempo, se evalúa el grado de fiabilidad teniendo en cuenta la finalidad para la que se generó el documento electrónico. En otras palabras, se debe proporcionar un entorno confiable para procesar un documento electrónico, y confiable no solo para los participantes directos en el flujo de documentos, sino también para terceros.
Una firma digital electrónica (EDS) de un documento permite establecer su autenticidad; además, los medios criptográficos brindan protección contra las siguientes acciones maliciosas:
rechazo (renegación): el suscriptor A declara que no envió mensajes al suscriptor B, aunque en realidad los envió;
modificación (alteración): el suscriptor B cambia el documento y afirma que recibió este documento (modificado) del suscriptor A;
sustitución: el suscriptor B genera un documento (nuevo) y declara que lo recibió del suscriptor A;
intercepción activa: un intruso (conectado a la red) intercepta documentos (archivos) y los cambia;
"mascarada": el suscriptor B envía un documento en nombre del suscriptor A;
repetir: el suscriptor C repite un documento transmitido previamente que el suscriptor A envió al suscriptor B.
Todos estos tipos de acciones maliciosas causan daños significativos. Además, su posibilidad socava la credibilidad de la tecnología informática y los documentos electrónicos.
En marzo de 2011, la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa adoptó en la tercera lectura final un paquete de proyectos de ley diseñados para reemplazar la actual Ley Federal "Sobre Firma Digital Electrónica" y garantizar el uso de firmas electrónicas en todo tipo de procesos civiles. relaciones de derecho.
Los proyectos de ley "Sobre la firma electrónica" y "Sobre las enmiendas a algunos actos legislativos de la Federación Rusa en relación con la adopción de la Ley federal "Sobre la firma electrónica" fueron presentados a la Duma Estatal de la Federación Rusa por un grupo de líderes de la Duma ( O. Morozov, V. Vasiliev, V. Volodin, P. Krasheninnikov, V. Reznik, V. Pligin y otros) el 25 de diciembre de 2009 y adoptado en primera lectura un mes después, el 22 de enero de 2010. La consideración del paquete de proyectos de ley en segunda y próximamente en tercera lectura fue postergada por más de un año.
La Ley Federal No. 63-FZ "Sobre la firma electrónica" fue aprobada por el Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación Rusa el 30 de marzo de 2011, fue firmada por el Presidente de la Federación Rusa el 6 de abril y entró en vigor el 8 de abril de 2011.
Como señalan los autores del proyecto de ley, la ley del 10 de enero de 2002 No. 1-FZ "Sobre la firma digital electrónica" contiene deficiencias conceptuales, legales y técnicas que no permitieron proporcionar las condiciones legales necesarias para el uso generalizado de la firma digital electrónica. firma en la Federación Rusa. El cambio en la regulación legal de la firma de documentos electrónicos se debió a que la Ley Federal "Sobre Firma Digital Electrónica" no permitía el uso de gestión de documentos electrónicos otras tecnologías para confirmar la autenticidad del texto de un documento, distintas de las especificadas en esta Ley. Los tipos más simples de firmas electrónicas (no basadas en tecnología de encriptación asimétrica, como EDS) no estaban reguladas de ninguna manera por la Ley EDS, lo que las dejaba fuera del ámbito de la regulación legal. En este sentido, existía cierto riesgo legal asociado al reconocimiento del acuerdo como no celebrado si el documento electrónico final no estaba firmado con un EDS.
La Ley Federal "Sobre la Firma Electrónica" amplía el alcance y los tipos permitidos de firmas electrónicas. Contiene el concepto de firma electrónica y establece que se puede utilizar en todo tipo de relaciones de derecho civil, y también fija la característica principal inherente a todos los tipos de firma electrónica: la posibilidad de utilizar una firma para identificar a una persona física o jurídica. quien firmó la información en formato digital electrónico. Al mismo tiempo, el documento conserva la disposición más utilizada de la Ley Federal actual "Sobre la firma digital electrónica" de que las reglas para el uso de una firma electrónica en un sistema de información corporativo se establecen por decisión del propietario de dicho sistema o por acuerdo de los participantes en la relación. Se establece que los certificados de clave de firma emitidos de conformidad con la Ley Federal "Sobre Firma Digital Electrónica" vigente antes del 01 de julio de 2011 continúan siendo válidos después de la adopción de la Ley Federal "Sobre Firma Electrónica" hasta el vencimiento del plazo especificado en los certificados o el término del acuerdo entre las partes de la relación.
Además, la nueva Ley Federal "Sobre Firma Electrónica" regula el uso de varios tipos de firmas electrónicas, la emisión y uso de certificados de clave de firma, la verificación de firmas electrónicas, la prestación de servicios de centros de certificación, así como la acreditación de los centros de certificación.
En el marco de la Ley Federal “De la Firma Electrónica”, se distinguen tres tipos de firma electrónica, según los criterios establecidos por el proyecto de ley: firma electrónica simple, mejorada y calificada. Un capítulo separado de la ley está dedicado al uso de cada tipo de firma.
Se establecen presunciones para el uso de ciertos tipos de firmas electrónicas dentro de relaciones específicas. Se puede utilizar una firma electrónica simple para firmar mensajes electrónicos enviados a un organismo estatal, un organismo del gobierno local o un funcionario. Asimismo, los actos de los órganos del Estado y de los órganos de los gobiernos autónomos locales podrán establecer supuestos en los que los mensajes electrónicos que se les envíen no podrán firmarse con firma electrónica simple y deberán estar firmados con otro tipo de firma electrónica o documento en papel. debe ser redactado. Dichos actos deberán, no obstante, adoptarse teniendo en cuenta los principios de regulación de las relaciones en el ámbito del uso de firmas electrónicas y demás requisitos del proyecto de ley sobre el uso de determinados tipos de firmas.
La firma electrónica mejorada puede utilizarse en todo tipo de relaciones, salvo que se establezca lo contrario por un acto jurídico reglamentario o por un acuerdo entre los participantes en las relaciones.
Se puede utilizar una firma electrónica calificada cuando se aplica en forma de un mensaje electrónico a personas y entidades legales a organismos estatales y (o) organismos de autogobierno local sobre la provisión (implementación) de un servicio (función) estatal (municipal), que implica el surgimiento, cambio o terminación de los derechos y obligaciones de personas físicas y jurídicas, al enviar cuerpos gubernamentales y gobiernos locales a otras personas de documentos electrónicos.
1.3 Tipos de documentos electrónicos
En la ciencia del derecho procesal civil se presta una atención insuficiente al estudio de la clasificación de los documentos jurídicos electrónicos. Sin embargo, este problema requiere una cobertura más detallada. En la gran mayoría de los casos, el documento legal clásico "en papel" está precedido por un documento legal electrónico. En algunos casos, un documento legal electrónico no recibe su posterior implementación en papel. Un ejemplo es un valor no documentario que existe solo en forma electrónica.
En este sentido, un documento legal electrónico se refiere a un documento legal que existe solo en un entorno electrónico.
En la literatura jurídica, determinados autores que abordan en sus obras la problemática de los documentos electrónicos identifican diversos criterios para su clasificación. Por ejemplo, A. P. Vershinin señala que todos los documentos se pueden clasificar en tipos según varios criterios. Estos criterios también son aplicables a la clasificación de los documentos jurídicos electrónicos. El criterio inicial para la clasificación de documentos legales, incluidos los electrónicos, el autor lo llama el propósito de crear el documento. De acuerdo con él, los documentos legales se dividen por contenido y forma, tema, objeto, etapas de producción y duración, así como consecuencias legales.
A. N. Yakovlev propone clasificar los documentos legales en medios magnéticos mecánicos parcialmente de acuerdo con los mismos criterios que los documentos ordinarios en papel. Entonces, por ejemplo, según la naturaleza legal, los documentos legales se dividen en genuinos y falsos. Sobre la base de la originalidad, los documentos legales se dividen en originales, duplicados y copias. La originalidad del documento está determinada por el momento de la fecha de grabación de la información en el medio. El documento que tiene una fecha de creación anterior es el original, el posterior es un duplicado. Una copia de un documento en un medio de almacenamiento magnético hecho a máquina es el resultado de reescribir el original o un duplicado del documento de un medio de almacenamiento a otro, lo que preserva la autenticidad del contenido del documento. Sobre la base del origen común, los documentos en medios de almacenamiento magnéticos hechos a máquina pueden actuar como documentos originales y derivados. Si, al crear una nueva instancia de un documento, se toma como base un documento cuyo texto se modifica, entonces el documento original será el documento original y el documento final será el documento derivado.
A pesar de que A. N. Yakovlev, como A. P. Vershinin, se adhiere a los puntos de vista tradicionales sobre la elección de criterios y motivos para la clasificación de documentos legales electrónicos, él, a diferencia de A. P. Vershinin, admite que la clasificación puede tener otros motivos. Por ejemplo, relacionado con la tecnología de preparación automatizada de documentos. Entonces, según el método de fijación de la información, los documentos pueden ejecutarse con la ayuda de signos, imágenes gráficas, ser sonido, ser una secuencia de video; según el método de creación, los documentos pueden clasificarse como un grupo de documentos creados utilizando un programa informático específico; pueden utilizarse otros signos de clasificación de documentos. Como puede verse, la clasificación de los documentos jurídicos electrónicos se basa en criterios técnicos relacionados, en particular, con las herramientas informáticas.
Los avances modernos en las ciencias jurídicas y técnicas permiten clasificar los documentos jurídicos electrónicos (teniendo en cuenta el entorno electrónico de su existencia) según criterios técnicos: según la forma de existencia; por fuente de origen; por contenido; según el grado de protección; por material portador.
La clasificación anterior nos permite dividir los documentos legales electrónicos en tipos separados. Según la forma de existencia, los documentos jurídicos electrónicos que existen en un sistema informático se dividen en materiales y virtuales. Los documentos tangibles son documentos legales que se registran en un medio electrónico y existen solo en un entorno electrónico. De ello se deduce que todo documento jurídico electrónico, mediante su fijación en un determinado soporte electrónico, adquiere una forma material.
Es importante tener en cuenta que una característica esencial del funcionamiento de los programas de computadora es, por regla general, tal impacto en el contenido de un archivo (documento), el formato del archivo y sus características, en el que no se almacena información sobre el impacto. en el programa que actuó sobre el archivo. En algunos casos, dicha información puede almacenarse de forma explícita o latente. Esto es de particular importancia al establecer la autenticidad de un documento legal electrónico genuino con sus copias posteriores. El sistema de archivos es una colección de unidades de información especiales: archivos, tablas de servicios especiales (directorios, tablas de particiones, registros de arranque, tablas de asignación de archivos) y clústeres. Los cambios en los archivos que contienen documentos legales electrónicos pueden expresarse cambiando la ubicación y el contenido de los archivos, cambiando el formato y (o) las características de los archivos, creando o eliminando archivos, cambiando el contenido de las tablas de servicios especiales (catálogos, tablas de partición, registros de arranque , tablas de asignación de archivos), cambiando los estados del clúster. El impacto de un objeto de información sobre otro no queda sin rastro. Por ejemplo, en medicina forense, esto condujo al desarrollo de tácticas especiales para detectar rastros de tal impacto. Las huellas de impacto pueden detectarse mediante signos de cambios en el contenido, formato y características del archivo, así como cambiando el algoritmo del programa informático.
En los casos descritos, los científicos forenses hablan de "rastros virtuales" que se almacenan en la memoria de los dispositivos técnicos, en un campo electromagnético, en soportes de información legibles por máquina. Estos incluyen documentos individuales en un sistema de información automatizado transmitido a través de onda electromagnética, así como existir únicamente en la memoria RAM del dispositivo como resultado de la interacción de los productos de software o en el momento de la creación o edición por parte del usuario.
En base a esto, un documento electrónico virtual puede definirse como un documento legal, que es una colección de objetos de información creados como resultado de la interacción del usuario con un sistema de información electrónico.
Además, según la fuente de origen, los documentos jurídicos electrónicos se pueden dividir en dos tipos: los creados por el usuario y el sistema informático (es decir, el propio entorno electrónico). Los documentos jurídicos electrónicos creados por el usuario pueden ser textuales, gráficos, sonoros o de vídeo. A su vez, algunos tipos de documentos electrónicos son el resultado de una interacción simple o compleja entre programas, elementos del sistema de archivos y el usuario. Entonces, por ejemplo, cuando un usuario trabaja con cualquier documento usando programas que se ejecutan bajo el sistema operativo Windows, este sistema operativo crea archivos con la extensión "lnk" en el directorio del sistema "Reciente", cuyos nombres coinciden con los nombres de usuario archivos, las características temporales indican la fecha y la hora del último trabajo con documentos, y el contenido almacena información sobre la ubicación de los archivos de documentos. Todo esto le permite restaurar el historial del trabajo del usuario con documentos en esta computadora, así como restaurar todos o parte de los archivos de documentos si el usuario los eliminó accidental o intencionalmente o los modificó.
Los documentos legales electrónicos creados por un sistema informático registran información sobre el paso de información a través de sistemas de comunicación (telecomunicaciones) por cable, radio, ópticos y otros electromagnéticos, que generalmente se denominan "datos históricos" sobre sesiones de comunicación completadas o mensajes transmitidos. Esta información incluye el nombre de la fuente del mensaje, su destino, ruta, hora, fecha, duración, naturaleza de la actividad en el mensaje (sin incluir su contenido) y destino (destinatario); en el caso de enviar mensajes a Internet, casi siempre incluirán la dirección del proveedor en Internet (dirección IP) y más; si es un mensaje de correo electrónico, también puede incluir datos de encabezado; un mensaje enviado a través de Internet suele especificar su tipo (correo electrónico, HTML, etc.). En la literatura especializada, esta información se denomina "datos históricos", "datos sobre flujos", "datos sobre flujos de información" (ing. Datos de tráfico), y en la legislación rusa - "información sobre mensajes transmitidos a través de redes de telecomunicaciones (telecomunicaciones )".
La información especificada sobre los mensajes transmitidos a través de redes de telecomunicaciones se registra en archivos de registro especiales (los llamados archivos de registro). Cada vez que ocurre un evento de cierto tipo en el sistema, la información al respecto (incluyendo quién lo inició, cuándo y a qué hora ocurrió, y si los archivos se vieron afectados, cuáles) se registra en estos archivos. Así, registran Información técnica, datos sobre el intercambio técnico.
Hay dos categorías principales de "datos históricos": datos de usuario y detalles del mensaje.
Los detalles del mensaje pueden incluir: el número de teléfono original utilizado para contactar con el archivo de registro; fecha de la sesión de comunicación; información sobre el tiempo de comunicación (hora de inicio, hora de finalización y duración de la sesión de comunicación); registros de direcciones IP estáticas o dinámicas de los registros de Internet del proveedor y los números de teléfono correspondientes; tasa de transferencia de mensajes; registros de sesiones salientes, incluido el tipo de protocolos utilizados, etc.
El archivo de registro se puede escribir cuando el usuario: inicia sesión por primera vez o intenta iniciar sesión; en segundo lugar, abre un archivo o intenta abrir uno de los archivos para los que no tiene los permisos adecuados; en tercer lugar, se refiere a un programa que supera las protecciones del sistema, o exporta datos a un dispositivo que se encuentra fuera de una red específica, etc.
Los formatos y volúmenes de datos en los archivos de registro dependen de las capacidades del sistema operativo y las conexiones de red. Los sistemas altamente seguros pueden incluir una gran cantidad de información adicional que se registra de acuerdo con la configuración de los administradores del sistema.
Lo anterior es fundamental, por ejemplo, en caso de acceso no autorizado a documentos jurídicos electrónicos confidenciales o reservados.
En términos de contenido, los documentos legales electrónicos pueden ser archivos que contengan información textual, gráficos, animaciones, secuencias de sonido o video, así como información grabada con códigos y símbolos especiales de máquina. Tal base de clasificación es esencial, por ejemplo, cuando se asigna el tipo apropiado de examen forense. Así, cuando se estudia un documento legal electrónico en combinación con pericia informática y técnica forense, es recomendable, en casos particulares, designar un examen técnico y forense de documentos (cuando se examina un texto), un examen fonoscópico (cuando se examina una grabación de audio ), etc
Según el grado de seguridad, los documentos legales electrónicos se dividen en abiertos y cerrados. Los documentos jurídicos electrónicos abiertos están disponibles para su familiarización a toda persona que disponga de los medios informáticos adecuados para acceder a los recursos de información. Entonces, por ejemplo, una gran cantidad de documentos legales electrónicos abiertos se publican en Internet, sistemas de referencia legal. Los documentos legales electrónicos cerrados están destinados a un círculo limitado de personas.
Los documentos cerrados pueden contener secretos de Estado, comerciales y de otro tipo. El acceso limitado a documentos legales electrónicos cerrados se organiza utilizando medios electrónicos especiales de protección. Dichos medios incluyen una firma digital electrónica, varios sistemas para proteger contra el acceso no autorizado en las redes, establecer una contraseña en un documento legal electrónico, etc.
Los documentos legales electrónicos, según el tipo de soporte de material electrónico, se pueden dividir en los siguientes grupos:
Documentos jurídicos electrónicos registrados en medios físicos de información informática (dispositivos de memoria externa). En el momento en que se enciende la computadora, los documentos legales electrónicos en forma de archivos se almacenan en varios dispositivos de memoria externos (estos incluyen un disco duro, discos magnéticos y láser, discos magnetoópticos, cintas y tarjetas magnéticas, tarjetas flash, etc). Sin embargo, los archivos y en el momento en que estos dispositivos se encuentran en un estado "no operativo", existen físicamente y tienen todas las características de identificación necesarias.
Documentos legales electrónicos almacenados en la memoria de acceso aleatorio de una computadora. Cuando se inicia la computadora, los archivos con comandos (programas) y datos se cargan en la memoria RAM de la computadora en un orden determinado, lo que permite que la computadora los procese. La secuencia y la naturaleza de dicho procesamiento se establecen primero mediante los comandos del sistema operativo y luego mediante los comandos del usuario. La información sobre dónde y qué información se almacena o qué comandos se procesan en la memoria de acceso aleatorio está disponible para el usuario en cualquier momento y, si es necesario, se puede obtener de inmediato utilizando herramientas estándar que existen en varios sistemas operativos.
Documentos legales electrónicos registrados en la memoria de acceso aleatorio de dispositivos periféricos. En el proceso de procesamiento de información, una computadora intercambia activamente información con sus dispositivos periféricos, incluidos los dispositivos de entrada y salida de información, que, a su vez, a menudo tienen sus propios dispositivos de memoria de acceso aleatorio, donde las matrices de información se almacenan temporalmente para que estos dispositivos las procesen. Un ejemplo de un dispositivo de este tipo es, en particular, una impresora láser, en la que se pueden "poner en cola" varios documentos para su impresión, o un escáner, en cuya memoria hay varias páginas de texto de un documento legal en espera de reconocimiento. La RAM de los dispositivos periféricos es similar a la RAM de una computadora. A veces es susceptible de control y gestión y, por lo tanto, es un portador de información informática.
Documentos legales electrónicos registrados en la memoria de acceso aleatorio de dispositivos de comunicación de computadora y dispositivos de red, la mayoría de los cuales tienen sus propios dispositivos de almacenamiento de acceso aleatorio o dispositivos de "búfer", donde se ubica la información para su posterior transmisión. El tiempo de permanencia en ellos puede variar (desde unos segundos hasta horas).
Junto a lo anterior, cabe señalar también que un documento jurídico electrónico puede fijarse de forma irreversible en un soporte electrónico tangible. Por ejemplo, en un CD-ROM, en este caso un documento legal electrónico puede considerarse un análogo de un documento legal clásico en papel. Actualmente, en la mayoría de los casos, el registro de los documentos jurídicos electrónicos es reversible, es decir, este documento se puede sobrescribir un número infinito de veces en diferentes soportes o en el mismo soporte, pero con un nombre diferente. En este caso, es lógico hablar de documento jurídico electrónico como información jurídica registrada en un soporte específico. En este caso, el soporte material no será un documento legal propiamente dicho, sino que será únicamente un “depósito” de la información legal registrada en él.
La clasificación y división de documentos legales electrónicos en tipos separados es bastante difícil de llevar a cabo de acuerdo con las reglas generalmente aceptadas. Esto se debe a los criterios técnicos de clasificación y al entorno electrónico para la existencia de los documentos jurídicos electrónicos. Es probable que con el desarrollo de las ciencias jurídicas y técnicas sea posible proponer nuevos criterios de clasificación, y esto, a su vez, permitirá identificar nuevos tipos de documentos jurídicos electrónicos.
Capítulo 2. Características del proceso de prueba mediante documentos electrónicos
1 Características de la recopilación y presentación de documentos electrónicos
La recolección de la prueba es una fase necesaria del proceso de prueba, cuya esencia se define de diferentes maneras en la literatura procesal. La recolección de pruebas es una institución procesal general, cuyo estudio es realizado tanto por investigadores del proceso civil y arbitral, como por criminólogos. Por ejemplo, I.A. Winberg consideró la recolección de pruebas como "un conjunto de acciones para detectar, arreglar, incautar y preservar pruebas diversas". vicepresidente Kolmakov no incluyó en la recopilación de evidencia su descubrimiento y consolidación y consideró en una serie el descubrimiento, recopilación, fijación y estudio de evidencia.
RS Belkin consideró la búsqueda y descubrimiento de pruebas, y su consolidación (fijación) como etapas independientes del proceso de prueba.
Al mismo tiempo, es necesario considerar el descubrimiento y recolección de pruebas de manera compleja, es decir, es imposible separar el descubrimiento de pruebas de su recolección, porque estos conceptos expresan dos caras de una misma actividad que no tienen sentido el uno sin el otro. Incluir en la recopilación de pruebas su "examen" (M.S. Strogovich) u "obtención (extracción) de la información contenida en ellos" (A.R. Ratinov) significa la duplicación de la siguiente fase de la prueba: el estudio de la prueba. No es necesario destacar en la recopilación de evidencia específicamente su percepción, ya que la percepción es un requisito previo y una condición tanto para el descubrimiento como para la fijación de la evidencia.
Por lo tanto, recolectar evidencia es un concepto complejo. Comprende su detección (búsqueda, allanamiento), recepción, fijación, incautación y conservación de pruebas.
Ahora definamos qué es el descubrimiento y la fijación de pruebas.
Detección de pruebas: su búsqueda, identificación, llamando la atención sobre ciertos datos fácticos que pueden adquirir valor probatorio. Esta es la etapa inicial y necesaria de su colección. Sólo se puede recoger lo que se encuentra, se descubre, se da a conocer al sujeto de la prueba. Hemos señalado repetidamente que en esta etapa de recopilación de pruebas, el sujeto de la prueba en realidad no se ocupa de las pruebas, sino de los datos fácticos, que (según su suposición) solo pueden convertirse en pruebas, es decir, con huellas del hecho que aún no tienen el rango procesal de prueba. Es por eso que el descubrimiento de tales datos fácticos requiere su evaluación como evidencia futura, y esta evaluación es puramente preliminar, porque el valor probatorio de los datos descubiertos solo puede juzgarse después de su estudio.
La fijación de evidencia es una fijación, es decir, capturando datos fácticos en la forma prescrita por la ley, que sólo entonces permite que sean considerados prueba en el caso. El proceso de fijación en sí es complejo y tiene dos vertientes interrelacionadas: forense y procesal.
Hay diferencias en el uso del término que denota el concepto bajo consideración en la literatura. Los procesalistas suelen escribir sobre "arreglar la prueba", sobre su "registro procesal".
Los signos de fijación de la información probatoria pueden denominarse de la siguiente manera:
la tarea inmediata de fijación (preservación de información probatoria contenida en diversas fuentes);
el sujeto de fijación (información sobre hechos, datos reales: objetos, imágenes estáticas de objetos o sujetos, procesos dinámicos de desarrollo de la actividad delictiva, acciones, etc.);
métodos de fijación (tácticas y medios científicos y técnicos utilizados por el sujeto de actividad para identificar y resolver delitos);
el fin último de la fijación es la obtención procesalmente formalizada de los hechos materiales necesarios para la consideración y resolución de la causa.
Desde el punto de vista epistemológico, la fijación de la evidencia es un reflejo de su contenido evaluado preliminarmente. El resultado de la reflexión debe dar la imagen más completa del objeto reflejado, transmitir adecuadamente aquellas de sus propiedades y características que lo evidencian. La integridad de la reflexión depende de las condiciones y medios de la reflexión. Sin embargo, dado que en este caso la reflexión es un proceso propositivo, su completitud depende, además de los factores objetivos indicados, de las metas que persigue el sujeto que realiza el proceso de reflexión. Por tanto, la reflexión durante la fijación es selectiva; sólo se refleja eso y en la medida en que parece necesario para el tema de la fijación.
La esencia de la información de la fijación de pruebas es que:
a) la información probatoria contenida en su soporte material sea recodificada y trasladada a los medios de prueba;
b) se asegure la conservación de la información probatoria para su uso reiterado en el proceso de prueba;
c) gracias a la conservación de una porción fija de información, su acumulación está asegurada hasta los límites que expresan el establecimiento completo del objeto de la prueba, es decir hasta el momento de la prueba de todas las circunstancias comprendidas en el objeto de la prueba;
d) la selección de información sobre el hecho recibe su expresión material: no se registran todas las informaciones que llegan al objeto de la prueba, sino sólo las relativas al objeto de la prueba (información relevante), permitidas por la ley (información admisible) y esenciales de la punto de vista del sujeto de la prueba;
e) no sólo se imprima la información probatoria propiamente dicha, sino también la información sobre las formas, métodos y medios de obtenerla como condición necesaria para su admisibilidad en el caso.
Aquí es apropiado señalar una vez más que la determinación de la pertinencia y admisibilidad de la información en esta fase de la prueba (es decir, la evaluación) es preliminar.
En el plano procesal, la fijación de la información probatoria es expresión de la actividad certificadora del sujeto de la prueba. Cuando hablan del lado creíble de la prueba, se refieren a la verificación procesal de los hechos, poniéndolos en la forma exigida por la ley como condición necesaria para su existencia como prueba forense, y no como prueba lógica de la verdad del conocimiento.
Pero la fijación de pruebas, además de verificar los hechos, tiene como objetivo captar los datos reales. Por otra parte, la forma procesal de certificación y sellado cobra protagonismo en la comprensión procesal de fijación de prueba, por lo que la definición procesal del concepto de fijación de prueba en en cierto sentido puede considerarse formal. De ahí la idea común entre los procesalistas de fijar las pruebas en cuanto a su ejecución en la forma prescrita por la ley, es decir, dándoles forma jurídica. A diferencia del procesal, el aspecto forense del concepto de fijación de pruebas es de naturaleza significativa. Aquí el énfasis está en las acciones de fijar la evidencia y los medios de estas acciones.
El Código de Procedimiento Civil actual de la Federación de Rusia en el Artículo 57 define las formas (medios) de recopilación de pruebas. Los medios de obtención de la prueba regulados por la ley de procedimiento civil sólo pueden ser actuaciones judiciales: interrogatorio de testigos, peritos, inspección, interrogatorio, lectura del testimonio de un testigo, correspondencia personal y mensajes telegráficos de ciudadanos, etc.
Para convertirse en prueba en un proceso civil:
No parece del todo justificada la opinión encontrada en la literatura científica, según la cual, al definir un documento electrónico como prueba forense, se indica que la información contenida en él puede ser autenticada y/o identificada. En este caso, se debe estar de acuerdo con P. Zaitsev en que esta circunstancia conduce a la asignación de relevancia y confiabilidad como características esenciales de los datos reales obtenidos de un documento electrónico. Y esto significa que los intervinientes en el proceso, hasta que se dicte sentencia judicial, pueden no saber si la prueba está o no frente a ellos, ya que la presencia de estos indicios se determina durante todo el proceso. Al mismo tiempo, desde el punto de vista de la valoración de la prueba, estas cualidades de un documento electrónico tienen una importancia decisiva.
Así, bajo el documento electrónico como prueba, es necesario comprender información sobre las circunstancias que se establezcan en el caso, en una forma adecuada para su almacenamiento y transmisión utilizando medios electrónicos de comunicación. Asimismo, deberán obtenerse en cumplimiento del orden procesal de su cobro.
Los métodos procesales de recopilación de pruebas también incluyen los medios utilizados a menudo por los tribunales: la recuperación de pruebas escritas y materiales. Es la reclamación que es la principal forma de recopilar y proporcionar evidencia electrónica en el proceso civil de la Federación Rusa.
La prueba electrónica puede ser solicitada a cualquier sujeto del proceso civil (a excepción del propio juzgado, que solicita prueba), y, además, a personas que, hasta el momento de enviar la solicitud, no estén involucradas en el ámbito del proceso civil. . Luego de llenar y enviarles una solicitud de prueba electrónica solicitada, estas personas se convierten en sujetos de un proceso civil, ya que tienen una obligación procesal civil de cumplir con la solicitud del tribunal.
Una persona que solicita al tribunal que exija prueba electrónica designa esta prueba en la medida en que permite descubrirla, así como para justificar que es importante para la correcta consideración y resolución del caso.
Además de la presentación propiamente dicha de un documento electrónico en soporte electrónico, también es relevante la posibilidad de presentar como prueba datos de la red informática de Internet.
Existe la opinión de que el servidor en cuya memoria se encuentra la información puede ser una prueba ideal en los tribunales, pero esta suposición plantea una serie de objeciones:
es difícil visualizar toda la cantidad de información almacenada en el servidor debido a la gran capacidad de su memoria;
cuando se elimine el servidor, se violarán los derechos de otros usuarios de Internet que publicaron información en él, de hecho, todo el trabajo del proveedor se paralizará debido a que se le privó de una importante herramienta de trabajo;
la investigación (pericia técnica) del contenido de la memoria del servidor es un procedimiento muy costoso.
Lo único que le interesa al demandante entre la información almacenada en el servidor es el contenido de los archivos de registro.
Los archivos de registro son diarios automáticos del servidor del proveedor, que contienen información sobre las acciones realizadas con los archivos en el servidor y las personas que las realizaron. Sin embargo, se vuelven obsoletos rápidamente a medida que la información nueva reemplaza a la anterior. En este caso, debe comunicarse con el proveedor con una solicitud para proporcionar, tan pronto como sea posible después de que se publique el material en disputa en el sitio, una copia electrónica del archivo de registro o parte del mismo certificado por su administración, así como su impresión. .
Del contenido del art. 71 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia y 75 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, se deduce que solo un documento puede considerarse como evidencia escrita: información registrada en un soporte material que tiene detalles que permiten que sea identificado. Una simple impresión de una página de Internet en una impresora, según el comentario justo de A. Ivlev, muy probablemente no será reconocida por el tribunal como documento. Por regla general, a la página impresa de Internet se le otorga el estatus de documento para que sirva de prueba a través de su certificación especial. Lo mejor, según muchos abogados en ejercicio, en este momento es la certificación de la página de Internet por un notario. Las pruebas proporcionadas por un notario deben ser reconocidas como admisibles si se obtienen de conformidad con las normas del derecho procesal. Este enfoque está confirmado por la práctica judicial y de arbitraje moderna. Por ejemplo, en el caso de Closed Joint-Stock Company All-Russian Newspaper Chestnoye Slovo contra Taiga-Info Group Limited Liability Company, como evidencia en el caso, “un protocolo sobre el suministro de evidencia necesario en caso de disputa en la corte, fechado 22.11.2007 notario de la ciudad de Novosibirsk R.V.V. inspección de la página del sitio http.//taiga.info con el texto del controvertido artículo adjunto.
Asimismo, el proceso de examen del sitio, que sirvió como "trampolín" para la vulneración de derechos e intereses legítimos, puede ser grabado en video, y luego esta grabación puede ser utilizada como prueba.
Además, en los casos relacionados con Internet, se podrá designar un examen. En la obra de E.R. Rossinskaya está dedicado a los exámenes forenses informáticos-técnicos de un capítulo completo. El autor señala que en caso de violación de los derechos e intereses legítimos en Internet, se puede designar un examen forense de la red informática. Un experto puede estar involucrado para determinar la ubicación real del servidor que soporta el recurso de información del intruso; examen del disco duro de la computadora del intruso; restaurar archivos que podrían haber sido borrados o sobrescritos por el intruso, y determinar el momento de su creación, etc.
Para simplificar el procedimiento de recogida de pruebas, es necesario establecer legalmente la obligación de los proveedores de copiar periódicamente el contenido de los archivos de registro y almacenar esta información, lo que garantizará la fiabilidad de las pruebas.
2 Características de la búsqueda y evaluación de documentos electrónicos
Muchos investigadores del derecho procesal destacan una función de investigación en la estructura de las actividades del tribunal. Al comparar las actividades del tribunal con las actividades del investigador, se debe tener en cuenta que la investigación realizada por el tribunal y las partes en el proceso está limitada por el estricto marco de la ley. ¿Qué tan justificados están estos límites? ¿Permiten las normas de la legislación procesal civil rusa el uso efectivo de la información de Internet para establecer las circunstancias del caso y tomar una decisión justa? Para responder a esta pregunta, es necesario considerar, en primer lugar, las reglas que determinan las condiciones de admisibilidad de la prueba.
De acuerdo con las disposiciones del derecho procesal ruso, la cuestión de la admisibilidad de las pruebas se decide sobre la base de una lista exhaustiva de medios de prueba, consagrados en la ley. La literatura procesal destaca que “la admisibilidad de la prueba es un problema no de nivel real, sino de nivel legal. La aceptación de cierto contenido de información depende de los requisitos reglamentarios. Es decir, la decisión sobre el reconocimiento o no reconocimiento como medio de prueba admisible no se hace por convicción interna del juez, sino sobre la base del derecho sustantivo.
En este sentido, una gran controversia fue causada por la prescripción de la ley, consagrada en el párrafo 1 del art. 71 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, según el cual "los documentos y materiales hechos en forma de registro digital, gráfico, o de otra manera que permita establecer la autenticidad del documento" pueden usarse como evidencia escrita.
La mayor discusión fue provocada por la disposición sobre la posibilidad y necesidad de establecer la autenticidad del documento. Como se señaló anteriormente, el tribunal decide la cuestión de la admisibilidad de las pruebas no por convicción interna, sino sobre la base de criterios formales. La inclusión en la definición de prueba escrita del requisito de que es posible establecer la fiabilidad de la prueba da al tribunal el derecho, ya en la etapa de decidir la cuestión de la admisibilidad, de evaluar la prueba desde el punto de vista de su fiabilidad. , es decir evaluar la evidencia de acuerdo con su convicción interna.
En el libro de texto sobre procedimiento civil, editado por el profesor V.V. Yarkov da la siguiente definición de confiabilidad: "La confiabilidad es la calidad de la evidencia que caracteriza la precisión, la corrección del reflejo de las circunstancias incluidas en el objeto de la prueba". Este libro de texto enfatiza que “la evidencia autorizada proviene de una fuente de información benigna. Estar convencido de la fiabilidad de la prueba significa averiguar si el testigo dice la verdad, si la información contenida en el documento es verdadera, etc.”. Al mismo tiempo, el autor señala que "incluso el testigo más benigno puede equivocarse, cometer errores". De aquí se sigue la conclusión de que una fuente benigna no puede ser garante de la fiabilidad de la información contenida en ella. La fiabilidad de las pruebas se comprueba mediante su comparación con otras pruebas al evaluar la totalidad de las pruebas disponibles en el caso. Por lo tanto, la verificación de la confiabilidad de las pruebas, incluidas las pruebas electrónicas, la lleva a cabo el tribunal precisamente en la etapa de evaluación de todas las pruebas presentadas, y no en la etapa de presentación de pruebas y adjuntarlas a los materiales del caso en consideración.
Una evaluación únicamente de la fuente de la evidencia electrónica, el método de su implementación, sin comparación con otras pruebas en el caso, no puede llevar a una conclusión correcta sobre la confiabilidad de la información contenida en ella.
De lo anterior se desprende que es ilegal incluir la fiabilidad en la lista de signos de prueba, a saber, la prueba escrita. Esto proporciona motivos irrazonables para la exclusión de pruebas admisibles, como impresiones de páginas web. La confiabilidad, así como la suficiencia, es un signo de la totalidad de la evidencia como un todo.
Determinar si se han realizado cambios en la evidencia electrónica puede ser muy difícil o casi imposible. Pero esto no es base para reconocerlos como poco confiables, casi todos los medios de prueba están sujetos a posibles modificaciones y cambios. La evaluación de una sola fuente, el método de fijación de información en ella, no puede conducir a una conclusión correcta sobre la confiabilidad de la evidencia. La confiabilidad es principalmente el resultado de la evaluación de la prueba, que completa el proceso de trabajo del tribunal con la prueba.
La inclusión por parte del legislador del requisito de confiabilidad en la regla sobre la prueba escrita puede ser el resultado de la influencia en los desarrolladores del proyecto de código del proceso civil estadounidense, donde el procedimiento para resolver la cuestión de la admisibilidad de la prueba es fundamentalmente diferente a la que se ha desarrollado en nuestro país durante los largos años de desarrollo del derecho procesal civil. En los EE. UU., la capacidad de autenticar e identificar pruebas se considera una condición para su admisibilidad.
Como I.V. Reshetnikov, en el proceso estadounidense, "la discrecionalidad judicial para resolver la cuestión de la inadmisibilidad de las pruebas pertinentes es bastante amplia". De acuerdo con la práctica desarrollada por los tribunales estadounidenses, “la cuestión de la admisibilidad de las pruebas está dentro de la discreción razonable del tribunal de primera instancia, cuya decisión al respecto debe considerarse en el contexto de todo el proceso” (Forester v. Norman Roger Jewell & Brooks Int "l, Inc., 610 So. 2d 1369, 1372 (Fla. 1st DCA 1992) Un posible motivo para la reconsideración de la decisión del Tribunal de excluir pruebas es el "abuso de discreción" (Shearon v. Sullivan, 821 So. 2d 1222, 1225 (Fla. 1st DCA 2002).
Probar la autenticidad en un tribunal estadounidense no significa eliminar cualquier posibilidad de falta de fiabilidad. La práctica judicial en los Estados Unidos ha desarrollado el concepto de la llamada probabilidad razonable de autenticidad. En Estados Unidos v. Scott-Emuakpor, No. CR.99-138, 2000 WL 288443, en *13, 14 (WD Mich. 25 de enero de 2000), el tribunal enfatizó en su decisión que “no es necesario para el establecimiento de la autenticidad excluir cualquier posibilidad de incompatibilidad con la autenticidad o para demostrar sin lugar a dudas que la prueba es exactamente lo que pretende ser". El estándar para la autenticación es la "probabilidad razonable" de autenticidad. Una vez que el tribunal concluye que una parte ha presentado pruebas suficientes para respaldar una "probabilidad razonable" de la autenticidad de las pruebas, permitirá que el jurado las examine y evalúe. La parte contraria, que no está de acuerdo con la autenticidad de la prueba, no queda sin embargo privada del derecho de presentar al jurado para su consideración otros datos, tendientes a menoscabar la confianza de quienes deciden la cuestión de hecho en la prueba, y afectar así su valor probatorio.
Los métodos de autenticación para decidir sobre la admisibilidad de la evidencia se establecen con cierto detalle en las Reglas Federales para la Evidencia (FRE). De conformidad con el art. La autenticación o identificación 901-902 FPD es posible, primero, proporcionando evidencia adicional (prueba externa de autenticidad). En segundo lugar, el propio medio de prueba presentado al tribunal puede contener elementos que lo autentiquen (autoautenticación).
La ley contiene una lista aproximada de métodos de autenticación y autoautenticación de pruebas. Consideremos algunos de ellos en relación con la autenticación de páginas web con más detalle.
La sección 901(b)(1) de la FFA permite autenticar la evidencia a través del testimonio de un testigo. Una persona que trabajó en su creación puede ser invitada como testigo para autenticar una página web, es decir. un webmaster que es responsable de publicar datos en la Web. Puede proporcionar información sobre cuándo se publicó en el sitio un archivo de computadora en particular y cuánto tiempo ha estado disponible para los usuarios de la Web. La fuente de dicha evidencia puede ser el conocimiento personal o la documentación que genera automáticamente el software del servidor (herramientas de auditoría del servidor web).
A la hora de decidir sobre la admisibilidad previa del contenido de una página web como prueba en un tribunal estadounidense, basta con presentar al tribunal una declaración jurada del representante de la parte sobre cuándo y en qué orden realizó la impresión, lo que observó al visitar la página web impresa. En Hood v. Dryvit Systems, Inc., No. CIV.04-3141, 2005 EE. UU. Dist. LEXIS 27055, en *6-9, 2005 WL 3005612 *3 (ND III. 8 de noviembre de 2005), el tribunal sostuvo que las impresiones del sitio web estaban suficientemente autenticadas mediante la presentación de una explicación escrita del representante, redactada por él bajo juramento (affidávit). Este último afirma que “los documentos fueron obtenidos por él del sitio web corporativo del demandado: y las direcciones web ubicadas en la parte inferior del anexo presentado son las direcciones de las cuales se obtuvo el anexo y lo autentican correctamente. Además, el demandado no negó que la evidencia física presentada refleje su sitio web, ni afirmó que su propio sitio web no fuera creíble.
La ausencia de tales datos mínimos fehacientes puede ser motivo para declarar la improcedencia de la prueba. Así, en el caso de St. Luke's Cataract & Laser Inst., PA v. Sanderson, No. CIV.06-223, 2006 US Dist. LEXIS 28873, en * 5-6 (D. Fla. 12 de mayo de 2006) el tribunal denegó la solicitud del demandante de unirse como evidencia de impresiones de páginas web obtenidas del sitio web del archivo www.archive.org, porque estos "sitios no se autoautentican". testimonio o declaración jurada de alguien con conocimiento de dicho sitio, como un webmaster u otra persona con conocimiento personal".
Hacia la evidencia de auto-autenticación, i.e. no requerir autenticación adicional, según el art. 902 (5) FDS incluye, por ejemplo, publicaciones oficiales, libros, folletos y otras publicaciones de organismos públicos. Si el sitio es operado por una organización gubernamental, los documentos publicados en él constituyen una "publicación oficial" según el Artículo 902(5) de la FPA y no requieren autenticación adicional. Por ejemplo, el tribunal en Sannes v. jeff wyler chevrolet, inc. (S.D. Ohio 31 de marzo de 1999) sostuvo que el comunicado de prensa adjunto a la petición de la Demandada era prueba admisible a pesar de que no iba acompañada de una declaración jurada de autenticación. Un comunicado de prensa impreso desde un sitio web del gobierno es evidencia de autoautenticación como publicación oficial según la regla 902(5) de la FFA.
De los ejemplos considerados, es obvio que el tribunal, al decidir la cuestión de la admisibilidad, impone requisitos mínimos para la autenticación e identificación de la prueba. La tarea principal del tribunal es establecer si los miembros del jurado tienen la oportunidad de dar una evaluación objetiva de las pruebas presentadas. Si el juez reconoce la prueba como admisible, entonces el jurado realiza la evaluación de su valor probatorio. Una parte que no esté de acuerdo con la autenticidad de la prueba admitida puede tratar de influir en su valor probatorio, es decir, de qué valoración e importancia le dará el jurado cuando llegue a su veredicto.
En los tribunales rusos, los jurados no participan en la consideración de casos civiles; por lo tanto, no hay necesidad de autenticación preliminar e identificación de pruebas para resolver la cuestión de su admisibilidad. Pero esto no significa que el tribunal no realice una valoración preliminar de la prueba. Si el tribunal tiene dudas sobre la confiabilidad de las pruebas presentadas, entonces las partes deben ser conscientes de ello antes de tomar una decisión final para tratar de disiparlas mediante la presentación de pruebas adicionales y afectar así el valor probatorio de las pruebas controvertidas.
Los métodos de autenticación e identificación de pruebas de Internet que hemos considerado, utilizados en los tribunales estadounidenses, pueden ser utilizados por las partes para confirmar el valor probatorio de las pruebas que han presentado.
Al determinar qué tan bien fundados son los argumentos de la parte contraria que impugnan la autenticidad de la evidencia, el tribunal debe tener en cuenta: cuánto tiempo se ha publicado la información en el sitio; si ella se encuentra actualmente en el sitio para que la corte la verifique; si la información en disputa es del tipo que se encuentra comúnmente en este sitio o sitios similares (por ejemplo, información financiera corporativa); si el propietario del sitio publicó la información especificada en su totalidad o en parte en otros lugares; si otras personas han publicado la información especificada en su totalidad o en parte; si la información especificada fue republicada por otras personas que indicaron el sitio en cuestión como fuente.
Algunos abogados opinan que la impresión de una página web no puede admitirse en el proceso como medio de prueba escrito, ya que la prueba escrita, con fundamento en lo dispuesto en el apartado 1 del art. 71 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa son solo documentos, es decir. información registrada en un soporte material que tiene detalles que permiten su identificación. En su opinión, una impresión ordinaria de una página web no es un documento, ya que no tiene los detalles necesarios para establecer su autenticidad.
Tal conclusión sobre la inadmisibilidad del contenido de una página web como medio de prueba escrito es consecuencia de la utilización del concepto de "documento" como sinónimo de prueba escrita. Considerando que, con base en el significado de las normas de derecho procesal civil, “la prueba escrita y los documentos se relacionan entre sí como género y especie, porque los documentos son sólo una parte conocida de la prueba escrita. A diferencia de otros tipos de pruebas escritas, los documentos tienen la propiedad de estar destinados a servir como prueba o refutación de hechos.
Una interpretación amplia del concepto de "documento" puede crear obstáculos irrazonables para la admisión al proceso de prueba de información en forma electrónica. Por ejemplo, información publicada en sitios web. Por regla general, dicha información no está documentada y no requiere el cumplimiento de los requisitos de documentos para presentarla al proceso.
La inadmisibilidad de las impresiones de páginas web como evidencia fue citada por el demandado LLC Poznatelnaya kniga Plus en una disputa sobre la demanda de LLC Promo-RU por infracción de derechos de autor. Según la demandada, la legislación vigente impone requisitos especiales a la información obtenida de los sistemas de información y los recursos de información, que son, respectivamente, la red internacional de información Internet y los sitios web, las páginas web en Internet. Así, en el apartado 2 del art. 5 de la Ley Federal de 20 de febrero de 1995 N 24-FZ "Sobre información, informatización y protección de la información" establece que "un documento recibido de un sistema de información automatizado adquiere validez legal después de que sea firmado por un funcionario en la forma prescrita por el legislación de la Federación Rusa".
En opinión de Poznatelnaya kniga Plus, el anterior requisito de ley no fue cumplido por el actor, por lo que las pruebas presentadas por él, obtenidas de fuentes de información automatizadas, son inadmisibles.
El tribunal no estuvo de acuerdo con los argumentos del acusado. La decisión señaló que las disposiciones consagradas en el art. 5 de la Ley Federal "De la Información, Informatización y Protección de la Información" no se aplican a las relaciones consideradas en el caso. La ley y otros estatutos no determinan la forma de la prueba obtenida con la ayuda de una computadora de la red internacional global de Internet, y no establecen el procedimiento para la firma de dichos documentos por parte de los funcionarios.
El tribunal consideró que las pruebas escritas presentadas por la demandante contenían todos los detalles necesarios para identificar sin ambigüedades la información contenida en ellas: el texto del documento, la dirección de su ubicación en Internet, la fecha y hora de creación del documento , el nombre del archivo que contiene el texto del documento, las firmas de los gerentes y los sellos de las personas jurídicas que tienen acceso a los documentos especificados. Como resultado, el tribunal consideró posible examinar tales pruebas.
Además de las cuestiones relacionadas con la admisibilidad de la información de Internet como prueba escrita, en la práctica las partes también tienen dificultades para presentar dicha prueba.
En el caso de aportación de prueba previa al juicio en litigios relacionados con la vulneración de derechos en Internet, los interesados recurren, por regla general, al auxilio de un notario. A pesar de las disputas en la literatura legal sobre la presencia o ausencia de la autoridad de un notario para proporcionar evidencia, la práctica de los tribunales de arbitraje y los tribunales de jurisdicción general está en el camino de reconocer los protocolos para la visualización de páginas web por parte de los notarios como prueba admisible.
Es mucho más difícil aportar pruebas en los casos en que la difusión de información u otras acciones a través de Internet vulneran los derechos de los ciudadanos y las organizaciones, pero es imposible solucionarlos contactando a un notario. Por ejemplo, en el caso de enviar un mensaje de correo electrónico. ¿Cómo probar que el mensaje fue enviado y que no fue modificado si la otra parte niega el envío o insiste en que se realizaron cambios no autorizados en el contenido del mensaje que envió? En este caso, una de las salidas (si el mensaje no fue sellado con una firma electrónica) es ponerse en contacto con el proveedor de Internet, en cuyo servidor se registra toda la información transmitida a través de él.
La insuficiencia de las normas sobre el suministro de pruebas a los requisitos modernos del proceso puede ilustrarse con el siguiente ejemplo de la práctica de la corte de arbitraje. Sociedad de Responsabilidad Limitada "Rusal - Empresa de gestión(en adelante, Rusal-UK LLC) presentó una demanda ante el Tribunal de Arbitraje de Moscú contra la sociedad limitada Eurostep (Chipre) por la protección de la reputación comercial y la obligación de refutar la información contenida en la información difundida por el demandado el 13 de mayo. , 17 y 19 de 2004 por correo electrónico al Presidente de la Federación Rusa. LLC "Rusal - UK" presentó una petición para asegurar el reclamo y obtener evidencia, en la que el solicitante, entre otras cosas, solicitó:
) obligan al demandado y al Sr. X. a revelar datos completos y precisos sobre el nombre y los detalles (teléfono/fax, direcciones de Internet, dirección, TIN, número de licencia del operador de telecomunicaciones) de sus proveedores de Internet y hosting, cuyo correo electrónico servicios que utilizan y utilizaron al enviar un mensaje el 13 de mayo de 2004;
) obligar al demandado y al Sr. X. y su proveedor de Internet a presentar al tribunal y al demandante un extracto completo e impreso certificado por el proveedor de Internet con los archivos de registro del demandado que contengan información completa y fidedigna sobre la transmisión del mensaje electrónico especificado;
) ordenar a la demandada y al señor X. entregar al juzgado y a la actora copia certificada del o de los mensajes electrónicos impresos de fecha 13 de mayo de 2004, que contiene información dirigida a una serie de personas que sirvió de base para la radicación una reclamación (indicando la lista completa de destinatarios de estos mensajes);
) sellar el servidor del respondedor.
El Juzgado de Primera Instancia denegó la moción del demandante. El tribunal de arbitraje de la instancia de casación, habiendo verificado la legalidad de los actos judiciales adoptados en el caso, habiendo estudiado los materiales del caso, habiendo discutido los argumentos del recurso de casación, no encontró motivos para satisfacerlo.
Al rechazar la petición del actor, el tribunal partió del hecho de que las medidas cautelares solicitadas por el actor no cumplen con los requisitos establecidos y no están directamente relacionadas con el objeto de la disputa: la protección de la reputación comercial del actor. Además, las supuestas medidas cautelares son desproporcionadas con respecto a las pretensiones.
Si bien está de acuerdo en general con la conclusión del tribunal sobre la denegación de satisfacer la petición, debe señalarse, no obstante, que los argumentos dados por el tribunal en apoyo de su decisión se refieren únicamente a medidas para garantizar la demanda, mientras que el demandante también solicitó garantizar evidencia. Es necesario analizar los requisitos establecidos con más detalle.
En primer lugar, el grueso de las pretensiones de la actora no se encuadran en el marco de las normas sobre práctica de la prueba. Por ejemplo, la moción de un demandante para obligar al demandado a proporcionar información sobre su proveedor de servicios de Internet, así como los correos electrónicos enviados por el demandado en las fechas especificadas, en esencia, no cumple con el requisito de prueba. La provisión de pruebas se lleva a cabo en los casos en que existe la amenaza de imposibilidad de conocerlos en el futuro en el marco del juicio. La pretensión de la actora en este caso es una petición de reclamación de prueba con fundamento en lo dispuesto en el art. 66 RF de APC. En caso de incumplimiento de la obligación de presentar pruebas por razones reconocidas por el tribunal de arbitraje como injustificadas, o de no notificación al tribunal de la imposibilidad de presentar pruebas en absoluto o dentro del plazo prescrito, se impone una multa judicial a la persona de a quien se solicita la prueba, en la forma y cuantía establecida en el cap. 11 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia (parte 9 del artículo 66 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia). Como parte del proceso de arbitraje, se puede imponer una multa tanto a una persona que participe en el caso como a otra persona que no participe en la consideración del caso.
Así, en la petición considerada, sólo uno de los requisitos, a saber, la detención del servidor del demandado, cumple con las normas de la legislación procesal arbitral sobre obtención de pruebas. Debido a que la ley extiende a la práctica de la prueba el procedimiento previsto para asegurar una demanda, la negativa del tribunal a satisfacer la demanda es conforme a derecho, ya que las medidas declaradas no tienen relación directa con el objeto de la demanda. disputa - la protección de la reputación comercial del demandante.
El ejemplo dado confirma la opinión de los procesalistas de que la legislación procesal arbitral extiende injustificadamente las reglas sobre asegurar un reclamo a la provisión de prueba.
Proporcionar pruebas y asegurar un reclamo son dos instituciones legales independientes, cada una de ellas tiene sus propias metas y objetivos, respectivamente, y su propio procedimiento de implementación. Las medidas de garantía se aplican en caso de que su falta de adopción dificulte o imposibilite la ejecución de la decisión. Las medidas para asegurar un reclamo deben estar directamente relacionadas con el objeto de la disputa, con las acciones que deberá tomar la parte contra la cual se toma la decisión. La finalidad del instituto para la prueba es el registro de datos en relación con la imposibilidad o dificultad de su posterior recepción.
Al tomar medidas para garantizar un crédito, se establecen diversas prohibiciones y restricciones para el deudor o terceros en relación con el objeto de la disputa. Mientras que, al proporcionar pruebas, la tarea del tribunal es percibirlas, ya que hay razones para creer que esto posteriormente será imposible. Además, las acciones para garantizar un crédito se llevan a cabo de la manera prescrita por la legislación sobre procedimientos de ejecución, por personas especialmente autorizadas: agentes judiciales. La decisión sobre el suministro de pruebas es implementada por el propio tribunal, que percibe y fija la información probatoria necesaria para la resolución posterior de la disputa.
Obviamente, en la disputa bajo consideración, el propósito de la petición del demandante al tribunal para sellar el servidor del demandado no era asegurar la posibilidad de una mayor ejecución de la decisión del tribunal, sino obtener información de este servidor sobre los mensajes en disputa enviados por el acusado. Incluso si asumimos que el tribunal satisfaría la petición del actor, entonces esta no sería una medida adecuada correspondiente al propósito del instituto para asegurar la prueba. Para proporcionar evidencia, no es suficiente detener el equipo, es necesario examinarlo para obtener información probatoria. Tal estudio no puede ser realizado por un alguacil, ya que es necesaria la participación de un experto para identificar y consolidar la información de los equipos informáticos. Así, además del arresto, para asegurar la prueba, el tribunal debe designar un examen, plantear ciertas preguntas al perito para obtener ciertas respuestas. El notario tiene derecho a designar un examen como medida de prueba antes de acudir a juicio, pero no tiene autoridad para realizarlo por la fuerza y, además, para embargar equipos informáticos. En el caso de aportación de pruebas por notario, no se trata de una intervención forzosa en las actividades de terceros. El notario en realidad fija la información, cuyo acceso es gratuito.
Del análisis anterior se desprende una conclusión obvia sobre la necesidad de reformar la institución de la prueba. Debido a la existencia de diferencias significativas entre las instituciones para garantizar un reclamo y obtener pruebas, se deben realizar una serie de cambios en las normas de la APC de la Federación Rusa. El arresto en el marco de la provisión de evidencia es necesario solo para la implementación de la tarea principal: obtener información probatoria. Se debe designar un perito para realizar acciones directas para el estudio de la tecnología informática.
Además de lo dicho en este apartado de nuestro trabajo, es necesario detenerse en el problema de la relación entre la discrecionalidad judicial y el uso de la prueba electrónica en el proceso civil. El interés se debe, en nuestra opinión, al hecho de que hubo diferentes opiniones sobre la relación o incluso la interacción de la discreción judicial y la prueba judicial (en particular, los medios de prueba individuales - medios modernos y datos de Internet), así como discreción judicial y la analogía de la ley. Por ejemplo, algunos académicos - procesualistas creían que los nuevos medios de información no previstos en la ley pueden usarse como evidencia basada en la analogía de la ley. La superación de las lagunas en la ley antes de que sean eliminadas por la legislación generalmente se lleva a cabo utilizando la analogía de la ley y la ley, así como también utilizando un método especial: la aplicación subsidiaria de normas. Es muy apropiado plantear la cuestión de la posibilidad de utilizar los métodos anteriores y superar las lagunas en la regulación de la admisibilidad de la prueba en los procesos civiles. Según otros, la lista de medios de prueba, que está prevista en el Código de Procedimiento Civil, no está sujeta a ampliación, a discreción del tribunal.
En la época soviética, había declaraciones en la literatura de que “la nueva legislación procesal civil rechazó definitivamente la analogía de la ley procesal y la ley. En particular, analizando los Fundamentos del procedimiento civil, V.I. Kaminskaya y M.G. Avdyukov llegó a la conclusión de que este acto proporciona una analogía de legislación sustantiva, pero no procesal. V. I. Kaminskaya creía que el legislador puede regular la actividad procesal con la integridad necesaria y evitar lagunas en la legislación. Aplicación de la analogía procesal; la ley es prácticamente indeseable, ya que en algunos casos puede conducir a violaciones de la ley. Pero, como ha demostrado la práctica judicial, no es permisible abandonar la analogía de la ley y la ley. EN. Bonner, citando ejemplos de la práctica judicial, sustanció que la aplicación de la analogía del derecho procesal civil no es infrecuente.
Actualmente, este problema se ha resuelto a nivel legislativo de diferentes maneras: en 2003, se adoptaron los artículos pertinentes en el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa y el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, que regulan el uso de fuentes modernas. de información en las actividades probatorias. En el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa se permite la analogía de la ley, pero se cierra la lista de medios de prueba, y en el APC de la Federación Rusa no se permite la analogía de la ley, pero se cierra la lista de los medios de prueba están abiertos. Esta posición del legislador fue valorada ambiguamente en la ciencia del derecho procesal civil. Por ejemplo, según V.K. Puchinsky “la adición de un concepto insuficientemente definido de “materiales” a los tipos de medios de prueba da motivos para creer que en el proceso de arbitraje, a diferencia del proceso civil, la lista de portadores de información sobre hechos no es exhaustiva, otros canales para su recibo en la corte también son aceptables. Tal tesis, que ya ha aparecido en la literatura, es peligrosa, su implementación puede en la práctica justificar la permisibilidad de utilizar cualquier medio para obtener información. Esto significa que la cuestión de si los tribunales pueden recurrir a medios de prueba distintos a los señalados en los códigos debe responderse incondicionalmente en forma negativa.
Es difícil estar de acuerdo con esta posición del procesualista científico. En primer lugar, el autor no proporciona ejemplos concretos de la práctica judicial, que argumentan la opinión sobre el “peligro de ejercer el derecho a utilizar cualquier medio de obtención de información”. En segundo lugar, por ejemplo, a diferencia del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el Código de Procedimiento Civil de la República de Kazajstán en el Artículo 69 contiene reglas para la inadmisibilidad de la prueba.
Y una de las reglas para la inadmisibilidad de las pruebas es el hecho de que se obtengan de una fuente desconocida o de una fuente que no pueda establecerse en una sesión del tribunal. En nuestra opinión, fijar tales reglas en la legislación procesal rusa será un medio para ejercer el derecho a utilizar cualquier medio para obtener información, excepto aquellos que están sujetos a las reglas de inadmisibilidad de la prueba.
Conclusión
El concepto jurídico de "documento electrónico" es inseparable del concepto genérico de "documento" para éste y, por tanto, tiene varias de sus propiedades. Estas propiedades del documento deben incluir, en primer lugar, su contenido de información, es decir, el documento debe llevar alguna información y materialidad, lo que significa que la información está fijada en algún soporte material.
Como resultado del estudio del concepto de documento electrónico, se puede concluir que es un documento en el que la información se presenta en forma de código binario digital.
Hasta el momento, ninguno de los códigos procesales vigentes contiene el concepto de documento electrónico como medio de prueba, en ningún lugar se explica qué características debe tener para ser admitido en juicio.
La característica obligatoria más importante de cualquier documento, incluido el electrónico, es la presencia de detalles que permitan identificarlo. Es correcto utilizar el término “identificación” en la Ley Federal “Sobre Firma Digital Electrónica”, que considera una firma digital electrónica como un atributo de un documento electrónico, “permitiendo identificar al titular del certificado de clave de firma, y también a establecer la ausencia de distorsión de la información en el documento electrónico”.
Hablando de la clasificación y división de documentos electrónicos en tipos separados, digamos que es bastante difícil realizarlos de acuerdo con las reglas generalmente aceptadas. Esto se debe a los criterios técnicos de clasificación y al entorno electrónico para la existencia de los documentos jurídicos electrónicos.
Para que las pruebas, incluidas las electrónicas, se utilicen como medio de prueba, deben recopilarse, es decir, de una forma u otra, ponerse a disposición del objeto de la prueba precisamente como prueba, distinguir entre todo el conjunto ilimitado de datos fácticos sobre la base de su importancia para el caso.
Los medios de obtención de la prueba regulados por la ley de procedimiento civil sólo pueden ser actuaciones judiciales: interrogatorio de testigos, peritos, inspección, interrogatorio, lectura del testimonio de un testigo, correspondencia personal y mensajes telegráficos de ciudadanos, etc.
Para convertirse en prueba en un proceso civil:
Un documento electrónico no debe contener ninguna información, sino solo información sobre las circunstancias que se establecerán en el caso, es decir, información sobre su presencia o ausencia.
La obtención de un documento electrónico debe realizarse respetando las normas de recogida previstas por la legislación procesal correspondiente.
Los métodos procesales más importantes de recopilación de pruebas incluyen la recuperación de pruebas escritas y materiales. Es la reclamación que es la principal forma de recopilar y presentar evidencia electrónica en el proceso civil de la Federación Rusa.
El requerimiento de prueba electrónica se realiza mediante la emisión de un requerimiento oficial proveniente del juzgado o juez.
Además de la presentación real de un documento electrónico en un medio electrónico, la posibilidad de presentar datos de la red informática de Internet como evidencia también es relevante para nuestro tema.
Para simplificar la presentación de pruebas electrónicas, es necesario establecer legalmente la obligación de los proveedores de copiar periódicamente el contenido de los archivos de registro y almacenar esta información, lo que garantizará la fiabilidad de las pruebas.
Cualquier prueba electrónica por parte del tribunal debe ser valorada desde el punto de vista de su cumplimiento de los requisitos de posibilidad de establecer la fuente de su origen, determinando su autenticidad y conformidad, así como la identidad con el original.
Por lo tanto, podemos decir que la legislación procesal civil moderna de Rusia está tratando de mantenerse al día con los países desarrollados en el ámbito legal y de la información y acepta documentos electrónicos como prueba.
Sin embargo, para el uso más amplio de documentos electrónicos como prueba en procedimientos civiles y de arbitraje, es necesario proporcionar la aplicación amplia electrónico - firma digital, como una forma precisa y exitosa de identificar información electrónica. El logro de este objetivo está a cargo de la Ley Federal del 6 de abril de 2011 No. 63 FZ "Sobre la firma electrónica".
Lista de fuentes utilizadas
Actos jurídicos normativos
1. Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa del 24 de julio de 2002 N 95-FZ (adoptado por la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa el 14 de junio de 2002) (modificado el 23 de diciembre de 2010) // Colección de Legislación de la Federación Rusa, 29 de julio de 2002, N 30, art. 3012.
2. El Código Civil de la Federación Rusa (primera parte) del 30 de noviembre de 1994 N 51-FZ (adoptado por la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa el 21 de octubre de 1994) (modificado el 7 de febrero de 2011 ) // Colección de Legislación de la Federación Rusa, 5 de diciembre de 1994, No. 32, art. 3301.
Código Civil de la Federación Rusa (Parte Dos) del 26 de enero de 1996 N 14-FZ (adoptado por la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa el 22 de diciembre de 1995) (modificado el 7 de febrero de 2011) // Colección de Legislación de la Federación Rusa, 29 de enero de 1996, No. 5, art. 410.
Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa del 14 de noviembre de 2002 N 138-FZ (adoptado por la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa el 23 de octubre de 2002) (modificado el 23 de diciembre de 2010) (modificado y complementado, en vigor a partir del 1 de marzo de 2011) // Recopilación de Legislación RF, 18/11/2002, N 46, art. 4532.
Ley Federal del 27 de julio de 2006 N 149-FZ (modificada el 27 de julio de 2010) "Sobre información, tecnologías de la información y protección de la información" (adoptada por la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa el 8 de julio de 2006) // Colección de Legislación de la Federación Rusa, 31/07/2006, No. 31 (parte 1), art. 3448.
Ley Federal No. 48-FZ del 11 de marzo de 1997 "Sobre pagarés transferibles y pagarés" (adoptada por la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa el 21 de febrero de 1997) // Colección de Legislación de la Federación Rusa, marzo 17, 1997, N° 11, Art. 1238.
Ley Federal del 27 de diciembre de 2002 N 184-FZ (modificada el 28 de septiembre de 2010) "Sobre Reglamento Técnico" (adoptada por la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa el 15 de diciembre de 2002) // Colección de Legislación de la Federación Rusa, 30 de diciembre de 2002, N 52 (parte 1), art. 5140.
9. Ley Federal del 10 de enero de 2002 N 1-FZ (modificada el 8 de noviembre de 2007) "Sobre la firma digital electrónica" (adoptada por la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa el 13 de diciembre de 2001) // Colección de Legislación de la Federación Rusa, 14 de enero de 2002, N 2, art. 127.
Materiales de práctica judicial
10. Carta del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 24 de abril de 1992 No. K-3/969 // IPS Garant, marzo de 2011.
11. Decisiones del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 17 de febrero de 2011 No. 12 "Sobre algunas cuestiones de aplicación del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa modificado por la Ley Federal del 27 de julio de 2010 No 228-FZ "Sobre las enmiendas al Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa" // IPS Garant, marzo de 2011.
Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 14 de marzo de 2006 N 12704/05 en el caso N A63-1908 / 2004-C2 // IPS Garant, marzo de 2011.
Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental del 19 de febrero de 2010 en el caso N A45-15737/2007 (extracto) // IPS Garant, marzo de 2011.
Decreto del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de Moscú del 28 de diciembre de 2004 No. No. KG -A40/12307-04 en el caso No. A40-27174/04-25-130 http://www.pravosudie.biz/base5/data_fe/sudzsgdig.htm
Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito del Cáucaso Norte de 21 de junio de 2005 en el caso N F08-2484/2005 // IPS Garant, marzo de 2011.
Decisión del Tribunal de Arbitraje de Moscú del 10 de diciembre de 1999 en el caso N A40-45003 / 99-51-443 // IPS Garant, marzo de 2011.
17. O "Brien v. O" Brien, 2005 WL 322367 (Fla. Dist Ct. App. 11 de febrero de 2005). http://www.5dca.org/Opiniones/Opin2005/020705/5D03-3484.pdf
Libros de texto, material didáctico, monografías, artículos
18. Averyanova T. V., Belkin R. S., Korukhov Yu. G., Rossinskaya E. R. Criminalística: un libro de texto para universidades / Ed. RS Belkin. 2ª ed. M, 2004.
Bonner A. T. Aplicación de normas en procesos civiles // M., 1980.
20. Vaishnurs A.A. Proporcionar y recopilar pruebas a través de Internet. Estado procesal de las pruebas obtenidas a través de Internet // Boletín del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia. 2003. Nº 3.
Vengerov A. V. Derecho e información en las condiciones de automatización del control (cuestiones teóricas) M. 1978.
Vershinin A.P. Documento electrónico: forma legal y evidencia en la corte: guía educativa y práctica. M, 2000.
Vlasov A. Vesareva T. Honor, dignidad y reputación comercial en el mundo virtual // Justicia rusa. 2000. Nº 7.
24. Vorozhbit SP Internet como fuente de prueba en casos civiles // "Derecho", N 1, enero de 2008.
Garibyan A. Firma digital electrónica: aspectos legales // Justicia rusa. 1996, núm. 11.
26. Gorelov M.V. Pruebas electrónicas en procedimientos civiles en Rusia: Cuestiones de teoría y práctica: Diss. candó. ciencias juridicas. Ekaterimburgo, 2005.
Proceso civil/otv. edición profe. V. V. Yarkov. M, 2004.
Proceso civil / ed. SOBRE EL. Chechina, DM. Chechota. M, 1968.
Código de Procedimiento Civil de Alemania. - M.: Wolters Kluver. 2011.
Fundamentos democráticos de la justicia socialista soviética. ed. SRA. Strogóvich. M., 1965. Bonner AT El principio de legalidad en el proceso civil soviético. M, 1989.
Dorokhov V. Ya. El concepto de prueba en el proceso penal soviético // Estado y derecho soviéticos. 1964. Nº 9.
Zaitsev P. Documento electrónico como fuente de evidencia // Legitimidad. 2002. Nº 4.
Ivlev A. Página web como fuente de evidencia en el proceso de arbitraje // http://www.netlaw.spb.ru/articles/paper05.htm
Isaenkova O. V., Afanasiev S. F. Sobre los métodos de regulación legal en el campo de los medios de prueba: cuestiones de teoría y práctica // Arbitraje y proceso civil. 2005. Nº 7.
Kazmin I. F. Problemas generales del derecho en el contexto del progreso científico y tecnológico. // M., 1986.
Kalpin A.G. La prueba escrita en la práctica judicial en casos civiles: autor. dis. ... can. legal Ciencias. M, 1966.
37. V.P. Kolmakov Formas de recoger y fijar la prueba//Soc. legitimidad. 1955. Nº 4
Código de Comercio de Francia // traducción del francés, adición, diccionario - libro de referencia y comentarios de V.N. Zakhvataeva. - M.: Wolters Kluver, 2008.
39. Kukarnikova T. E. Documento electrónico en procedimiento penal y criminalística. dis. ... can. legal Ciencias. Voronezh. 2003
Lukashevich V. Z. Sobre el concepto de prueba en el proceso penal soviético // Jurisprudencia. 1963. Nº 1.
Mosesyan G. Acerca de temas de actualidad teoría de la prueba judicial en el proceso penal // Legalidad socialista.1964.N3.
Ovsyannikova D. V. Props como característica obligatoria de un documento electrónico // Ley, número 23.
Pogulyaev V. Medios de prueba en casos relacionados con Internet // Economía y derecho. 2004. Nº 7.
Pogulyev VV. Delitos en Internet // Ezh-Lawyer. 2004. Nº 12.
Projorov A.G. El principio de la admisibilidad de los medios de prueba en el derecho procesal civil soviético. Dis. ... can. jurid., ciencias. Sverdlovsk. 1979.
Puchinsky V. Valoración de la prueba en el derecho procesal civil y arbitral ruso // Economía y derecho. 2005. nº 6.
Puchinsky V. K. El concepto, significado y clasificación de las pruebas judiciales en el derecho procesal ruso. // Legislación. Nº 12. 2004.
Reshetnikova I.V. Ley de pruebas de Inglaterra y Estados Unidos. M, 1999.
Reshetnikova I.V. Prueba en proceso civil // M.: Editorial: Yurayt, 2011.
Rogozhin SP Rasgos procesales de la prueba en los casos derivados de las relaciones jurídicas aduaneras: monografía. - M.: Wolters Kluver, 2010.
Rossinskaya E. R. Examen judicial en procedimientos civiles, arbitrales, administrativos y penales. - M.: Norma, 2005.
Sabitov R.A., Sabitova E.Yu. Calificación de delitos cometidos con documentos // Chelyabinsk, 2007.
Diccionario de palabras extranjeras. M.: Sirin, 1996.
Treushnikov MK Pruebas forenses. 4ª ed. Revisado y adicional // M.: "Gorodets", 2005;
Khelikov RO Régimen jurídico de un documento electrónico: problemas de uso de una firma digital electrónica: Dis. … cand. legal Ciencias. Kazán. 2006.
Chejot D.M. Sobre la esencia de la evidencia judicial y la forma de su uso // Boletín de la Universidad Estatal de Leningrado. 1964. Nº 11.
Schwartz M. Z. Aportación de prueba y algunas cuestiones generales de la prueba en el proceso arbitral // Prueba en el proceso arbitral. M, 2004.
Yudelson K. S. Proceso civil soviético. M, 1956.
Yakovlev A. N. Fundamentos teóricos y metodológicos del estudio experto de documentos en medios magnéticos mecánicos: Dis. ... can. legal Ciencias. Sarátov, 2000.
Los documentos electrónicos se están convirtiendo gradualmente en un elemento de la actividad económica de las empresas rusas. Son convenientes, le permiten no ensuciar la oficina con un montón de papeles y las empresas pueden intercambiar dichos documentos en cuestión de segundos. Pero, ¿qué se necesita para que un documento electrónico tenga fuerza legal? ¿Y cómo probar la fuerza legal de un documento electrónico en la corte?
Fuerza legal del documento electrónico
La legislación rusa actual reconoce la posibilidad de procesar una transacción utilizando un documento electrónico, siempre que dichos documentos estén firmados con una firma electrónica. Las normas correspondientes están consagradas en el art. 434 del Código Civil de la Federación Rusa y en la parte 4 del art. 11 de la Ley Federal del 27 de julio de 2006 N° 149-FZ "Sobre Información, Tecnologías de la Información y Protección de la Información" (en adelante, Ley N° 149-FZ).En forma electrónica, no solo se pueden redactar contratos, sino también documentos contables primarios y consolidados, siempre que estén certificados por una firma electrónica (Artículo 9 de la Ley Federal del 21 de noviembre de 1996 No. 129-FZ "Sobre Contabilidad" ). El artículo 169 del Código Fiscal de la Federación Rusa permite expresamente la preparación y emisión de facturas en formato electrónico por mutuo acuerdo de las partes en la transacción y si tienen medios técnicos compatibles para recibir y siempre que la factura electrónica esté firmada por un calificado firma electrónica del titular de la empresa o de una persona autorizada por él1 .
Por lo tanto, un elemento clave de cualquier documento electrónico, que indica su fuerza legal y confirma el hecho de envío por la parte correspondiente, es una firma electrónica. Su presencia no es el último hecho en el transcurso del juicio, por lo que es necesario decir más sobre la regulación legal de la firma electrónica.
Firma electronica
En el apartado 1 del art. 6 de la Ley Federal del 6 de abril de 2011 N° 63-FZ "Sobre la Firma Electrónica" (en adelante - Ley N° 63-FZ) establece que de acuerdo con regla general la información en formato electrónico firmada con una firma electrónica calificada se reconoce como un documento electrónico equivalente a un documento en papel firmado con una firma manuscrita. Una regla similar se establece en el apartado 3 del art. 11 de la Ley N° 149-FZ. Este requisito se formula como una norma imperativa, pero los tribunales tienen derecho a reconocer una simple firma como una adecuada certificación de información, lo que suelen hacer en la práctica.Aquí llegamos a la cuestión de los tipos de firmas electrónicas legalizadas en la legislación rusa moderna. El artículo 5 de la Ley N° 63-FZ nombra los siguientes tipos de firma electrónica:
1. Firma electrónica simple.
Cuando se aplica, el hecho de la formación de una firma electrónica por parte de una determinada persona se confirma mediante el uso de códigos, contraseñas u otros medios.
2. Firma electrónica mejorada.
Ella debe:
1) formarse como resultado de la transformación criptográfica de información utilizando una clave de firma electrónica;
2) permitir identificar a la persona que firmó el documento electrónico;
3) permitir detectar el hecho de realizar cambios en el documento electrónico con posterioridad al momento de su firma;
4) ser creado utilizando medios de firma electrónica.
3. Firma electrónica cualificada mejorada.
Las firmas electrónicas mejoradas se dividen en calificadas y no calificadas. La clave de verificación de la firma electrónica cualificada mejorada debe especificarse en el certificado cualificado.
La información en formato electrónico, firmada con una firma electrónica simple o una firma electrónica no calificada, se reconoce como un documento electrónico equivalente a un documento en papel firmado con una firma manuscrita. Si, de acuerdo con la ley o la práctica comercial, un documento debe estar certificado con un sello, entonces un documento electrónico firmado con una firma electrónica mejorada se reconoce como equivalente a un documento en papel firmado con una firma manuscrita y certificado con un sello. Esta regla está establecida por los incisos 2 y 3 del art. 6 de la Ley N° 63-FZ. En otras palabras, la firma electrónica simple y no calificada corresponde a un autógrafo, y una firma mejorada corresponde a la certificación de un documento mediante una firma y un sello. Por lo tanto, una firma realzada sin salvedades puede reconocerse tanto como un análogo de una firma como un análogo de una firma con un sello.
Documento electrónico en la corte
Los documentos enviados por correo electrónico, de acuerdo con la clasificación anterior, pueden denominarse firmados con firma electrónica simple. Sin embargo, el tribunal puede reconocer el intercambio de dichos documentos como la celebración adecuada de un acuerdo si las circunstancias del caso indican la realidad de la transacción: por ejemplo, se lleva a cabo la entrega de mercancías, que se confirma mediante facturas, cartas de porte y órdenes de pago. En particular, tal posición legal está confirmada por la decisión del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 17 de octubre de 2008 No. 13675/08.Un documento electrónico se presenta al tribunal en forma impresa con un certificado del jefe o un empleado autorizado de la organización que presenta este documento al tribunal. Este certificado debe indicar que la copia impresa en papel corresponde al original electrónico. Si el documento está firmado con una firma electrónica simple, al menos la fecha y la hora de formación de dicho documento electrónico y la parte que envió este documento deben quedar claras en la copia impresa proporcionada. Si el documento electrónico está firmado con una firma mejorada, la impresión debe contener una marca especial en la firma electrónica.
El tribunal puede reconocer un acuerdo celebrado por correo electrónico si cada una de las partes ha presentado copias impresas idénticas de dicho acuerdo. Al mismo tiempo, tales copias en papel, incluso idénticas, no confirmadas por otras pruebas, no pueden servir como un hecho de confirmación de la celebración del contrato. Pero, ¿y si no se reúnen las pruebas y las copias de los acuerdos presentados por las partes contienen condiciones diferentes? Es para la prevención de tales situaciones durante el juicio que es necesario, incluso en el momento de la celebración del contrato, certificarlo con una firma electrónica cualificada mejorada.
Dicha firma permitirá certificar dos puntos fundamentales: en primer lugar, que el contrato fue firmado por la parte adecuada (ya que el certificado está registrado y se expide con la posición del firmante), y en segundo lugar, que el documento firmado con un realce firma electrónica cualificada se mantuvo sin cambios después de la firma.
En la parte 1 del art. 4 de la Ley Federal del 10 de enero de 2002 N° 1-FZ "Sobre la Firma Digital Electrónica", que aún está en vigor, se establecen las siguientes características, observando que una firma digital electrónica se considera equivalente a una manuscrita:
1. El certificado de clave de firma es válido en el momento de la verificación o en el momento de la firma del documento electrónico.
2. Se ha confirmado la autenticidad de la firma electrónica en el documento electrónico.
La etapa actual de desarrollo de la sociedad humana se caracteriza por el uso generalizado de la tecnología de la información en todas las áreas de la vida humana. Tecnologías modernas no podía sino afectar las actividades del sistema judicial. Esto se expresó, por ejemplo, en la aparición de nuevos medios de prueba en los procesos judiciales, como los documentos electrónicos.
A pesar de que en la práctica judicial cada vez es más común el uso de un documento electrónico como medio de prueba, en la legislación y la ciencia no se encuentran definición completa del concepto de "documento electrónico", que reflejaría todas sus propiedades distintivas y esenciales, indicó qué características debe tener dicho documento para que el tribunal lo reconozca como prueba admisible y lo adjunte al expediente.
En el artículo 2 de la Ley Federal del 27 de julio de 2006 No. 149-FZ "Sobre la información, las tecnologías de la información y la protección de la información", un documento electrónico se designa como información documentada presentada en forma electrónica, es decir, en una forma adecuada para humanos. percepción utilizando computadoras electrónicas, así como para la transmisión a través de redes de información y telecomunicaciones o procesamiento en sistemas de información.
Cabe señalar que el legislador equipara un documento electrónico con un tipo de evidencia escrita, cuya confirmación encontramos en la parte 1 del artículo 71 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, la parte 1 del artículo 75 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, parte 1 del artículo 70 del CAS de la Federación Rusa. Además, el legislador no establece un procedimiento especial para la obtención y examen de un documento electrónico.
En el campo científico, existen autores cuyas opiniones coinciden con la posición del legislador sobre este tema. Los científicos que creen que es necesario poner un signo igual entre un documento electrónico y una evidencia escrita incluyen a S.P. Vorozhbit y M.A. Mitrofanov. Como señala S.P. Vorozhbit, un documento electrónico es un medio de prueba escrito. El autor cree que el significado contenido en un documento electrónico puede percibirse mediante la lectura de caracteres escritos. Al mismo tiempo, S. P. Vorozhbit aclara que el uso de medios técnicos para el estudio de un documento electrónico no afecta su equiparación a prueba escrita.
EN. Temergalieva cree que un documento electrónico puede considerarse prueba escrita si no contiene pensamientos que tengan valor probatorio y se perciban mediante la lectura de signos escritos. Vershinin A.P. también clasifica los documentos electrónicos como evidencia escrita.
Otros científicos, como A.T. Bonner, M. V. Gorelov, E. V. Tkachenko, Huang Xiang, I.G. Medvedev cree que un documento electrónico es un medio de prueba independiente y no tradicional.
Sin embargo, algunos abogados creen que un documento electrónico no puede ser considerado únicamente como prueba escrita, ya que un documento electrónico no tiene forma escrita y no posee la singularidad del autor.
Con base en lo anterior, podemos concluir que un documento electrónico es inherentemente una prueba mixta, relacionada tanto con la prueba escrita como con la material. Están unidos por la disponibilidad de la información necesaria para el caso, pero se distinguen por una forma específica de existencia y presentación de dicha información contenida en un registro en un medio electrónico. Es la forma de un documento electrónico lo que lo distingue de otros tipos de pruebas.
Podemos encontrar confirmación de esta idea en los trabajos de científicos como M.V. Gorelov e I.G. Medvedev. MV Gorelov en uno de sus trabajos dice que la principal diferencia entre la evidencia electrónica y escrita es el portador de información fija.
YO G. Medvedev cree que "la forma de un documento electrónico no es solo su característica distintiva en comparación con otros documentos, sino que también implica su total independencia como categoría legal y lógica".
Hay varios requisitos básicos para un documento electrónico como medio de prueba. Uno de ellos es que debe ser legible (es decir, percibido por una persona) y tener un requisito obligatorio: una firma electrónica, que es una especie de análogo de una firma manuscrita. De acuerdo con la versión de la Ley Federal del 6 de abril de 2011 No. 63-FZ "Sobre la firma electrónica", que entró en vigor el 12 de julio de 2012, una firma electrónica es información en formato electrónico que se adjunta a otra información en formato electrónico. (información firmada) o asociado de otro modo con dicha información y que se utiliza para identificar a la persona que firma la información. Una firma electrónica sirve para proteger un documento electrónico de la falsificación, le permite establecer el propietario del certificado de clave de firma y también determinar si existe una distorsión de la información en el documento electrónico.
Otra razón para la admisibilidad de un documento electrónico como medio de prueba es la observancia de condiciones que garantizarían la integridad del documento, dependiendo de las especificidades de la creación, almacenamiento y transmisión de un documento electrónico a través de canales de comunicación. El factor decisivo para garantizar estas condiciones es directamente la fuente de información, con la ayuda de la cual se crea, almacena y transmite un documento electrónico. Después de todo, si no se observan las condiciones que garantizarían la integridad del documento electrónico, existe el riesgo de una situación en la que se viole la precisión. dispositivo técnico y como consecuencia, se distorsiona la información contenida en el documento electrónico.
Una fuente de información moderna, con la ayuda de la cual se creará, almacenará y transmitirá un documento electrónico, también debe tener una propiedad como la comprobabilidad, que consiste en la posibilidad de monitorear la confiabilidad de un documento electrónico. La propiedad de trazabilidad de una fuente de información moderna ayudará al tribunal a revelar las características de la fuente de información, facilitará la tarea del tribunal en el estudio de la prueba electrónica, ya que el documento electrónico debe ser claro y comprensible para todos los participantes en los procedimientos.
Hay algunas características en la evaluación de este tipo de evidencia. En este caso, al evaluar documentos electrónicos, es importante prestar atención a lo siguiente: en primer lugar, la confiabilidad del método por el cual se creó, almacenó o transmitió un documento electrónico, porque el tiempo de almacenamiento de la información en las fuentes de información modernas tiene su límites que, a su vez, dependen de muchas razones objetivas y subjetivas. En segundo lugar, la fiabilidad del método mediante el cual se aseguró la integridad de la información; en tercer lugar, la fiabilidad del método por el que se puede identificar a su autor; en cuarto lugar, la corrección del método de fijación de la información, ya que la fijación de la información en una fuente moderna puede afectar a la integridad y fiabilidad de esta prueba electrónica.
En resumen, vale la pena señalar que el uso de documentos electrónicos como medio de prueba está asociado con muchos problemas. Uno de los problemas es la terminología específica que acompaña a la introducción de cualquier nueva tecnología, que al principio es difícil de entender para todos los participantes en los procedimientos legales. Otro problema es de carácter técnico, pues la transición a la justicia electrónica, la generalización del uso de documentos electrónicos como medio de prueba impone a los tribunales la obligación de realizar reformas tecnológicas relacionadas con la compra de equipos modernos y la participación de especialistas técnicos. Sin duda, estos problemas son temporales, ya que los juzgados actualizan anualmente su base de datos informatizada, realizan cursos especiales para capacitar a los empleados para trabajar con las nuevas tecnologías.
Pero los problemas de un documento electrónico asociados a su uso no son solo de carácter doméstico, sino también interestatal, ya que la participación de Rusia en las relaciones económicas exteriores impone la obligación de tener en cuenta las nuevas condiciones para la creación y funcionamiento de un documento no tradicional. . De esto podemos destacar la primera y principal tarea de la reforma judicial en el campo de la justicia civil: la eliminación de las lagunas en el uso de medios de prueba de alta tecnología en la consideración y resolución de casos civiles por parte de los tribunales.
Bibliografía:
- Arkhipov SP Documento electrónico como medio de prueba en procedimientos civiles y arbitrales // Abogado. - 2016. - Nº 12. - S. 0-00.
- Balashov A.N., Balashova I.N. La prueba electrónica en el sistema de justicia civil // Administrador judicial. - 2015. - Nº 3. - S. 23–29.
- Borodin M.V. Tecnología de firma digital en la gestión de documentos electrónicos // Derecho de la información. - 2015. - Nº 3. - S. 42–45.
- Vershinin A.P. Documento electrónico: forma jurídica y prueba en juicio: guía didáctica y práctica. - M.: Gorodets, 2013. - 247 p.
- Vorozhbit SP Medios de prueba electrónicos en procedimientos civiles y arbitrales: Resumen de la tesis. dis. candó. legal Ciencias. - San Petersburgo, 2011. - 235 p.
- Krivenko A. V. Documento Electrónico como Prueba Judicial en Litigios Civiles // LexRussica. - 2016. - Nº 5. - S. 1207-1210.
- Sobre información, tecnologías de la información y protección de la información: Feder. Ley de 27 de julio de 2006 N° 149-FZ // Consultant Plus. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 61798 (fecha de acceso: 06/09/2018).
- Temergalieva A.T. Documentos electrónicos como prueba en juicio // Red Científica Jurídica. Derecho moderno: una colección de informes en línea // URL: https://www.sovremennoepravo.ru/blogs/entry/Electronic-documents-as-evidence-in-court (fecha de acceso: 06/09/2018).
