Проблеми на внедряването на иновации. Проблеми на развитието на иновационната дейност в Русия. Съвременни аспекти на иновационната дейност

Въведение

Заключение

Библиография

Въведение

Съответствие на темата на изследванетопоради факта, че напоследък се обръща все повече внимание на разработването на иновативни стратегии за развитие на предприятието. Предприятието, в съответствие със своята мисия и динамично променящата се външна среда, развива цели за получаване на устойчиви печалби, конкурентни предимства и оцеляване в дългосрочен план. Средства за постигане на целите, т.е. стратегии, които обслужват както интензивното развитие на всички елементи на производствено-икономическата система на предприятието, така и техните иновативно развитие.

Повечето страни по света полагат много усилия за укрепване на научния и технически потенциал, разширяване на инвестициите във високите технологии, участие в международния технологичен обмен и ускоряване на темповете на научно и технологично развитие. Делът на новото знание, въплътено в технологии, оборудване, организация на производството, нови продукти и материали в развитите страни, представлява 70 до 85% от растежа на БВП.

Появата на нови идеи и тяхното пренасяне в практиката на стопанската дейност е сложен процес, при който възникват остри противоречия между възникващите и умиращите, между стабилността и развитието.

Целта на тази работа е да се проучат проблемите на управлението на иновациите. По време на изследователския процес си поставихме следните задачи:

Идентифицирайте същността на понятието „иновация“;

Опишете характеристиките иновационна дейност;

Анализирайте проблемите на управлението на иновациите.

1. Същността на понятието „иновация“

В началото на ХХ век възниква нова област на научното познание - иновациите, която изучава характеристиките и моделите на иновативното предприемачество. Предмет на съвременната иновация е създаването, развитието, разпространението и използването на иновации (нови технически решения). Този процес се нарича иновационен процес. Резултатът от иновационния процес е иновация.

Този термин е въведен в теорията на иновациите от един от нейните основатели Йозеф Алоис Шумпетер (1883 - 1950), който твърди, че иновацията е ново приложение на научно и техническо знание, което води до успех на пазара.

Анализът на теоретичните положения на Й. Шумпетер, съдържащи се в неговата работа „Теорията на икономическото развитие“, ни позволи да заключим, че модернизация и иновация на управлението има процес на тясно взаимосвързани количествени (растеж) и качествени трансформации, в резултат на които възниква ново състояние на икономическата система, следователно модернизацията в резултат на дейност трябва да се разглежда от три позиции.

Първо, иновацията е резултат от интелектуална дейност, изразена в практическо приложениенай-новите постижения на науката, технологиите и творчеството с цел повишаване на ефективността на всеки процес, независимо от областта му на приложение.

Второ, иновацията е процес на внедряване и внедряване на иновации в различни области на дейност. С други думи, модернизацията е социален технико-икономически процес, който чрез практическото използване на идеи и изобретения води до създаване на продукти и технологии, които са по-добри по своите свойства и ако е ориентиран към икономическа изгода, печалба, появата на пазара може да донесе допълнителни приходи.

Това разбиране на иновациите ни позволява да заключим, че иновациите се подчиняват на основните закони на функциониране на пазарната среда: има търсене, предлагане, приложими са категориите ефективност, конкуренция и други пазарни атрибути. Следователно иновацията е в състояние да комбинира всички свойства на продукта - потребителска и разменна стойност, цена, качество и др. и съответно иновацията се превръща в продукт само ако има значителни предимства пред съществуващите продукти, както и когато реалната възможност за комерсиализация на идеята е оправдана и ако има възможни области на приложение.

Трето, иновацията може да се разглежда като социално явление, което до голяма степен определя отношението на конкретно общество към иновациите, към промяната на съществуващите основи, към прехода от един етап на развитие към друг.

Въз основа на разгледаните позиции на иновациите в икономическа системаНека разгледаме дефиницията на по-широко понятие - "иновационна дейност", което според автора най-точно отразява същността на иновационната дейност.

Иновационната дейност е целенасочена, организирана и качествена промяна във видовете, формите и методите на икономическата дейност, дължаща се на външни причини и вътрешни възможности, свързана с риск и насочена към повишаване на ефективността за постигане на целите на предприятието.

Според нас под вид трябва да се разбира и иновационната дейност професионална дейност, насочени към практическото развитие на резултатите от интелектуалния труд, реализирани под формата на иновации, въведени в различни области на живота, както и всички допълнителни разходи за труд, свързани с тези процеси.

Същността на иновацията може да се прояви и чрез седем присъщи характеристики:

Почти всички дефиниции съдържат такива характеристики на това понятие като управление на „иновации“, „иновации“, „усъвършенстване“, „ нова технология", "нов продукт", "нова технология" и т.н. Това позволява да се отдели неговата новост според някои характеристики или абсолютна новост като една от най-характерните характеристики на иновационната дейност;

Иновацията не е просто създаване на иновация, а иновация, въведена (приложена) за първи път в дадено предприятие в производствени или други дейности (локална иновация);

Иновацията представлява промяна в продукта, техниката, технологията, организацията на производството, труда и управлението;

Иновационната дейност винаги се поражда от определена специфична потребност от подобряване на обекта на иновационна дейност и служи за задоволяване на тази потребност.

Следователно, следващият важна характеристикаиновацията е задоволяване на съществуващи индивидуални, колективни, социални потребности с нови продукти или методи или формирането на нови;

Иновацията приема икономическата форма на иновация, приложена на практика;

Иновативната дейност трябва да осигурява нарастващ ефект. Въвеждането на иновации води до повишаване на ефективността в областта на приложението му, спестяване на разходи или създаване на условия за генериране на допълнителни печалби;

Иновационната дейност е двойствена по своята същност, тя представлява единството на потребителната стойност и стойността (ефектът е от разходен и полезен характер).

Въз основа на разгледаните характеристики на иновацията, нека обобщим нейната същност. Същността на иновацията е, че тя се разглежда във връзка с продукт, техника, технология, организация, управление и има целева функция и задоволява или стари нужди, или създава нови. Именно полезността и инкременталният ефект правят иновациите привлекателни за инвестиране на финансови ресурси и ги определят икономическа същност.

По този начин иновационната дейност е, от една страна, част, а от друга страна, интегрален механизъм на пазарната система. Като част от пазарната система, иновационната дейност служи като вид доставчик на нови продукти и технологии на пазара, което позволява на пазарната система да има възможност да се развива или променя. Следователно реализацията на иновативна идея трябва да бъде тясно свързана със законите на търсенето и предлагането, факторите на вътрешната и външната среда и текущото ниво на развитие на технологиите.

2. Характеристики на иновационната дейност

За пълното характеризиране на иновациите като обект на управление е необходимо да се разкрият характеристиките на иновационната дейност и работата, насочена към създаване на иновации. Иновациите имат редица уникални характеристики, което прави тяхното управление различно от управлението на други области на човешката дейност. В този случай трябва да се разграничат две групи характеристики: първата група е характерна за иновационната дейност, втората - за иновациите (иновациите). ДА СЕ първа групаСледните функции включват:

разработчиците на иновации се характеризират с подчертана индивидуалност, инициативност и отношението им към дисциплината е коренно различно от това, което традиционно се изисква в организациите (предприятията);

По-голямата част от работата по създаването и внедряването на иновации е от сравнително краткосрочен характер. Като се има предвид това, организацията трябва да има работа (проекти) с правилно подбрана сложност, за да поддържа постоянно основния си квалифициран персонал;

в отделите, работещи за създаване на иновации, признанието е ясно очевидно професионална компетентностнезависимо от официалния статус на служителите;

Трудно е правилно да се установят критерии и показатели за оценка на ефективността на отделните разработчици на иновации.

Втора групахарактеристики се отнася до иновации, т.е. към резултатите от иновационни дейности. Най-важната характеристика на иновациите е тяхната несигурност, степента на риск и вероятността от положителен резултат. Често на определени етапи е трудно да се предвиди какво ще се получи в хода на иновативните изследвания. Често има вероятност естеството на получената научно-техническа информация да не съответства на икономическите условия на нейното производствено използване. Висока степен на несигурност остава дори когато се провежда целенасочено търсене и изследователите чакат конкретен резултат.

Най-важните характеристики на иновативната работа включват тяхната уникалност и неподражаемост, несигурността на времето за получаване на резултати и нивото на разходите, многото начини и методи за постигане на едни и същи цели, както и необходимостта от значителен брой специални скъпи експериментални установки, оборудване, инструменти и материали. Характеристиките на иновациите включват възможността за повторно използване на резултатите от едно проучване в различни сектори на националната икономика, както и общата наличност и неприсвояване („безплатно“ за някои потребители) на резултатите от иновативни разработки. Особеност на научните изследвания е сложността на тяхното изпълнение, което изисква висококвалифицирани кадри, които владеят диалектическия метод и имат редица специфични качества. В допълнение, иновативната работа се характеризира с характеристики като обещание, динамика и сложност.

Сложността и сложността са най Характеристикапоследния етап от иновационния процес. За да се повиши ефективността на развитието на организацията, е необходимо, в съответствие с модела на управление на иновативна организация, да се подчертае иновацията като ключов компонент на стратегията, като основен източник на развитие на организацията. В модела на управление на иновативна организация стратегията на организацията се основава на създаването на платформи за нейното развитие.

3. Проблеми на управлението на иновациите

В условията на нарастваща динамика на пазарите, постоянни промени в социално-икономическата ситуация и бързото развитие на новите технологии процесът на управление на иновациите е от особено значение. За разлика от други видове дейности на предприятията, иновациите са свързани с повишено ниво на риск и значителни количества инвестиционни ресурси. Въвеждането на единна система за планиране и управление на проекти за организиране на иновационната сфера ще спомогне за значително повишаване на ефективността на изпълнението на проекти на компанията.

стратегия за управление на иновациите

В кръга на решаваните в момента проблеми в Руската икономикаНесъмнено важна роля играе осигуряването на реална икономическа независимост на предприятията. Това обяснява нарастващия интерес към такива области на управление, които, като същевременно отговарят на целите за повишаване на ефективността на бизнес субектите, в същото време им позволяват да запазят своята финансова независимост и стабилност в различни, неизбежно променящи се ситуации. Такъв подход води до признаване на приоритет в разглежданата област на управление на иновациите, т.е. дейности, насочени към получаване в производството в резултат на разработването и внедряването на оптимал управленски решенияново положително качество на едно или друго предвидено свойство (продуктово, технологично, информационно, организационно, управленско и др.).

Изследванията при внедряването на управление на иновациите показват, че един от най ефективни начиниуправлението на иновациите е проектен подход.

Литературата по управление на иновациите и управлението на проекти цитира следните основни предимства от използването на система за управление на проекти при изпълнението на иновативни проекти:

· способността да се регулират процедурите за управление на проекти;

· определяне и анализ на ефективността на инвестициите;

· използване на математически методи за изчисляване на времеви, ресурсни и разходни параметри на проекти;

· централизирано съхранение на информация за работен график, ресурси и разходи;

· способността за бърз анализ на въздействието на промените в графика, ресурсите и финансирането върху плана на проекта;

· осигуряване на структура за наблюдение на изпълнението на работата по проекта;

· отчитане и управление на проектни рискове;

· осигуряване на качествен контрол на работата;

· управление и контрол на доставки и договори в подкрепа на дейностите по проекта.

Един от най-важните аспекти на подобряването на системата управление на проектие да се оцени неговата ефективност, позволяваща контрол и навременни корекции при отклонения

Използването на формализирани методи за управление на проекти в една компания, и особено на иновативни проекти, позволява по-разумно определяне на целите и оптимално планиране на иновативните дейности, отчитайки по-пълно проектни рискове, оптимизиране на използването на наличните ресурси и избягване на конфликтни ситуации, наблюдение на изпълнението на изготвения план, анализиране на действителните показатели и извършване на своевременни корекции в хода на работата, натрупване, анализиране и по-нататъшно използване на опита от успешно реализирани иновационни проекти.

Заключение

Един от най-важните елементи в структурата на иновационната дейност е управлението на иновациите. Същността на управлението на иновациите в пазарната икономика е да се вмести нова идея, а след това и технология, в пазарния контекст.

Съвременните иновационни процеси са доста сложни и неизбежни. Те се провеждат във всяка област на управление (подобряване на планирането, структурата и функциите на органите за управление, системи за работа с персонала и организиране на тяхното текущо обучение и др.)

Провеждането на разумна иновационна политика е необходимо условие за оцеляването на предприятията в пазарни условия.

Иновациите се характеризират основно с алтернативни и многовариантни решения. Оттук и трудността да се предвиди. Иновацията може да бъде успешна, ако е подкрепена от концентрирани и координирани действия на всички заинтересовани страни – както правителството, така и частния сектор.

Управлението на иновациите се осъществява на интегрирана основа, чрез моделиране на системата за управление, изготвяне на бизнес план за иновативен проект, формиране на работен екип и наблюдение на всички етапи от неговото изпълнение. Икономическа ефективностнаучноизследователска и развойна дейност се определя на базата на редица финансови и инвестиционни показатели чрез съпоставяне на разходите с постигнатите резултати.

Анализът на съществуващите подходи за оценка на ефективността на управлението на проекти за иновации води до необходимостта от разработване на по-ефективна методология за оценка на ефективността на управлението на проекти за иновации, комбинирайки силните страни на изследваните подходи и като вземе предвид максималния брой фактори на управлението на проекти, базирано на характеристиките на управление на иновативни проекти и позволяващо да се повиши ефективността на иновациите за управление на проекти.

Библиография

1.Бараненко С.П., Дудин М.Н., Лясников Н.В. Управление на иновациите. - М.: Центрполиграф, 2010. - 288 с.

2.Вертакова Ю.В., Симоненко Е.С. Управление на иновациите: теория и практика. - М.: Ексмо, 2008. - 432 с.

.Кузнецов Б.Т., Кузнецов А.Б. Управление на иновациите. - М.: Единство - Дана, 2009. - 368 с.

.Мухамедяров А.М. Управление на иновациите. - М.: ИНФРА - М, 2010. - 176 с.

.Санто Б. Иновациите като средство за икономическо развитие: Прев. от унгарски /общ изд. и влизане Б.В. Сазонова. - М.: Прогрес, 1990. - 296 с.

.Управление на иновативни проекти / Изд. проф. В.Л. Попова. - М.: INFRA-M, 2009. - 336 с.

.Управление на иновациите в организациите / A.A. Bovin, L.E. Чередникова, В.А. Якимович. - М.: INFRA-M, 2009. - 320 с.

.Шумпетер Й.А. Теория на икономическото развитие. Капитализъм, социализъм и демокрация / предговор. СРЕЩУ. Автономова. - М.: EKSMO, 2007. - 864 с.

Първият и най-важен проблем днес е нежеланието на частните инвеститори да инвестират пари в развитието на науката. Както вече споменахме, само 9,4% от руските предприятия въвеждат иновации. Причината за такава ниска иновативна активност е, че докато рентабилността е значително по-висока, отколкото от други видове дейности, за набор от технологии в дългосрочен план всяка от технологиите предполага:

висок риск (само 1-3% от всички проекти ще бъдат печеливши);

високи разходи (200-500 пъти повече от разходите за създаване на технологията);

дълъг период на развитие (5-7 години).

От гледна точка на беден и неподготвен за риск инвеститор иновативните проекти са безперспективни, въпреки че осигуряват най-висок доход, определят посоката на техническия прогрес, най-ефективно решават социалните проблеми и създават политически образ на технологично развита държава.

Вторият проблем е недостатъчното финансиране на науката от държавата. Русия харчи няколко пъти по-малко за наука от Европейския съюз, Китай, Япония, САЩ и други иновативно развити страни. За съжаление, основните сектори на финансиране, както и по време на СССР, остават отбранителната, авиационната и космическата индустрия. Този модел на развитие отдавна е остарял и не дава резултати поради секретността на повечето открития.

Третият проблем е нежеланието на самите учени, инженери, докторанти и други изследователи да извършват изследователска дейност в Русия. Със средна заплата от 40-45 хиляди рубли. Руските учени нямат стимул да провеждат изследвания, да търсят нови технологии и начини за внедряването им в бизнеса. За същите пари всеки от тях може лесно да работи стандартни програмив търговския бизнес. Често има „изтичане на мозъци“ в чужбина, където изследователят получава 2,3-3 пъти повече за изследователска дейност, отколкото за същата позиция в Русия.

Освен това напоследък работата за чуждестранни компании без пътуване в чужбина става все по-популярна сред завършилите студенти от различни университети. Тези. аспирант в неговата страна прави проучване, изпраща го по интернет на клиента и по този начин печели от $500 на поръчка, без да напуска дома. В Русия за същите пари един завършил студент ще трябва да работи в офис 1,5-2 месеца.

Четвъртият проблем е свързан с интелектуалната собственост. За разлика от всеки друг материален продукт, знанието няма преки икономически ограничения, стойността му не зависи от мащаба на разпространение. В тази връзка знанието е неизчерпаем ресурс, който може да се използва безплатно не само от днешните, но и от бъдещите поколения. Следователно от икономическа гледна точка цената на новите знания е нулева.

В същото време новите знания разширяват способността на човек да използва нови начини за заместване на традиционните енергийни източници, получаване на нови материали и технологии - като цяло всичко, което значително увеличава икономическия потенциал. В тази връзка полезността на новите знания клони към безкрайност, т.е. и цената на знанието клони към безкрайност.

В съвременна Русия всяко ново знание автоматично се присвоява от предприятието, чийто служител го е произвел, позовавайки се на факта, че то няма материална стойност, т.е. Изследователят работи за своя строго фиксиран хонорар и няма стимул да създава нови знания. Само предприемач може да получава доходи от нови знания, след като ги въведе в производството и продаде готови продукти, а ученият ще продължи да се задоволява само със заплатата си, без да получава печалба от проекта, който е създал и създава нови знания.

Както беше показано в предходния параграф, въпреки мерките, предприети през последните години, иновационната активност в страната остава ниска, икономиката на страната не става иновативна и продължава да губи своята конкурентоспособност. Така класацията включва 133 страни, но тяхната конкурентоспособност за 2009-2010 г. Русия падна от 51-во на 63-то място.

Поради ниската иновационна активност на местните предприятия, делът на Русия в световния пазар на високотехнологични продукти е само 0,3%, докато САЩ - 36%, Япония - 30%, Германия - 17%.

Представените данни показват ниска иновационна активност в бизнес сектора на икономиката и липса на забележими положителни промени в Русия. Очевидно това състояние на нещата не отговаря на изискванията за преход на местната икономика към иновативен път на развитие.

Какви са причините за слабото развитие на иновационната дейност в Русия?

Разглеждайки въпроса за причините и факторите за слабата чувствителност на руската икономика към научно-техническия прогрес, към иновациите, изглежда фундаментално важно да ги разделим на тези, които действат в икономиката като цяло и влияят върху ниската иновационна активност на всички руски предприятия и какви са проблемите на слабото развитие на малкото иновативно предприемачество.

Тъй като MIP е интегрална частцялата система на дейност в иновационната сфера, тогава нейното развитие се влияе от общото състояние на иновационната дейност в страната и целия набор от съответни фактори. В същото време съществуват редица специфични фактори, които пряко влияят върху състоянието и развитието на малкото иновативно предприемачество.

В тази връзка е необходимо да се вземат предвид както тези, така и други фактори, от които зависи състоянието и развитието както на иновационната сфера като цяло, така и на малкото иновативно предприемачество.

И на първо място е необходимо да се разгледат причините и факторите, които определят като цяло незадоволителното състояние на иновационната дейност в страната.

Добре известното методологическо положение, че без предварително решаване на общи проблеми е невъзможно да се решат конкретни, има своето значение в иновационна сфера. Относно характера и съдържанието на причините и факторите общ ред, тогава трябва да се има предвид, че те се определят от същността на модела на руската икономика, възникнал по време на пазарните реформи и имат дълбоко вкоренен характер. Те отразяват не външни икономически процеси и явления, а съществени връзки и вътрешни противоречия. Естествено, премахването им без радикална реформа руски моделикономиката е невъзможна. Само това, според нас, е в състояние да деблокира ситуацията и да създаде благоприятни условия за формиране на национална иновационна система и активизиране на иновационната дейност в страната.

Основната характеристика на руския икономически модел е неговата основа на износа на суровини. При такъв модел негативните последици за иновационните процеси са неизбежни. В резултат на експортно-суровинната ориентация бяха разрушени вертикалните производствени и икономически връзки и последва стагнация и дори деградация в редица жизненоважни сектори на икономиката и заместване на вноса на техните продукти (машиностроене, машиностроене, лека промишленост, корабостроене, самолетостроене и др.). Говорим за отрасли, които са потенциално податливи на иновации.

Дори през периода на икономическо възстановяване през 2002-2008 г., тенденциите на растеж в промишлеността не се промениха фундаментално поради преобладаването на износа на горива и суровини и проявата на ясна тенденция за забавяне на темпа на растеж на промишленото производство. В резултат на това рязко се увеличи делът на горивно-енергийния комплекс на други сектори, произвеждащи експортни междинни продукти (около% в структурата на промишленото производство), докато наукоемките отрасли на машиностроенето са сред аутсайдерите.

Такива промени в структурата на руската икономика противоречат на глобалната тенденция на ускорен растеж на промишлеността и не допринасят за прехода към иновативен път на развитие.

Към номера най-важните проблемиНедостатъчното развитие на иновационната дейност като цяло в руската икономика трябва да включва:

• почти пълна липса на търсене на иновации;
• недостатъчно финансиране за науката и НИРД като цяло;
• липса на ефективен механизъм за подпомагане и стимулиране на иновациите;
• административни бариери, корупция;
• разединение на връзките в иновационния цикъл от раждането на идеята до организацията на производството на високотехнологични продукти;
• неразвитост на иновационния инфраструктурен комплекс;
• намаляване на персонала за научноизследователска и развойна дейност;
• упадък на престижа на учения.

Нека разгледаме съдържанието на тези проблеми и тяхното отрицателно въздействие върху развитието на иновативното предприемачество в местната икономика.

Липсата на търсене на иновации от страна на руските предприятия се дължи на факта, че съвременни условияНуждата на обществото от иновации е намалена. Иновативният модел на развитие на предприятието се смята за маловажен за много представители на бизнеса.

Изключително ниската иновационна активност на руския бизнес се дължи на недостатъчната инвестиционна привлекателност на този вид бизнес дейност. Парадоксът е, че по-печелившите предприятия и индустрии са по-малко ангажирани в иновациите, отколкото нископечелившите предприятия и индустрии.

Например в минното дело рентабилността на продадените стоки се колебае около 30% (през 2012 г. - 31%), а в машиностроенето - 6-8% (през 2012 г., производството на машини и оборудване - 7,7%) "Въпреки това , най-малко иновативна активност се наблюдава в най-печелившите сектори на суровинния комплекс (делът на организациите, извършващи технологични иновации тук е

5-7%), а в нискорентабилните отрасли на машиностроителния комплекс се отбелязва най-голямата иновационна активност (15-26%).

С други думи, основното за един бизнес е да реализира добра печалба. Както виждаме в добивните индустрии, тя е доста висока. Защо тогава да харчите пари за рискови иновативни проекти? Това поведение на бизнеса обаче води до намаляване на технологичното ниво на вътрешния горивно-енергиен комплекс: например, в сравнение с 1989 г. коефициентът на възстановяване на петрол в Русия към днешна дата е намалял с 20%, а в САЩ се е увеличил със същия размер коефициентът на обема на изгорения газ у нас се е увеличил 2-2,5 пъти, а в САЩ е намалял 10 пъти.

Наред с това, един от най-важните фактори за неподатливостта на руската икономика към иновации е състоянието на руската пазарна среда. Той се формира под влиянието на характерното за Русия съчетание на обширна територия с ниска гъстота на населението и недостатъчно развита инфраструктура. При такива условия вътрешните пазари за повечето стоки и услуги неволно гравитират към естествен монопол. В този случай се формира естествен монопол не толкова на производителя, колкото на продавача или посредника. Подобна монополизация на пазарите потиска както потребителя чрез необосновано завишаване на цените на потребителските стоки, така и производителя чрез изкуствено ограничаване на ефективното потребителско търсене, високи цениза индустриални стоки. В крайна сметка това намалява способността на реалната икономика да инвестира в технологични иновации.

Монополизацията и ниската конкуренция в една или друга степен са характерни за повечето сектори на руската икономика. Така в петролната индустрия повече от 80% от производството и 76% от рафинирането се контролират от пет компании, а делът на малките компании в общото производство на петрол е намалял през последните 10 години от 11 на 5%.

В индустрията монополното положение на производителите води до факта, че нарастващите разходи се прехвърлят върху потребителя. Но именно конкуренцията създава ситуацията на необходимостта да се търсят конкурентните предимства на компанията и конкурентоспособността на продукта. Конкуренцията насърчава подобряването на целия процес от производството до потребителските стоки. Това се осигурява на базата на разработването и внедряването на определени иновации. В резултат на това има търсене на иновации. Именно на основата на внедряването на иновации се повишава конкурентоспособността на продукта и неговата успешна продажба.

Световните данни показват, че колкото по-висока е конкурентната среда, толкова по-голямо е търсенето на иновации. IN бизнес сфераКонкурентен успех се постига от компании, базирани на иновативен модел на поведение. В конкурентна среда в руската икономика слабото его се отразява негативно на отношението на предприятията към иновациите.

Следователно най-важната посока на прехода към иновативен тип икономическо развитие е създаването на силно конкурентна институционална среда, включително чрез формирането и развитието на конкурентни пазари и последователната демонополизация на икономиката. Присъединяването на Русия към СТО ще изостри още повече проблема с развитието на конкурентна среда.

Друга сериозна пречка за развитието на търсенето на иновации е сегашната лоша практика на руския бизнес, когато цените на продуктите и услугите във всички сектори на националната икономика нарастват значително всяка година.

В резултат на тази практика предприятията увеличават доходите си не чрез подобряване на производството чрез използване на иновации, а просто като повишават цените на своите продукти и услуги.

Както е известно, в развитите страни предприятията увеличават доходите си чрез подобряване на продуктите (услугите), технологията и организацията на тяхното производство и в резултат на това повишават конкурентоспособността на продуктите въз основа на разработването и внедряването на съответните иновации.

Но руските предприятия не се нуждаят от рискови иновации, тъй като те могат да направят добри пари, като просто повишат цените.

Ясно е, че тази порочна практика на ежегодно и доста значително увеличение на цените трябва да бъде спряна. Това ще насърчи производителите по-активно да разработват и внедряват иновации, да повишават конкурентоспособността на своите продукти и на тази основа да повишават рентабилността на производството.

Състоянието на иновационната активност в страната също е отрицателно повлияно от такъв остър проблем като действителния колапс на приложната индустриална наука, която формира фокуса върху иновационните разработки за съответната индустрия и беше основният партньор в практическото развитие на резултатите от фундаментални и изследователски изследвания. Това се доказва от данните, дадени в таблица 2.7.

Както се вижда от таблица 2.7. само за периода от 2000 до 2012 г. броят на изследователските институти намалява с повече от 30% (от 2686 на 1725). В същото време много изследователски институти след приватизация и преминаване в частни ръце промениха профила си на работа. Броят на проектантските организации е намалял повече от 2 пъти.

Без приложна наука всички местни иновации се оказаха непотърсени, а най-професионалните от тях се използват в други страни. Ако през 1990 г. 30% от предприятията са се интересували от нови технологии и иновации, то през 2011 г. броят на иновационно активните предприятия е едва 9,6% от общия брой.

Таблица 2.7.

Организации, които извършват изследвания и разработки

Остър проблем на иновативното предприемачество остава недостатъчната финансова подкрепа за научната сфера, която всъщност е ядрото на иновационната система. Досега не успяхме напълно да преодолеем последиците от негативните тенденции, наблюдавани в Русия през първото десетилетие на пазарни трансформации, което доведе до рязък спад в нивото на финансиране на националната наука, което намаля приблизително 5 пъти.

1 Русия в цифри 20!4.M.Rosstat.2014.p.366.

Страната не е създала благоприятни финансови, кредитни и данъчни условия за модернизиране на индустриалното производство на нова технологична основа, привличане на инвестиции в иновации, без които устойчиво развитиеикономика е почти невъзможно. Поради тези причини нито потенциалните потребители на иновации, нито инвеститорите проявяват интерес към научна, техническа и иновационна дейност. Финансовите потоци намират начини за по-малко рискови, но по-печеливши видове бизнес: в областта на търговията, на финансовия пазар, сделки с недвижими имоти и т.н. В такава ситуация научните изследвания и разработки не са икономически изгодни. Следователно реалните постъпления на средства за развитието на вътрешната наука дори не осигуряват нейното просто възпроизвеждане. Това важи за академичната, приложната и университетската наука.

За изпълнение на целите на „Стратегия 2020“ и прехода на страната към иновативно развитие, стратегията за институционални трансформации трябва да бъде насочена едновременно, първо, към повишаване на инвестиционната и иновационна активност на държавата (като самостоятелен субект на иновациите) и, второ, , за създаване на условия за иновативна дейност на местните предприемачи. Укрепване на дейността на държавата като независим субект на иновационна дейност (създаване на държавни корпорации, насочени към разработване на иновации, подкрепа при изпълнението на проекта Сколково) е най-важният факториновативно развитие на страната, но недостатъчно.

Единствено предприемаческата дейност е основният източник на икономически растеж и именно предприемачите определят характера на икономическия растеж – дали ще бъде екстензивен (все по-голямо ангажиране на ресурси на традиционна технологична основа) или интензивно-иновационен тип растеж, основан на използването на резултатите от научните знания и иновациите. Основният двигател на икономическата модернизация трябва да стане частният бизнес в производството и особено високотехнологичните индустрии, а не представители на суровинния бизнес, заинтересовани от запазване на сегашното състояние. Невъзможно е значително увеличаване на дела на нересурсния сектор в БВП без рязко увеличаване на предприемаческата активност, мащабни източници на инвестиции, напреднали производствени технологии и GI. Междувременно статистическите данни показват липса на активен интерес към иновациите сред руските предприемачи. Така разходите за научноизследователска и развойна дейност като процент от БВП в Русия през 2008 г. са само 1,3%, включително държавата - 0,6%, бизнеса - 0,2%; други източници - 0,5 %; в развитите страни през 2007 г.: в САЩ съответно 2,7%, 0,7%, 1,8%, 0,2%; в Япония съответно 3,4%, 0,5%, 2,6%, 0,3%.

От тези данни става ясно, че ако руската държава финансира НИРД на ниво, сравнимо с развитите страни, тогава местните предприемачи изостават значително: 0,2% в Руската федерация срещу 2,6% в Япония и 1,8% в САЩ.

Тези данни ясно показват това Руски бизнеспрактически безразличен към иновациите и иновационната дейност.

Трябва да се отбележи, че вътрешните разходи за научноизследователска и развойна дейност в Русия са значително под прага на технологична безопасност, който е 2%. Съвсем естествено е, че в такава ситуация руската наука, която доскоро заемаше една от водещите позиции в света, ако нищо не се промени, е обречена на прогресивно изоставане, което от своя страна води до нарастваща технологична зависимост от западния свят. . Всички егота показват, че състоянието на руската наука трябва да бъде решително променено. Продължаващата реформа на Руската академия на науките дава добри шансове за това.

Проблемът обаче не е само в това, че се отделят малко средства за наука. Проблемът е, че няма механизъм кога тези пари започват да работят в икономиката и за икономиката. За съжаление Русия все още не е създала механизъм за формиране и прилагане на иновационни и инвестиционни цикли от раждането на идеята ( научна теорияили хипотези), включително провеждане на експериментални изследвания и създаване на образци на прототипен дизайн, до крайния етап на организиране на производството на високотехнологични продукти и внедряване висока технологияв производство.

Хората често обясняват, че местните разработки не са доведени до логичния си край и не могат да бъдат директно въведени в производството. „Довършването“ на разработката обаче не може да стане инициативно, за това е необходимо финансиране и пряка поръчка от реалния сектор на икономиката. Следователно и тук проблемът е в ниското търсене на иновации.

Липсата на прилагане на местни иновации може да се обясни и с несъвършена схема на финансиране. В наши дни различни етапи от иновационния процес се финансират паралелно. Връзките в този процес са разединени една от друга. Това означава, че субектите на иновационната дейност са отговорни само за „своята“ част от работата и се занимават по-малко с насърчаването на иновациите, а с други етапи от иновационния цикъл. Междувременно ефективна схема е, когато се финансира последният етап от иновативното развитие, което от своя страна става „клиент“ за по-ранните етапи. В този случай се осигурява най-оптималният режим на взаимодействие между различни екипи при създаването и внедряването на иновативен продукт. Един от възможните начини за активизиране на този процес може да бъде държавна поръчка за иновации, особено в приоритетни области.

Както показва опитът на напредналите страни, успешната комерсиализация на научните постижения е възможна само при пряко взаимодействие между научните лаборатории и пазара с участието на държавата. Тези характеристики на организационно-икономическия характер на трансфера на знания и технологии трябва да бъдат реализирани в процеса на преминаване към иновативна икономика. В същото време това, което е необходимо, не са фрагментирани и несвързани мерки, а интегриран подход за ясна организация, координация и финансиране на всички части на иновационния процес от генерирането на знания до въвеждането на иновации в производството въз основа на разработването и внедряването на иновативни програми за развитие. Само с този подход е възможно сериозно да се подобрят нещата, като същевременно се осигури преходът на руската икономика към иновативен път на развитие.

Необходимо е да се преодолее пропастта между наука, образование и производство, които се оказаха организационно и икономически разделени. И без специфичната интеграция на науката, образованието и производството, единна национална иновационна стратегия руската икономика няма да може да се развива успешно.

В допълнение, причините за неефективността на трансфера (трансфера) на съвременни технологии в Русия са следните:

• учените в областта на развитието като правило не познават пазара и не предвиждат превръщането на своите научни резултати в пазарен продукт;
• икономическите агенти на пазара (мениджъри, компании) практически не са запознати с новите научни изследвания и най-важните направления научна дейност, пробивни постижения, което не им позволява да преценят достоверността на предложените за прилагане научни резултати и тяхната технологична ефективност;
• държавата (в лицето на политици и технически експерти), призвана да установи правилата за трансфер на технологии, няма много представа за възможните последици от прилагането на приетите законодателни разпоредби за производството на научни знания и тяхната комерсиализация.

Ефективното прехвърляне на резултати от научни изследвания към производството трябва да се осъществява чрез специфично и целенасочено пазарно взаимодействие между тези основни области на иновационната икономика.

Междувременно икономическите и законодателните механизми за подкрепа и стимулиране на иновационната дейност в Русия не работят достатъчно, което се отразява и на факта, че комплексът от иновационна инфраструктура не е развит.

Иновативната инфраструктура трябва да бъде система, тоест набор от взаимосвързани елементи, които изпълняват функцията да обслужват и улесняват иновационните процеси. С помощта на различни елементи на иновационната инфраструктура се решават основните задачи за насърчаване на иновациите: Информационна поддръжка, производствена и технологична подкрепа за иновативни дейности, сертифициране и стандартизация на иновативни продукти, съдействие за насърчаване на ефективни разработки и внедряване на иновативни проекти, провеждане на изложения на иновативни проекти и продукти, предоставяне на консултантска помощ, обучение, преквалификация и повишаване на квалификацията на персонал за иновативни дейности и т.н.

Но и тук иновативното развитие е възпрепятствано от фактори като:

• разпокъсаност и липса на системна комуникация между елементите на иновационната инфраструктура, което усложнява и забавя процесите на прехвърляне на иновации от сферата на науката към сферата на производството, а също така значително намалява ефективността на обратната връзка в развитието на иновационните процеси;
• ниско ниво на взаимодействие между иновационната инфраструктура и пазара, което определя недостатъчното ниво на комерсиализация на създадените иновации и липсата на търсене на резултатите, получени от производствения сектор на икономиката.

В резултат на това средствата, изразходвани за научна, изследователска и развойна дейност, не осигуряват необходимата възвръщаемост. Всички тези проблеми изискват спешни решения.

Трябва да се отбележи, че в развитите страни основната задача на бюджетното финансиране на науката е подкрепата на фундаменталните изследвания, чиято роля нараства в съвременните условия. Фундаменталните постижения в областта на научното познание формират основата за приложни разработки в промишлеността за следващите 10-20 години, като по същество създават предпоставки за бъдещ икономически растеж. Според американски експерти в САЩ на всеки 1 долар инвестиции на този етап от научноизследователската и развойна дейност се падат 9 долара ръст на БВП.

Фундаменталните изследвания в повечето развити страни се извършват предимно в академичния сектор, в университети, в държавни изследователски центрове и лаборатории и изследователски институти. Освен това несъмнено първенството принадлежи на университетите. Така в САЩ и Япония университетите представляват около 60% от общия обем на фундаменталните изследвания, провеждани в тези страни, а във Великобритания - около 80%. В Русия фундаменталните изследвания се извършват главно от изследователски институти на Руската академия на науките. Нашата университетска наука е много слабо развита. Според Висшето училище по икономика само 50-70 водещи университета се занимават с научна работа.

В Русия бюджетното финансиране все още остава основният източник на финансиране на НИРД. Противно на световната практика, в която съотношението между държавните разходи и разходите на частния сектор е средно 30:70, в Русия това съотношение е обратното. Освен това делът на бюджетните средства в структурата на вътрешните разходи през 2000-2011г. нарастваше стабилно. Ако през 2000г той е бил 53,7% през 2005 г. нараства до 60.9%, а към 2011 г. - 67.0%.

Динамика на разходите за научноизследователска и развойна дейност, извършвана в бизнес сектора на науката за сметка на собствени средствапредприятия, се променя бавно и като цяло неговият дял в разходите е скромен, особено в сравнение с този в развития свят. Така например в САЩ делът на бизнес сектора във финансирането на научноизследователска и развойна дейност е 66%, в Германия – 64,1%, Канада – 49,9%, Франция – 48,5%, Великобритания – 47,3%.

За разлика от развитите страни, корпоративният сектор на науката в Русия е слабо развит и не играе толкова важна роля, колкото на Запад. Според някои оценки днес в Русия най-големите корпорации харчат около 50-100 милиона долара за научноизследователска и развойна дейност годишно, което значително отстъпва на западните корпорации по мащаба на изследванията и разработките, извършвани сами.

В развитите страни повечето от разходите за научноизследователска и развойна дейност се поемат от частни компании, сред които водещи са националните и транснационалните корпорации. Именно те, като финансират научните изследвания и ги превръщат в реални продукти, технологии, научни резултати и изобретения, поемат отговорност за основните направления на научно-техническия прогрес. В момента техните разходи за научноизследователска и развойна дейност са много значителни (виж таблици 2 и 9). Държавата играе ролята на катализатор за частни инвестиции в изследователска дейност в индустрията. Той насърчава развитието на бизнес сектора в научно-техническата област, създава специална инфраструктура за него, осигурява някои икономически ползи и осигурява обучение на учени и специалисти в рамките на държавната образователна система.

Както се вижда от таблица 2.8. Делът на разходите за НИРД в обема на продажбите на най-големите корпорации достига значителни стойности.

Темпът на растеж на инвестициите, направени от най-големите световни компании в научноизследователска и развойна дейност, нараства непрекъснато всяка година. Така, според оценки на Държавния департамент за иновации на Обединеното кралство, 1250 водещи компании в света са похарчили 510 милиарда долара за научноизследователска и развойна дейност през 2006 г., което е с 10% повече от същата цифра през 2005 г. (през 2005 г. увеличението е 7%).

Разходите на някои от най-големите транснационални корпорации за научноизследователска и развойна дейност през 2006 г. 2

Докладът на отдела отбелязва, че засилената конкуренция води до увеличаване на инвестициите в научноизследователска и развойна дейност.

В руските компании с доста високи доходи и рентабилност на производството, често значително надвишаващи съответните показатели в развитите страни, местните големи граждански фирми се фокусират върху краткосрочни цели. Те отделят няколко пъти по-малко средства за научноизследователска и развойна дейност в относително изражение от подобни фирми в чужбина, като в същото време предпочитат да купуват чужди технологии и по този начин подкопават иновационната активност в страната в дългосрочен план. В същото време държавата не провежда необходимата политика за поддържане на националната иновационна система.

По този начин лидерът в разходите за научноизследователска и развойна дейност през 2009 г. беше ОАО "Газпром", който според консолидираните финансови отчети възлиза на 605 милиона долара, разходи на др. руски компанииза научни изследвания и иновативно развитие е много по-скромна. Така голямата наукоемка компания AFK Sistema инвестира 50,6 милиона долара (0,38% от приходите) в изследвания и разработки през същия период, Sitronics - 44,8 милиона долара (2,77%), "ГАЗ" -19,5 милиона долара (0,31%), " АвтоВАЗ" -^,! милиона долара (0,25% от приходите). През същия период Toyota инвестира 9 милиарда долара в иновации, Nokia - 8,7 милиарда долара, Microsoft - 8,1 милиарда долара, което е 10 пъти повече от цялата руска инвестиция. голям бизнес.

Както виждаме, разходите за научноизследователска и развойна дейност в руските компании са доста скромни. Тези разходи обаче са свързани основно с придобиването на чужди технологии и оборудване.

Освен това, както показват проучванията, половината от руските производствени компании не харчат пари за научноизследователска и развойна дейност, а само 20% имат тези разходи над 1 милион рубли. през годината. Средно 0,4% от приходите на производствените предприятия отиват за иновации. Най-интензивните индустрии са машиностроенето (2,4% от приходите се изразходват за иновации), металургията (2,2%) и химическата промишленост (1,94%).

По отношение на финансовата подкрепа директно за иновационни дейности индустриални предприятия, то основен източник си остават собствените средства.

Предимно предприятията разчитат на собствени средства не защото има достатъчно такива, а защото други

има малко източници. Например, кредитната система се използва изключително слабо за финансиране на иновациите, което се обяснява с несъвършенството на руската банкова система, която се характеризира с преобладаващо изпълнение на сетълмент и касови функции, а не на кредит. Руските банки са особено неефективни при кредитирането на иновативни проекти, чието изпълнение изисква „дългосрочни“ пари и е свързано с известна степен на риск. Дори и да се отпускат заеми за такива проекти, цената им е изключително висока.

В допълнение, ограничаването на традиционното кредитно финансиране е свързано със строги изисквания за дела на собствените средства (30-50% от общата стойност на проекта), както и необходимостта от обезпечение. Изпълнението на тези условия е особено нереалистично за малките и средни предприятия: няма достатъчно собствени средства и няма какво да се заложи. По този начин предприемачите не могат да използват заеми, а заемодателите не искат да поемат рискове и да правят отстъпки в структурата на кредитирането.

В същото време не бива да забравяме, че много предприятия нямат възможност да финансират иновационни програми, особено по време на криза. За тях основното желание е да оцелеят.

Дългосрочното недофинансиране на науката не може да не се отрази на намаляването на броя на персонала, зает с научноизследователска и развойна дейност (Таблица 2.9).

Таблица 2.9.

Брой персонал, ангажиран в научноизследователска и развойна дейност (в края на годината; хиляди души)

Източник: Русия в цифри 2014 г. С.366

Както се вижда от таблица 2.9. Общата численост на персонала в тази област през разглеждания период непрекъснато намалява и през 2012 г. възлиза на . по-малко от половината от нивото преди реформата.

Броят на изследователите е намалял още повече. Поради липсата на перспективи за научно израстване и мизерните заплати имаше интензивен отлив на млади кандидати на науките и особено на изследователи без научна степен.

Намаляването на броя на учените и висококвалифицираните специалисти е значително повлияно от ниското им заплащане.

Съвсем очевидно е, че създаването на нормативни условия за живот и ползотворна работа на изследователите е проблем, който изисква спешно решение. Досега, за съжаление, не е решен. Следователно само по-малко от една трета от кандидатите и докторите на науките работят в научни организации и университети в Русия.

Това показва, че областта на научните изследвания е престанала да бъде престижна. Освен това има рязък спад в престижа на учения. В Русия, според проучването, професията на учен се смята за престижна само от 9% от жителите на страната, докато например в SSL професията на учен е най-престижната от 51% от населението.

Всъщност интензивността на „изтичането на мозъци“ от Русия не намалява. Общият брой на учените, заминали да работят в други страни, е приблизително 740 хиляди. Човек. По правило това са най-конкурентоспособните учени, които са в най-продуктивната си възраст.

В Русия, въпреки нарастването на броя на хората с висше образованиеНамалява броят на научните работници на 1000 души население. Това се доказва от данните в таблица 2.10.

Таблица 2.10.

Динамика на съотношението изследователи на 1000 души население

но 4 страни

Както се вижда от таблица 2.10. Съотношението на броя на изследователите на 1000 души население в развитите страни е значително по-високо, отколкото в Русия, докато в динамика тази цифра в западните страни непрекъснато нараства и само в Русия намалява.

Трябва също така да се отбележи, че човешкият потенциал на науката е остарял значително. Сравненията с водещите страни в света показват неблагоприятно съотношение между различните възрастови групи в структурата на научната работна сила в Русия: учените на възраст 50-59 години съставляват приблизително 28% от общия брой на персонала на 60 и повече години - 18%. В същото време SSL се характеризира с различни пропорции: съответно 15 и 6%.

Досега в руската наука почти всичко се прави с умовете и ръцете на постепенно отминаващи национални ентусиасти на тяхната работа, висококвалифицирани специалисти. Но въпреки важността на проблема със застаряването на научните кадри, той не е най-важният. Основното е, че предвид рецесията в наукоемкия сектор на руската икономика, притокът на млади хора в тази сфера на дейност пресъхна.

Поради падането на престижа на научната и преподавателската работа, намаляването на социалния статус на учените и преподавателите, ниските заплати, огромното мнозинство от студентите не искат да свържат бъдещето си с науката и образованието. Сега в Русия средно хората кандидатстват за работа в научни организацииа университетите имат само малко над 1% от завършилите. Ясно е, че тази ситуация трябва коренно да се промени.

За да отидат сега младите хора да работят във високотехнологичната индустрия, в науката, е необходимо да им се плаща значително повече от средното ниво, но поне повече от това в сектора на услугите, където отговорността и сложността на работата е много по-малко. Трябва да се осигурят и други условия, необходими за живот и успешна работа, включително мерки за повишаване на престижа на учения.

По този начин в иновационната сфера на Русия има редица сериозни проблеми, които пречат на развитието на иновационната дейност и нейната ефективност. Необходима е дълбоко обмислена програма от мерки за премахване на съществуващите бариери и създаване на благоприятни условия за преминаване на руската икономика към иновативен път на развитие.

Всички разгледани проблеми и фактори оказват пряко влияние върху състоянието на иновационната сфера на Русия, върху дейността на всички нейни компоненти. Всички тези фактори, по един или друг начин, влияят както върху състоянието, така и върху развитието на малкото иновативно предприемачество като неразделна част от субектите на иновационната сфера. В същото време съществуват редица специфични проблеми и фактори, които оказват пряко влияние върху развитието на малките иновативни предприятия.

Такива проблеми и фактори включват:

• проблеми на финансирането на СИЕ;
• недостатъчна научна база за иновативни дейности;
• недостатъчна подкрепа от държавата;
• прекомерна бюрократичност - ^ създаване на дребни инвестиционни предприятия;
• недостатъчно развита инфраструктура за малки иновативни предприятия.

Трябва да се отбележи, че повечето участници в иновационни дейности в страната подчертават важността на осиновяването Федерален закон„217-FZ от 2 август 2009 г., който е насочен към решаване на проблема с комерсиализацията на научните технически разработкичрез създаване на малки предприятия към университети и изследователски институти.

Обхватът на Закон 217-FZ включва 1644 научни институции и 660 университета в държавния и общинския сектор на науката и образованието. Към декември 2012 г. са регистрирани 1790 такива СИЕ, от които 1697 са създадени от 265 университета и само 103 научни организации.

Основателите на по-голямата част от малките иновативни предприятия са университетите. SIE, създаден от изследователски институти, е под 7%. Статистиката на малките иновационни фирми в университетите посочва средно следните количествени показатели: численост на персонала - 5,42 души; средна годишна заплата на човек - 80 450 рубли; средната възраст на служителите е 34 години; делът на студентите и докторантите в персонала е 34%, средният годишен приход е 928 219 рубли; средната балансова стойност на оборудването и материалните производствени активи е 260 885 рубли.

Но първият опит с прилагането на този закон разкри много проблеми.

Анализът на размера и структурата на уставния капитал на първите бизнес компании, създадени от научни институции и университети, ни позволява да заключим, че много от тях са създадени по-скоро формално само „на хартия“. Така повече от половината бизнес дружества са създадени с уставен капитал от 10,0-50 хиляди. рубли, което очевидно не е достатъчно дори за началния етап на процеса на комерсиализация научно-техническиразработки. В допълнение, много научни институции и университети са допринесли за компютърни програми и бази данни като вноска в уставния капитал. Междувременно реален икономически растеж може да се постигне главно чрез производството на иновативни продукти, базирани на изобретения, което изисква големи капиталови инвестиции, особено в началния етап на иновационния процес.

В съществуващите SIE най-често типът интелектуална собственост като патент се внася в уставния капитал (около половината), а останалата част се разпределя почти по равно между компютърни програми и бази данни, от една страна, и ноу-хау, от другият. Популярността на ноу-хау се дължи на факта, че този вид интелектуална собственост е придружен от патент, въпреки че използването на ноу-хау при формирането на уставния капитал обикновено е свързано с редица значителни рискове. Университетите обикновено избират ноу-хау заради предимството в скоростта на обработка на документи.

Данните за състоянието на малкото иновативно предприемачество в публичния сектор на науката и образованието показват, че науката, производството и пазарът се развиват по същество автономно, изолирано, а ефектът от свободата, предоставена на институциите на науката и образованието по отношение на въвеждането на резултатите от научната и научно-техническата дейност чрез предоставяне на правото да създават SIP се оказаха минимални.

След известно време от влизането в сила на този законопроект възникнаха редица съществени проблеми при прилагането му. Някои части имат концептуални и организационни недостатъци, както и разпоредби, които противоречат на други законодателни актове.

Така, съгласно Закон № 217-FZ от 2 август 2009 г., университетът може да внесе не само правата за използване на интелектуална собственост, но и пари и друго имущество (помещения, оборудване) като вноска в уставния капитал на малък предприятие. Въпреки това, от една страна, бюджетното законодателство забранява на бюджетните институции да отделят средства за тези цели, а препоръките на Министерството на образованието и науката на Руската федерация директно посочват, че създаването на малки предприятия в университетите обикновено трябва да се извършва чрез прехвърляне на интелектуални имущество към уставния капитал на дружествата. От друга страна, както показа практиката, получените в университетите патенти са предимно с по-скоро академичен, отколкото практически характер, т.е. към момента нямат бизнес идея, която да се приложи на практика и за която е реалистично да се намери инвеститор.

В тази връзка могат да се отбележат редица проблеми в организацията и функционирането на малките предприятия.

Първият проблем е липсата на повечето научни и образователни институциирезултатите от интелектуалната дейност в контекста на нематериалните активи, тъй като липсата на патенти и лицензи възпрепятства формирането на учредителни вноски при създаването на малки иновативни предприятия. В същото време не е ясно посочено какви права за използване на резултатите от интелектуалната дейност могат да бъдат прехвърлени на SIP и каква ще бъде процедурата за управление на прехвърлените права (този въпрос не е напълно разрешен в глава 77, част IV от Гражданския закон). Кодекс на Руската федерация, който се занимава с единни технологии и процедури за използване на права върху тези технологии). Следователно има правен конфликт между част IV от Гражданския кодекс на Руската федерация и бюджетното законодателство по въпроса за собствеността върху правата върху резултатите от интелектуалната дейност, което е пряко свързано с въпроса за учредителните вноски на бизнес дружества.

Вторият проблем е, че много научни и образователни институции не разполагат с необходимата материално-техническа база и квалифицирани специалисти за организиране на пълноценен иновативен бизнес.

Анализът на работата на малките иновативни предприятия показва, че ефективността на тяхната дейност зависи от много фактори. Въпреки това, в съвкупността от тези фактори е възможно да се отделят някои от тях, от които основно зависи успехът на бизнеса. И на първо място, както показва практиката, успехът на работата зависи от това кой ръководи иновативното предприятие - учен или бизнесмен.

Проблемът е, че в Русия са свикнали да смятат, че добрият учен или инженер може автоматично да бъде добър ръководител на иновативен проект, въпреки че това далеч не е така. Това се доказва от анализ на практиката.

При цялото ми уважение към фундаменталната наука, няма смисъл да се внедрява нещо, което е измислено някъде в изследователски институт, казва Ю. Щатное, ръководител на отдела за дългосрочно развитие на търговско-промишлената камара на град Новосибирск. - Повече от половината от всички разработки завършват на боклука - не защото са лоши, просто няма реално търсене. И търсенето се ражда, когато производството каже: „Имам нужда от това и това.“

Потвърждава се мнението на Ю. Щатнов изпълнителен директорУправляваща компания „Спестявания и инвестиции“ (Москва), която управлява осем рискови фонда, които инвестират в компании на различни етапи на развитие - от семена до разширяване на бизнеса: „Нашият опит показа, че трябва да започнете не с разработчици и не с технологии, но с клиента или потребителя на тези технологии, особено в индустриалния сектор.

Този подход при избора на ръководител на иновативна компания е характерен за развитите страни. Например в САЩ, Западна ЕвропаСъздателят на нова иновативна компания, като правило, се отстранява от управлението още в нервотрепващия кръг на инвестициите. В най-добрия случай той става член на борда на директорите или технически директор, а мениджърът винаги е човек от бизнеса.

В Русия все още е общоприето, че основната ценност на една компания са нейните технологични компетенции. Казват, имаме отлични технологии и трябва да дойдете и да ги използвате. В света бизнес компетенциите отдавна са излезли на преден план в ценностната система: продажби, разбиране на проблемите на клиента и способността за решаване на тези проблеми. На свободния пазар по правило не печели този, който има най-доброто техническо решение, и този, който разбира по-добре какъв е проблемът на клиента. Според директора на отдела за стратегически комуникации на руската рискова компания Е. Б. Кузнецов, нашите техници все още са твърде „технологични“, липсват им бизнес компетенции.

В Русия се страхуват да привлекат бизнес професионалист в ръководството на технологична компания - това е основният ни проблем. Най-неприятното е, че имаме професионалисти и те са готови да работят.

Засилва се обаче разбирането, че е необходимо да се вземат предвид бизнес интересите в процеса на разработване на иновативни проекти.

Опитът показва, че взаимодействието между бизнеса и научните екипи дава добри резултати, ако изследователите са отзивчиви и отговарят на нуждите на бизнеса. Колкото повече учен или разработчик е потопен в практическото консултиране, толкова по-добре разбира какво трябва да се направи. В същото време ефектът от подобно взаимодействие се увеличава, ако се намери експерт за иновативен проект в съответното предприятие, който заедно с екип от изследователи уточнява какво от плановете може да се осъществи на практика. Освен това много университетски изследователи нямат бизнес компетенции и не винаги разбират как функционира търговската среда.

В тази връзка е интересен опитът на частната компания Lomonosov Capital, създадена през 2012 г. в Новосибирск Академгородок за управление на високотехнологични рискови проекти. Компанията поема пълната отговорност за всички процеси по управление на проекта: бюджет, качество, контрол, доставки, промоция на пазара. Както казва председателят на борда на тази компания Е. В. Гайслер, „оставете разработчиците на проекта да направят разработката; те не знаят как да продават и не трябва. Преди да се „гмурнем“ в който и да е проект, ние внимателно проучваме какви тенденции съществуват на този конкретен пазар, в тази индустрия, накъде вървят нещата, къде е стратегическата разлика между целите на компанията и нейните възможности.“

Този подход се осъществява с цел разработване на проект, който да бъде създаден пред кривата. Ясно е, че задачата е само за опитни професионалисти.

В резултат на тази организация на работа компанията Lomonosov Capital изчислява бъдещия ефект с цел 1000% възвръщаемост на капитала и още в началото на проекта си представя как да осигури десетократно увеличение на ефекта.

На въпроса: приблизително колко разходи се изразходват за разработване на проекти и колко за промоция на продукта, В. Гайслер отговори: „Моята оценка е 20:80 или 30:70. Изобретяването и производството е половината от битката, основното е да продаваш. С други думи, създаването и промотирането на нов продукт са напълно различни бизнес задачи. За съжаление повечето местни иноватори не разбират това.

Точно това говори В. Търман, ръководител на организацията „Ресурсен център за бизнес развитие“, на международния форум „Откриване на иновациите 2014“. Според него при разработването на иновативен проект трябва да има анализ на конкурентната среда, трябва да има много точно разбиране какъв проблем решава вашият иновативен продукт. Държавата може да инвестира огромни суми пари в развитието на иновативни проекти, но докато хората измислят продукти, които не се продават, това ще бъдат пари, хвърлени на вятъра.

Съвсем очевидно е, че мнението на В. Търман отразява реалностите на текущото състояние на нещата в развитието на иновационната дейност в Русия.

В днешния динамичен свят при разработването на иновативни проекти, както вече беше отбелязано, е много важно да се създават продукти с изпреварваща крива, разчитайки на прогнози за развитието на определени научни и технологични области, базирани на метода на форсайт. Терминът „форсайт“ (от английски foresight - предвиждане или поглед в бъдещето) означава преценка за предстоящи събития: за бъдещото състояние на определени обекти, развитието на определени технически и технологични процесии така нататък. Форсайт е система от методи за експертна оценка на стратегически перспективи за иновативно развитие, идентифициране на технологични пробиви, които могат да имат максимално положително въздействие върху икономиката и обществото в дългосрочен план.

Очевидно е, че инициирането на идеи в обещаващи области на развитието на науката и технологиите, идентифицирани въз основа на прогнози, ще помогне да се намали количеството изследвания и разработки, които не са търсени от бизнеса.

Друго важно условие за успешната и ефективна дейност на екип от разработчици на иновативен проект е организацията на работа от компетентен и сплотен екип. В основата на такъв екип, ядрото му е група от креативни специалисти, съмишленици с креативно мислене, генериращи идеи, решаващи проектни проблеми, а неговият ръководител е ръководител на проекти с качествата на ръководител на екип. Опитът показва, че работата на екипа се характеризира с висока решителност в постигането на крайния резултат, тоест разработването на иновативен продукт, търсен от бизнеса.

Признаците за ефективна работа на проектния екип са: неформална атмосфера в екипа, възложената задача е добре разбрана и приета за изпълнение, членовете на екипа се изслушват, изразяват както идеите, така и чувствата си, възникват конфликти и разногласия, но се изразяват около идеи и методи за работа, а не около лица.

За да осигури ефективна екипна работа, ръководителят на проекта трябва да идентифицира всички категории участници и техните слабости, за да избере точните роли за всеки член на екипа и да осигури тяхното ефективно взаимодействие.

Основната разлика между екипната работа и работата на официалните lpyrin работници е наличието на синергичен ефект, който позволява постигането на високи резултати.

Третият проблем в развитието на малките и корпоративни предприятия е добре известната незаинтересованост на бизнес сектора на икономиката да финансира рискови и скъпи иновативни проекти, които често имат дълъг период на изплащане, тъй като, както вече беше отбелязано, е възможно да се печелят пари, като просто повишават цените на своите продукти всяка година, особено без да инвестират в производство и без никакъв риск.

Четвъртият проблем е възможният фалит на малки иновативни предприятия, процедурата по несъстоятелност, която според друг Федерален закон № 120-FZ е значително усложнена, тъй като учредителите трябва да изплатят задълженията си или с пари, или с имущество (площ и др. активи).

Важен неразрешен проблем за повишаване на ефективността на малките иновативни предприятия, работещи в научно-техническата сфера, е необходимостта от по-голямо участие на външни инвеститори и предприемачи от бизнес сектора. Университетите и изследователските институти ще могат по-лесно да навлязат на външния пазар, като имат пазарни връзки на успешни предприемачи, чийто бизнес нюх и умения за популяризиране на продукти (услуги) ще помогнат за решаването на проблема. Следователно задачата на университетите и изследователските институти при прилагането на Закон № 217-FZ е да вземат предвид интересите на бизнесмените и да ги поканят в иновативните дейности на техните SIE при взаимно приемливи и еквивалентни условия, което ще изисква участието и на двете финансови и материални ресурси на университетите в съвместната им дейност с бизнеса.

Друг недостатък е неяснотата със статута на инвеститорите, условията за участие на външни инвеститори в дейността на СИП не са достатъчно уточнени, но те се превръщат в основно звено, когато възникне задачата за комерсиализиране на иновативен продукт. Инвеститор, действащ като бизнес партньор с опит и умения в промотирането на нови продукти на пазара, е по-важен за всяка SIE, отколкото за обикновена пазарна компания.

Според заместник-ректора на Московския държавен университет, академик на Руската академия на науките А. Хохлов, ключовият проблем за развитието на малкото иновативно предприемачество е проблемът за стимулиране на търсенето на иновации, включително от големия бизнес, което ще изисква корекции към Данъчния кодекс, предвиждащ данъчни облекчения за големи компании, които купуват продукти на SIE. Друг тежък проблем е липсата на пари. Необходима е по-впечатляваща държавна подкрепа за малките иновативни предприятия; това се доказва от опита на Съединените щати, където бяха стартирани програмите SBIR (Програма за изследване на иновациите в малкия бизнес (SBIR) и Програма за трансфер на технологии за малък бизнес (STTR), сумата финансиране в размер на 2 милиарда долара, а в Русия „иновационният“ компонент на федералната програма за подкрепа на малкия иновативен бизнес е еквивалентен на приблизително S67 милиона, колкото е размерът на Фонда за подпомагане на развитието на малките предприятия в научно-техническия сектор. Sphere е приблизително 113 милиона долара, т.е. повече от 10 пъти по-малко.

Чрез въвеждането на Федерален закон № 217 правителството на Русия стимулира участието на университетите в прехода на страната към иновативен път на развитие, но досега пътят от научна идея до прототип, след това образец и внедряване в реално производство, е много трудно за изобретателите, тъй като между научното развитие и внедряването има така наречената „долина на смъртта“, която не всички малки иновативни предприятия успяват да преодолеят. На практика университетите изпитват големи трудности при получаването на инвестиции за развитие на иновативни проекти.

Банките финансират такива проекти само за сигурността на собствеността; регистрацията на залога отнема време, сравнимо с времето на използване на заема и е придружено от корупционни схеми от страна на властите държавна регистрация. Освен това, в съответствие с действащото законодателство, университетите нямат собствена собственост, всичките му материални активи принадлежат на Министерството на образованието и науката и се съхраняват в него. оперативно управление, поради което не могат да служат за обезпечение на йоден кредит.

SIE не успя да привлече значителни средства от частни инвеститори към „иновативни“ малки предприятия. Що се отнася до професионалните инвеститори - „бизнес ангели“ и рискови фондове, тогава в по-голямата си част те също не се интересуват от създаване на малки иновативни компании на дялове с университети и изследователски институти. Повече от половината компании са създадени под формата на LLC с уставен капитал от 10-50 хиляди рубли, главно по схемата „университет плюс няколко“ лицаизмежду собствените си служители." Като цяло си струва да се признае, че малките иновативни предприятия, създадени съгласно Федерален закон № 217, нямат достатъчно собствени средства за комерсиализация.

Както е известно, бюджетните институции могат да внасят в уставния капитал на бизнес дружества само правото да използват резултатите от интелектуалната дейност, като същевременно запазват изключителните права върху тях. Това означава, че създадените малки иновативни предприятия са лишени от възможността да прехвърлят на трети лица правата за използване на резултатите от интелектуалната дейност, които самите те са получили като вноска в уставния си капитал. Теоретично винаги ще има риск университетът да прехвърли точно същото право на друга компания, тоест със собствените си ръце да създаде конкурент на своя SIE. Освен това, съгласно Федерален закон № 217-FZ, бюджетната институция трябва да има „ненамаляем” дял в предприятието - повече от 25% от акциите в акционерно дружество и повече от една трета от акциите (34%) в LLC.

Всичко това създава неудобства и рискове, с които не всеки частен инвеститор е готов да се примири. В крайна сметка той получава в лицето на лидера бюджетна институция„венчър“ партньор с поне блокиращ дял. „Ненамаляемият” дял на университет или изследователски институт създава големи трудности за реализацията на класическия сценарий за рискови инвестиции, който предполага, че на различни етапи от развитието на едно иновативно предприятие към проекта ще се присъединяват все повече нови инвеститори, които в замяна за инвестиции ще получи дял в дружеството. Освен това, с всеки нов кръг на рискове, дяловете на основателите и предишните инвеститори намаляват с увеличаването на уставния капитал. И ако една компания има „привилегирован” съучредител – университет или изследователски институт, чийто дял не може да бъде разреден, тогава малка инвестиционна компания с такава „тежест” трудно ще привлече нови инвеститори, особено на по-късните етапи , когато са необходими наистина значителни инвестиции - например за стартиране на производство. Кой тогава капитализира „иновативни“ стартиращи фирми? Отговорът е само един - държавата чрез своите програми за подпомагане, както и самите университети и научни институти.

Законодателите се придвижиха в тази посока през последните години. По-специално, държавата започна да позволява на университетите частично да изпълняват функциите на инвеститор; сега им е позволено да подкрепят своите малки иновативни предприятия с почти всички налични активи, да отдават под наем площи и оборудване на преференциална цена и без конкуренция. Обикновено това са инвестиции, за които даден стартъп ще закупи оборудване, ще наеме пространство и т.н., тъй като университетите разполагат с оборудване, пространство и извънбюджетни средства.

Според експертни оценки в Русия само 45% от иновативните компании достигат етапа на продажби, въпреки че висококачествен бизнес план е наличен в 60% от случаите. Според изследването консултантска фирмаСтартъпите на Nautech често умират поради причини извън контрола на разработчика - бюрократични забавяния, прекомерна данъчна тежест за „новородени“ предприятия и несъвършено законодателство за иновации.

Според генералния партньор на рисковата компания Ventures Е. Зайцев, инвестициите на етапа на „семена“ също заемат не на последно място сред факторите, възпрепятстващи развитието на иновативни проекти. Основният проблем тук е липсата на финансиране на етапа след завършване на НИРД и преди създаването на пилотно производство. Големите рискови фондове не се интересуват от инвестиране в малки предприятия, тъй като техните транзакционни разходи за структуриране на сделка са сравними с обема на инвестицията, а очакваните партньори за последващо излизане от тези проекти не вдъхват оптимизъм. Освен това иноваторите често се оплакват от такъв проблем на рисковия пазар като наличието на голям брой посредници, които не инвестират пари, а само помагат за привличане на финансиране. В същото време те се стремят да натоварят една малка иновативна компания, която е в процес на търсене на средства, със заробващи финансови задължения.

Друга бариера, характерна за малките иновативни проекти, е необходимостта от придобиване на номинален юридически адрес: в ранните етапи екипът най-често работи в лаборатории под рубриката

„неформално“, докато юридическо лице трябва да получи финансиране. Типично е, че предприемачи, които са успели да доведат проект до самодостатъчност, нямат голям интерес да привличат инвеститори в замяна на контрол върху техния проект. Почти половината от тези, които представят „семенни“ проекти на пазара днес, си поставят за цел да запазят статуквото. Според проучване на Nautech в 75% от случаите като основен източник на идеи, залегнали в текущи иновативни проекти, са посочени собствените разработки, а в 43% - собствените предприемачески идеи. В същото време механизмите за придобиване на разработки или развитие с помощта на държавни договорни средства се оказаха по-малко търсени.

Въпреки всички проблеми се оказа, че с правилния подход процентът на оцеляване на SIE, възникващи от университетска среда, може да бъде много по-висок, отколкото в средната икономика, където нормата е, че половината от стартиращите фирми умират през първата година от съществуването си. В университетите предприятията често се създават не толкова на базата на някаква сериозна интелектуална собственост, колкото на предприемаческия дух на студенти, специализанти, преподаватели и ръководството на университета, т.е. Предприемаческият дух е по-силен в университетите, отколкото в изследователските институти и академичните институции.

Въпреки това, броят на създадените СИИ в университетите расте бавно. Основната причина за недостатъчната динамика в развитието на малките иновативни фирми е липсата на резултати от интелектуална дейност като част от нематериални активи, готови за комерсиализация в по-голямата част от образователните и научни институции. Това се потвърждава от факта, че за 72,2% от малките фирми цената на интелектуалната собственост към септември 2010 г. е била до 20 хиляди рубли.

Факт е, че в университетите, според анализа, само 16% от преподавателите провеждат изследвания. По-малко от 10% от университетите имат бюджет за научни изследвания над 50 хиляди рубли. годишно на учител.

Ясно е, че тези скромни разходи за научни изследвания не позволяват реализирането на големи и значими проекти.

Много проблеми възникват при създаването на малки иновативни предприятия в институтите на РАН. В академията са създадени около 30 малки предприятия, докато в университетите вече има почти 1700. Това се обяснява с факта, че в университетите, чиято основна задача е подготовката на кадри с висше образование, практически не могат да се появят мащабни научни разработки. В резултат на това се създават голям брой малки предприятия с прехвърляне на права върху интелектуална собственост на стойност под 500 хиляди рубли, докато в съответствие с Федерален закон № 21 не е необходимо да се извършва пазарна оценка на прехвърлената интелектуална собственост. .

В RAS, като правило, създаването на интелектуална собственост се основава на резултатите от многогодишна работа, а интелектуалната собственост, правата върху които ще бъдат прехвърлени от институтите на RAS на малко предприятие, струва много повече от 500 хиляди рубли. Следователно институтите на RAS трябва да извършат пазарна оценка на интелектуалната собственост.

В същото време, според много счетоводители, когато поставяте интелектуалната собственост в баланса, трябва да платите данък върху дохода и ако в резултат на пазарна оценка стойността на интелектуалната собственост е милиони, тогава данъкът върху дохода се увеличава значително. За изясняване на този въпрос RAS многократно се обърна към Държавната дума и Сметната палата на Руската федерация. По този въпрос не беше получен ясен отговор. Сметната палата на Руската федерация смята, че Руската академия на науките не трябва да плаща данък в този случай.

Освен това няма ясно разбиране по въпроса колко приходи, които Руската академия на науките получава от работата на малки иновативни предприятия, могат да бъдат използвани според закона. В съответствие с и. 3.1 Чл. 5 от Федералния закон „За науката и държавната научна и техническа политика“, Руската академия на науките може да има доходи от малки предприятия, които са в самостоятелно разпореждане на научни институции, отчитат се в отделен баланс и се използват само за правната закрила на резултатите от интелектуалната дейност, изплащането на възнаграждение на техните автори, както и за осъществяването на законовата дейност на тези научни институции. Съгласно инструкциите на Министерството на финансите на Руската федерация, използването на доходи от продажба на акции в уставни капиталибизнес дружествата на Руската академия на науките са забранени. Ясно е, че това състояние на нещата значително усложнява процеса на създаване на малки инвестиционни проекти в научните организации.

Най-важната бариера пред иновациите също изглежда е липсата на необходимата научна инфраструктура за успешни иновационни дейности, което включва взаимодействието на индустриалните предприятия с изследователски институти и водещи университети за бързо прехвърляне на иновациите и научно-техническите разработки на учените в реално производство.

Субектът на инфраструктурата за иновационна дейност е юридическо лице, което предоставя производствени, технологични, консултантски, финансови, информационни и други услуги на субекти на иновационна дейност. Подробният състав на инфраструктурата за иновационна дейност е представен на фиг. 2.2.

Ориз. 2.2.

Поради изразената специфика на сферата на малкото иновативно предприемачество, има спешна необходимост от наличието на обширна инфраструктура, която да го поддържа. Инфраструктурата за подпомагане на малкия иновативен бизнес се разбира като набор от държавни органи, работещи в областта на регулирането на иновационните процеси в икономиката, и организации, предоставящи услуги на предприятия, работещи или планиращи да започнат дейност в иновационния сектор.

Основната цел на функционирането на инфраструктурата за подкрепа на малкото иновативно предприемачество е подпомагане на стопански субекти в начални етапиразвитие на иновативно предприятие или научно-технически проект. Очевидно най-критичният период за една високотехнологична компания е нейният период на формиране.

Инфраструктурата е област, която малките фирми не са в състояние да създадат, но без нея те не могат да работят нормално и дълготрайно и ефективно.

Опитът на развитите страни показва, че е препоръчително да се използват бюджетни средства за създаване и развитие на иновационна инфраструктура, дори и под формата на преки инвестиции. Въпреки това е препоръчително подобни инвестиции да се извършват в рамките на публично-частни партньорства чрез комбиниране на ресурсите на държавата и бизнеса.

Основните задачи, които стоят пред инфраструктурата за подпомагане на иновативното предприемачество в съответствие с основните проблеми на тази област на икономическа дейност, са следните:

• 1) разширяване на търсенето на високотехнологични продукти от потребителите;
• 2) разширяване на кръга от потенциални инвеститори чрез представители на пазара на рискови инвестиции, както и чрез среден и голям бизнес;
• 3) предоставяне на финансова подкрепа в ранните етапи на изпълнение на иновативни проекти;
• 4) съдействие при намиране на партньори и предоставяне на различни видове услуги за „подкрепа“ на изпълнението на иновативни проекти;
• 5) съдействие за получаване на достъп до най-достъпните финансово офисни и производствени помещения;
• 6) информационна подкрепа за малкия иновативен бизнес.

Поради спецификата на иновативното предприемачество изглежда очевидно, че е важно малките иновативни компании на всеки етап от формирането си да могат да получават подкрепа различни видове(главно от правителствени агенции), както и различни видове бизнес услуги. В този смисъл от съществено значение е не само изграждането на опорна конструкция, в която на всеки етап жизнен цикълЕдна високотехнологична фирма може да се възползва от тази или друга форма на държавна подкрепа, но и чрез увеличаване на достъпността на информацията за инфраструктурата, както и чрез повишаване на прозрачността на дейността си.

Последователното създаване на всички необходими инфраструктурни елементи несъмнено ще допринесе за активизиране на иновационните дейности.

Междувременно необходимите елементи на иновационната инфраструктура са недоразвити. Противоречията между отделите не допринасят за решаването на този проблем. По този начин развитието на технологични паркове и бизнес инкубатори се финансира както от регионалния, така и от федералния бюджет, а университетите, в които се създават SIE, се финансират от бюджета на Министерството на образованието и науката. Ето защо не е съвсем ясно как тези средства могат да бъдат преразпределени за нуждите на изграждането на помещения за отделите по иновации на университета.

В цялата страна сега има общо около 170 бизнес инкубатора и 60 технологични парка, т.е. В Русия вече са създадени редица бизнес инкубатори, центрове за трансфер на технологии, технологични и научни паркове и друга иновационна инфраструктура. Ефективността на тяхната дейност обаче не отговаря напълно на изискванията за развитие на малки иновативни предприятия.

Според президента на Националната асоциация на бизнес ангелите К. Фокин, който сам управлява един от московските технологични паркове в продължение на няколко години, това, което е важно за една млада компания, не са толкова спестяванията от наем на офис и други предимства, когато е в бизнес инкубатор, а по-скоро присъствието на хора наблизо, които - наистина компетентни във финанси, маркетинг и т.н., и готови да помогнат на начинаещ начинаещ. В този смисъл един опитен предприемач, който по някаква причина е решил да стане бизнес ментор на стартиращ бизнес, може да се окаже много по-предпочитан „инкубатор“ за него. Все още обаче няма непрекъснато „излюпване“ на стартъпи и високотехнологични проекти в съществуващите бизнес инкубатори. Във връзка с празните пространства на много руски бизнес инкубатори и технологични паркове възниква въпросът: дали това е защото има много инфраструктура или защото няма достатъчно иновативни проекти? Отговорът е само един – у нас има дефицит на иновативни стартъпи.

Процесите на правилен подбор на стартиращи компании, тяхната подкрепа и пълното „включване“ на иновационната група в иновационната система са сложни и бавни. Животът показа, че се оказа много по-лесно да се изгради „твърда“ инфраструктура под формата на сгради и комплекси за бюджетни средства, отколкото да се създаде така наречената „мека“ инфраструктура на иновационна система, елементите на която са: инвестиции, компетенции, персонал и услуги – точно това са четирите елемента, необходими за функционирането на всеки стартиращ бизнес. В руската иновационна система всички тези елементи на инфраструктурата са налични поотделно, но заедно те не работят ефективно и всеки от тези елементи изисква подобрение.

Един от основните проблеми на „меката” инфраструктура се забелязва още в началото. Иновативен проект в момента на зараждането си е екип плюс продуктивна идея, а бъдещият стартъп се нуждае не само от пари, но и от съответен персонал и бизнес компетенции.

В процеса на срещи между електронни организатори и професионални бизнес консултанти на рискови и стартиращи събития, борси и панаири на идеи, съвместни сесии за мозъчна атака и др. има взаимно обогатяване на идеите и подходите на другия за решаване на проблеми и само по този начин започва да се появява трудна за формализиране „мека“ инфраструктура. Засега ситуацията е такава, че няма връзка между елементите му. Разбира се, иновативните стартиращи компании винаги имат възможност да се обърнат към професионални бизнес консултанти, за да помогнат с маркетингови концепции и изготвяне на бизнес план: такава услуга сега струва от 25 хиляди рубли на пазара. Но това, което наистина може да придвижи един проект напред, не е платен консултант, а човек, който е част от екипа на проекта, който получава своя дял в компанията и използва целия си потенциал, опит и връзки за бързото реализиране на иновативен проект.

За да се осигури този подход и да се изберат иновативни идеи и проекти на етапа „предварителен старт“, когато дори началните рискови фондове все още не са готови да инвестират в проекта, в страната започнаха да се създават бизнес ускорители. Основната им задача е да провеждат събития в различни региони, наречени „стартъп уикенди“, чиято цел е бързо надграждане на идеи до ниво на структурирани бизнес проекти, като им предоставят необходимата експертиза и помощ от опитни бизнес консултанти, т.е. ментори.

Така А. Морейнис, основателят на интернет услугата Price.ru и създателят на един от първите бизнес ускорители в Русия - „Главстарт“, образно обяснява същността на своята дейност, както следва: „Търся и подбирам хора, помагам довеждат идеите си до повече или по-малко привлекателен външен вид и давам малко пари, така че да е достатъчно, за да приведа продукта в работно състояние, т.е. по същество действам като „възпитател“ подготвителна група- подготовка на “деца” за “училище”.

Днес в Русия, в допълнение към Glavsgart, форматът на бизнес ускорител (или бизнес катализатор) е приет от следните компании: Venture Expert, Vadim Kulikov Innovation Center, InCube Accelerator, Academy of Farminers Projects, GreenfieldProject, Pulsar Venture.

В съвременните условия участниците в нововъзникващата иновационна екосистема неизбежно трябва да надхвърлят своята „естествена“ специализация и да поемат много по-голяма функционалност: бизнес консултантите от време на време участват в инвестиране на бизнес ангели, специалисти от рискови фондове сами пакетират технологични идеи в проекти, а основателите на иновативни стартиращи компании След като са създали работеща технология, те сами влизат в производство. По този начин центровете за трансфер на технологии (TTC), чийто брой в Русия достига почти половин хиляда хиляди, също започнаха да функционират като бизнес ускорител и инкубатор. По-специално, ръководителят на Центъра за трансфер на технологии (TCT) на Руската академия на науките А. Гостомелски описва дейността си по следния начин: намираме разработчик с определена технология в лабораторията, заедно усъвършенстваме бизнес модела, направете маркетинг, разберете какво е най-добре да пуснете на пазара, проучете заедно с Руската академия на науките и търсим инвеститор. Лесно е да се види, че такъв алгоритъм от действия ще позволи да се активизира създаването на малки инвестиционни проекти.

По този начин производственото развитие на конкретни иновации се осигурява, първо, в рамките на съществуващата „твърда“ и „мека“ иновационна инфраструктура, при условие че се формират подходящи специализирани услуги, водещи този процес, и второ, в новосъздадени структури, фокусирани специално върху него. Оригиналността на новото организационни формиИновационната активност се определя от новите тенденции в конкурентната борба на компаниите в контекста на глобализацията и информатизацията, появата на самообучаващи се организации като форма на „корпорация на знанието“.

От това следва, че в съвременните условия, характеризиращи се с висока степен на несигурност, е необходимо творческо търсене на нови подходи и нови организационни форми за активизиране на иновационната дейност и повишаване на нейната ефективност.

Трябва също така да се отбележи, че сегашно състояниеСтатистическите инструменти за оценка на развитието и ефективността на малкото иновативно предприемачество не съответстват на ролята, която то играе в развитието на руската икономика.

Факт е, че иновационната дейност на малките предприятия се изследва от Росстат въз основа на формуляр № 2-MP иновации. „Информацията за технологични иновации на малко предприятие“ има редица недостатъци.

Първо, изследването не взема предвид микропредприятията, които включват малки предприятия с до 15 служители, като повечето от тях са малки предприятия, особено тези, създадени в университети и научни институти. Така през 2012 г. от 15 169 малки иновативни предприятия 13 553 са микропредприятия, тоест почти 90% не са включени в изследването.

На второ място, както подсказва името на проучването, само тези предприятия, които се занимават с технологични иновации, са взети предвид и предприятията, които извършват маркетингови и организационни иновации, не са взети предвид, но те са сериозният движещ механизъм за развитието на малки предприятия и допринасят за адаптирането им към бързо променяща се среда.

На трето място, изследването на иновационните дейности на малките предприятия се извършва върху по-малък кръг от предприятия, отколкото наблюдението на иновативните дейности на големи и средни организации. Във формуляр № 2-МП се отчитат иновационни малки предприятия, регистрирани по следните видове стопанска дейност„Добивна промишленост“, „Преработваща промишленост“, „Производство и разпределение на електроенергия, газ и вода“. Малките предприятия от сферата на услугите, селското стопанство, строителството и образованието не са включени в изследване 1.

Четвърто, тези проучвания се провеждат само веднъж на две години.

В резултат на това данните от проучването на Росстат обхващат само част от малките предприятия, не предоставят пълна информация за дейността на малките предприятия и не могат да служат като адекватен информационна базаза вземане на управленски решения за развитие на малки иновативни предприятия. Ясно е, че тук трябва да се направят значителни промени.

Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Инвестиционни аспекти на иновативния растеж - М.: 2008.-e. 126. БИКИ.2008г. 12 януари No3. //Иновации//. номер 6. -2012 - С.44

В съвременната глобална икономика динамичното развитие на икономиката все повече зависи от нейната способност да въвежда и овладява съвременни технологии, нови пазари, да генерира знания и човешки капитал. Това важи особено за Русия. В контекста на глобализацията е невъзможно да се направи „научен, технологичен, информационен пробив“ и в същото време да остане встрани от протичащите процеси.

Все повече руски експерти стигат до заключението, че без иновации не може да има дълго и мощно икономическо възстановяване в Русия. Иновационните дейности на национално ниво се изпълняват в рамките на националната иновационна система (НИС), фокусирана върху насърчаване на развитието на модерни технологии, научноизследователска и развойна дейност и подобряване на качеството човешкия капитал. Изграждането на постиндустриални системи, както показва опитът на развитите страни, започва с формирането на НИС, които се основават на придобиването и използването на нови знания.

Според повечето показатели, характеризиращи нивото на развитие на научно-техническия прогрес, Русия отстъпва не само на развитите страни, но и на най-развиващите се икономики на Индия и Китай. Трябва да се отбележи, че ако по отношение на наукоемкостта Русия е относително сравнима с „иновативните“ и най-динамично развиващите се икономики, то по отношение на научната продукция ние значително изоставаме от тези страни. По този начин, по отношение на броя на инженерите и учените, ние сме на второ място след Съединените щати; в същото време трябва да се отбележи, че има недостатъчно финансиране за НИРД, ниска производителност на труда и, като следствие, малък обем произведени високотехнологични продукти. По официални данни средно 10% от промишлените предприятия участват в иновации. Сравнимите цифри за развитите страни са 25 - 30%.

Необходимо е да се отбележат диспропорциите в разпределението на разходите за научноизследователска и развойна дейност по източници на финансиране. В руската икономика ролята на индустрията във финансирането на технологичните иновации е само 30%, докато в развитите страни и страните от Югоизточна Азия тази цифра е приблизително два пъти по-висока. Разработването на повече от 50% от иновациите в Русия се извършва за сметка на държавни агенции, които не участват в тяхното практическо прилагане и развитие. Следователно само 1 до 5% от вътрешните научноизследователски и развойни дейности се използват в промишлено производство. Годишният темп на растеж на брутните вътрешни инвестиции в научноизследователска и развойна дейност в Русия е малко над 4%, което като цяло е в съответствие. Въпреки това, както показва международният опит, страните с „догонващо развитие“ като цяло трябва да имат по-високи темпове на растеж на БВП, инвестиции и иновационна активност. Следователно в този случай такъв индикатор показва доста „бавна“ инвестиционна активност в иновационния сектор.

Заслужава да се отбележи значителният интелектуален потенциал на местния научен персонал. В абсолютни стойности сме на 4-то място в света по брой изследователи след абсолютния лидер на САЩ, Китай и Япония. Анализът на производството на местни промишлени продукти по видове показва, че през последните години се увеличава производството на продукти, които са основно разработени в началото на миналия век: товарни и пътнически автомобили, електродвигатели, стоманени тръби, автомобилни гуми, масло, картон, бензин и др. в групата на стоките за потребление се наблюдава увеличение на производството домакински уреди(телевизори, хладилници, перални). Той обаче всъщност не се произвежда в Русия, а се сглобява от чужди компоненти. В допълнение, по-голямата част от тази технология отдавна е остаряла в развитите страни.

Сравнително ниското технологично ниво на руската икономика се дължи не само на значителното количество остарели производствени активи, но и на недостатъчното финансиране на руския иновационен сектор. В резултат на това се понижава качеството на образованието, има изтичане на научни работници в чужбина („изтичане на мозъци“), а цели индустрии и сектори губят квалифицирани специалисти. Продължава и застаряването на научните и научно-техническите кадри и се задълбочава разривът между началния и крайния етап на иновационния цикъл. Освен това трябва да се отбележи, че във високотехнологичния комплекс има неизползван производствен капацитет. Средногодишният капацитет в авиационната индустрия се използва с 15%, в комуникационната индустрия - със 17,6%, в ракетно-космическата индустрия - с 20,5%.

В структурата на вътрешния износ на стоки и услуги делът на промишлените стоки, включително военно оборудване, е само 10%, докато суровините са средно около 80%. Руският внос се състои главно от дълготрайни стоки и стоки за ежедневието. Доста ясен пример е сравнението на дела на машините и оборудването в руски износи внос. По статични данни износът на тези продукти е почти 4 пъти по-малък от вноса.

Структурата на износа потвърждава ниското технико-икономическо ниво на местното производство и задълбочаващата се иновационна пропаст между производството и световните тенденции. В много страни основата на икономическия растеж е производството и износът на високотехнологични и наукоемки продукти. Така над 50% от обема на износа на Финландия, Израел и други развити страни са високотехнологични продукти. В Индия над 10% от износа е от софтуер.

Изключително ниските технико-икономически характеристики на основния капитал на предприятията се характеризират с показателя възрастова структура на оборудването. Средна възрастоборудването е на 18 - 20 години. През последните две години 83% от машините и оборудването са отписани поради физическо износване и само 12% поради тяхната ефективност. Въпреки това инвестиционното търсене е основно за компоненти техническо оборудване, които могат да бъдат заменени без дълготрайна инвестиция в производствени активи, т.е. поради оборотен капитал. През последните четири години средно 20% от общите инвестиции в основен капитал са разходите за основен ремонт. Тази практика ще доведе до икономическа и технологична стагнация в дългосрочен план.

Абсолютните предимства на руската икономика не се ограничават само до богатите запаси от природни ресурси. Трябва да се отбележи, че общото образователно ниво на населението е доста високо. Русия заема водеща позиция на международния пазар на ядрени технологии, космически технологии и услуги. Така делът на страната ни в световния пазар на оборудване и услуги за изграждане на атомни електроцентрали е 11%, преработка на ядрени отпадъци - 8-9%, космически изстрелвания - 11%. Има уникални и конкурентни в световен мащаб разработки и технологии в химическата промишленост, медицината и военната техника.

Иновационната активност в руската икономика според изследванията се определя от три отрасли: металургична, химическа и машиностроене (те представляват до 70% от иновативно активните предприятия).

Ако вземем предвид потоците от чуждестранни инвестиции, става очевидно, че делът на „иновативните“ индустрии представлява малка част от чуждестранното финансиране. От общия обем на промишлените инвестиции най-голям дял е насочен към развитието на горивно-енергийния комплекс, най-малък - към машиностроенето и металообработването. Като цяло чуждестранните инвестиции като източник на финансиране на иновационни дейности все още не са широко разпространени в производствените предприятия.

В същото време структурата на притока на чужд капитал се характеризира със сравнително малък дял на преките инвестиции, докато делът на другите (кредити и заеми) нараства.

По отношение на иновативната дейност на предприятията е необходимо да се отбележи фактът, че дори тези предприятия, които се считат за иновативно активни, намаляват дела на „фундаментално нови и подобрени продукти“ в общия обем на производството. В индустрията като цяло делът му е намалял през последните години до 8%. Както показват социологически проучвания, само една пета от иновативно активните предприятия в промишлеността извършват иновации в областта на производствените технологии. Останалите новости са в инфраструктурата, организацията и маркетингови дейностипредприятия, които са свързани с минимален научен интензитет.

По-голямата част от финансирането на технологичните иновации се извършва за сметка на собствените средства на предприятието (повече от 80%), останалата част се финансира от държавата (2-3%) и други източници (банкови заеми, чуждестранни инвестиции). Като се има предвид текущото състояние на капиталовата база на повечето предприятия, може да се приеме, че „иновативните“ дейности на предприятията са свързани главно не с прилагането на Нови продукти, а „подобряването“ на съществуващия капитал (неговият ремонт, замяна с евтини и съответно нискоефективни аналози и др.).

Основният получател на бюджетни средства са машиностроителните предприятия - 77% от общите средства на федералния бюджет за иновации. Средствата от извънбюджетните фондове също са концентрирани основно в машиностроенето - 68%. През последните години се наблюдава ясна тенденция към увеличаване на разходите на федералния бюджет за отбрана: в реално изражение тези разходи през 2006 г. възлизат на . се увеличават с близо 1/3 спрямо 2005г.

За развитието на вътрешната иновационна система това е от голямо значение законодателната рамка. Например законът за търговската тайна, който законово закрепва режима на ноу-хау и е от основно значение за капитализацията на интелектуалната собственост. Съгласно закона интелектуалната собственост е защитена като търговска тайна. В сравнение с патентоването режимът на търговска тайна е за предпочитане в случаите, когато комерсиализацията на изобретение или идея е неясна. По този начин всички непатентовани разработки и научни изследвания, класифицирани като „ноу-хау“, са защитени от този закон. Тази разпоредба е особено актуална за различни видове държавни агенции, в които дълги години изобретения и разработки, които не представляват „държавна тайна“, се продават безконтролно от служители „навън“.

По инициатива на Министерството на образованието и науката и Министерството на финансите е изготвен документ, според който всички права върху нова интелектуална собственост, създадена за сметка на държавата и несвързана с въпроси на националната сигурност, се прехвърлят безвъзмездно на предприемача и поставен в неговия баланс. Този документ е аналог на американския закон Bahia Dole. Опитът на САЩ показва, че преди приемането на Закона Бая Дула само 4% от държавните патенти са били заявени от индустрията. След прехвърлянето на правата на собственост върху резултатите от НИРД на университети и други организации в академичния сектор на науката бяха създадени над 2 хиляди компании търговски дейности, броят на търсените патенти от индустрията се е увеличил 10 пъти, а данъчните приходи от тази дейност също са се увеличили. Освен това в американската икономика бяха създадени над 260 хиляди нови работни места. Други страни, като Англия и Франция, също се възползваха от примера на САЩ. Въпреки наличието на редица спорни моменти относно необходимостта от такава норма, самата идея изглежда много актуална. Очевидно е, че предложението за прехвърляне на собствеността върху научноизследователската и развойната дейност директно на изследователите ще има положителен ефект върху развитието и конкурентоспособността на местната иновационна икономика.

При изграждането на ефективна национална иновационна система трябва да се вземе предвид и значителната диференциация на руските региони по отношение на нивото на социално-икономическо развитие. Изглежда, че във всеки регион е препоръчително да се разработи собствена иновационна система, която ще се формира въз основа на научния потенциал на региона, наличието на ресурси, персонал, инфраструктура и др. А съвкупността от регионални системи, обединени от обща цел и действащи в рамките на държавната икономическа политика и законодателство, ще съставят иновационната система на страната като цяло. Днес страната изпитва значителна междурегионална асиметрия в икономическите и социалните показатели. През последните години първите десет региона (Москва, Санкт Петербург, Самарска област и др.) Осигуряват повече от половината от общия обем на брутния регионален продукт на всички руски региони, а последните десет региона (Република Марий Ел, Чита регион и др.) - около 1 %. В най-депресивните региони повече от половината жители са под прага на бедността. Коефициентът на безработица в проспериращите региони е 1-2%, а в регионите с най-ниско ниво на развитие тази цифра варира от 10 до 12%. Има обективни причини за диференциация в нивото на социално-икономическото развитие на регионите. Това е преди всичко концентрацията на всички ресурси в най-благоприятните региони за капиталовложения, където са развити инфраструктурата и производителните сили, т.е. където бизнес разходите са минимални. Напротив, регионите с ниско ниво на развитие се характеризират с изтичане на капитали и общ спад на инвестиционната активност.

Обобщавайки тази глава, трябва да се отбележи, че основният проблем при изпълнението на всяка програма е нейното ресурсно осигуряване. Разбира се, необходима е държавна финансова подкрепа за програмите, без която „саморазвитието“ на високите технологии няма перспектива. В същото време е необходимо да се използват възможностите за финансиране на програми за развитие на научни градове чрез извънбюджетни инвестиции

В тази глава бяха разгледани подробно проблемите на развитието на иновационната дейност в Русия. Само чрез идентифициране на тези проблеми можем да идентифицираме стратегически насоки за развитие на конкурентна иновационна система в руската икономика.

У дома » Инвестиции » Проблеми на внедряването на иновации. Проблеми на развитието на иновационната дейност в Русия. Съвременни аспекти на иновационната дейност