Ver páginas donde se menciona el término propiedad corporativa. Desarrollo de la propiedad corporativa Concepto y características de la propiedad corporativa

UDC 38.693+65441.2; BBK 693 + 64.069.5

PROBLEMAS DE ADMINISTRACIÓN DE BIENES SOCIALES Y SUBSIDIARIAS DE LA SOCIEDAD ANÓNIMA

El artículo trata de los problemas de la gestión de las formas corporativas de propiedad, los problemas de distribución de derechos, responsabilidades, beneficios y costos, así como las características de la gestión de las filiales de una corporación.

Palabras clave: gestión empresarial, sociedades anónimas, patrimonio empresarial, inmobiliario, filial.

El concepto de "corporación" se ha incluido durante mucho tiempo en la circulación científica de la literatura económica nacional. Incluso en la época soviética, se analizaron las actividades de las empresas transnacionales (ETN). Al mismo tiempo, ni en el curso de la privatización y la transición a una economía de mercado, ni en un momento posterior, el concepto de corporación recibió un estatus legal oficial en Rusia. Algunos investigadores se refieren a organizaciones corporativas todas organizaciones comerciales, en base a la membresía, otros - sociedades económicas y sociedades, otros - solo sociedades anónimas.

A pesar de la incertidumbre del estado oficial, la corporativización de la economía rusa afecta a casi todos los principales sectores de la economía. Un número cada vez mayor de empresas están involucradas en este proceso. Las empresas llegan a esto de diferentes maneras. Algunas, al ser organizaciones pequeñas y de nueva creación sin experiencia operativa previa, que ocupan nuevos nichos y segmentos de mercado, se encuentran ante una situación de rápido crecimiento e inevitable diversificación, tanto de producto como geográfica. El número de funciones gerenciales aumenta y el empresario-propietario es reemplazado por un grupo de gerentes. Se centran en cuestiones estratégicas y en la construcción de relaciones corporativas. Así, la función del propietario se separa de la función del administrador. Otras firmas formadas durante la privatización de empresas existentes participan activamente en los procesos de integración, expandiéndose y haciéndose más grandes.

El gobierno corporativo en las condiciones rusas ha adquirido una connotación específica: se utiliza para referirse a una entidad económica formada por varias personas jurídicas (aunque sin excluir la participación de personas físicas). Además, cada uno de ellos puede considerarse como una entidad económica independiente asociada a otras relaciones de propiedad, negocios conjuntos, objetivos comunes, intereses, estructura organizativa. En otras palabras, por un lado, la organización corporativa de los negocios es la base de las formaciones supraempresariales y, por otro lado, una corporación puede ser considerada como una estructura integrada y un sujeto independiente de gestión.

Esta circunstancia, en nuestra opinión, requiere el registro oficial y legal del estado de las sociedades anónimas. Actualmente, una ley separada, es decir, las relaciones económicas y jurídicas que surgen en el seno de las asociaciones corporativas y formalizadas por los actos constitutivos, decisiones de asambleas de accionistas, relaciones contractuales y órdenes de administradores de sociedades (corporaciones), se adelantan significativamente a la formación del campo jurídico oficial para las actividades de corporaciones Esta situación da lugar a consecuencias negativas en forma de redistribución de bienes, allanamientos, prácticas judiciales conflictivas en la resolución de conflictos jurídicos y disputas entre entidades empresariales.

Academia de Turismo Báltico

y correo electrónico comercial:

[correo electrónico protegido]

Debe tenerse en cuenta que, dado que la propiedad corporativa en Rusia se formó en gran medida no como resultado del crecimiento económico natural basado en costos laborales e inversiones rentables en bienes raíces, sino sobre la base de trucos legales, la adopción de momentánea leyes sobre la transformación de la propiedad pública (estatal) en privada, entonces para el funcionamiento más estable de la economía, se necesitan otras leyes: las leyes de acción a largo plazo. Incluyendo - las leyes relativas a las relaciones de propiedad corporativa y especialmente - bienes inmuebles.

Si para el registro legal de las relaciones económicas que surgen del funcionamiento de los activos tangibles e intangibles de nueva creación, uno puede utilizar la experiencia de los países de Europa occidental, entonces los problemas de las relaciones territoriales y los bienes raíces "heredados" (gracias a una legislación vagamente formulada) en la forma de los edificios y estructuras debe resolverse primero en un plano teórico general y, si se me permite decirlo, científico y metodológico, económico y jurídico. Una cierta "amnistía" tras los resultados de la privatización, propuesta por la Unión Rusa de Industriales y Empresarios, será un intento de abstracción del pasado, pero no proporcionará en absoluto ninguna orientación para el futuro, excepto la esperanza de un nuevo "amnistía" en la próxima ronda de redistribución de bienes inmuebles de gran sociedades anónimas y estructuras corporativas.

Para la organización de procesos de construcción y gestión de inmuebles residenciales tipo corporativo es fundamental estar de acuerdo concepto juridico la propiedad con su estructura organizativa, así como considerar los aspectos económicos de la gestión empresarial de la propiedad (Fig. 1).

Corporación

Corporativo

propio

Control

corporativo

propiedad

1 gramo * yo gramo * 1 año

Gestión de propiedades Gestión de ingresos Gestión de intangibles activos Gestión de riesgos Gestión de costes (partidas de gastos)

Arroz. una. Aspectos económicos administración de propiedades corporativas

Muchos puntos relacionados con este proceso aún no tienen suficiente justificación teórica y requieren una amplia gama de investigaciones científicas especiales. Para ello, a nuestro juicio, es necesario introducir los conceptos básicos y definiciones que se utilizarán a continuación.

La propiedad corporativa, en nuestra opinión, es un conjunto de bienes inmuebles, derechos de propiedad, obras y servicios, información y tecnologías, beneficios intangibles y otras partes de la riqueza nacional, cuyo derecho a usar, poseer, disponer pertenece a una determinada corporación. .

El objeto de la propiedad social es una parte orgánicamente separada del patrimonio nacional, asignada legalmente a un propietario o grupo de propietarios específicos.

Objetos derecho Corporativo propiedad (objetos de gestión) en este caso son:

inmuebles (edificios, estructuras, terrenos, etc.); bienes muebles (acciones, acciones, valores, incluidas las acciones, etc.); dinero en efectivo(moneda, etc.); deudas (cuentas por cobrar); información;

propiedad intelectual y otros resultados de la actividad intelectual de las divisiones corporativas;

Las corporaciones rusas en su desarrollo han llegado ahora a la etapa en que la gestión competente y razonable de la propiedad corporativa es una condición esencial para el éxito y operación eficiente. En este sentido, consideraremos en detalle la metodología para administrar bienes raíces corporativos.

En primer lugar, a nuestro juicio, es necesario determinar las disposiciones básicas del sistema de gestión empresarial de la propiedad en materia de objetos inmuebles, con base en:

conocimiento sobre la composición del objeto social; determinar el valor de mercado de los bienes inmuebles y los derechos de uso de los mismos;

creación de un banco de datos corporativo único sobre todos los objetos inmobiliarios; plena protección de los derechos de propiedad de la corporación; lograr la máxima rentabilidad de los objetos inmobiliarios.

El ciclo de gestión inmobiliaria tiene especificidades, determinadas principalmente por las especificidades del uso de los inmuebles corporativos. En nuestra opinión, el ciclo de gestión inmobiliaria corporativa puede parecerse al que se muestra en la Figura 2.

En la primera etapa, es necesario detectar e ingresar en el registro todos los objetos de bienes inmuebles corporativos. A continuación, debe evaluar el costo y la pureza legal del objeto. La evaluación de la eficiencia se lleva a cabo para evaluar los ingresos y gastos de una instalación en particular. Los resultados de las evaluaciones se utilizan para planificar el futuro destino del objeto. La implementación del plan se lleva a cabo mediante la celebración de licitaciones u otros eventos para transferir ciertos derechos sobre el objeto, y luego el uso de estos derechos es controlado por los órganos corporativos pertinentes.

Contabilidad e inventario - medidas para la inscripción en el registro, estructuración y determinación de las principales características de la propiedad que se inscribe. Estos son los puntos de partida del proceso de gestión, formando los requisitos previos para determinar las opciones para su uso posterior. A su vez, el procedimiento de inventario se puede representar como una secuencia de actividades, cuyo objetivo principal es ingresar un objeto inmobiliario (por ejemplo, un local) en la base de datos corporativa y determinar opciones su uso

El resultado de la contabilidad e inventario de inmuebles es el Catastro Corporativo de Bienes Raíces (CCR), que es un sistema unificado de contabilidad corporativa de los objetos inmuebles y los derechos sobre los mismos.

KKN - un conjunto de características que deben ser relevantes, legalmente significativas, sistematizadas y accesibles.

KKN proporciona a la corporación garantías de los derechos de sus divisiones estructurales a bienes inmuebles; formación de la parte de ingresos del presupuesto corporativo consolidado debido al uso oportuno y eficiente de los bienes inmuebles; control sobre la condición y el uso de la propiedad corporativa.

Arroz. 2. Ciclo de gestión inmobiliaria corporativa

Un elemento necesario de la tasación de bienes raíces corporativos es la planificación de casos de uso de bienes raíces. Las principales opciones para usar la propiedad pueden ser:

enajenación (venta, aporte como aporte al capital autorizado de la nueva subsidiaria, etc.); alquiler; transferencia a la gerencia; transferencia de prenda.

La base general para planificar cualquiera de las actividades anteriores es determinar el valor real de mercado de la propiedad. El criterio principal para seleccionar una opción es el ingreso máximo descontado de la implementación de una opción particular para usar la propiedad. Sin embargo, después de elegir una opción, las actividades adicionales deben tener como objetivo mejorar la eficiencia del uso de la instalación, teniendo en cuenta la elección. Para ello, se está llevando a cabo un conjunto de acciones para implementar la opción prevista.

La implementación de las medidas previstas para la venta de bienes inmuebles corporativos debe llevarse a cabo de acuerdo con el algoritmo para la implementación de medidas. En nuestra opinión, es conveniente aumentar la eficiencia del uso de una propiedad en la forma del siguiente algoritmo: preparación previa a la venta; la celebración de un concurso público para la adquisición de los derechos previstos; celebración de un acuerdo para el ejercicio de los derechos con el ganador del concurso; cesión de los derechos sobre el objeto al ganador del concurso.

El ciclo de la gestión empresarial inmobiliaria finaliza con la decisión de continuar con un uso específico del inmueble, y la decisión puede ser una de las siguientes:

extinción del contrato de uso de los inmuebles por ilegalidad o ineficacia del uso;

revisión de los términos del contrato; continuación del trabajo en las mismas condiciones.

Por lo tanto, el ciclo completo de gestión inmobiliaria empresarial, presentado anteriormente, es la forma más adecuada para implementar todas las funciones de una sociedad anónima como propietario. La implementación clara y competente de todas las etapas del ciclo para todos los tipos de propiedad corporativa aumentará, en nuestra opinión, la eficiencia de la administración de la propiedad corporativa.

En el proceso de gobierno corporativo, los accionistas de una corporación pueden establecer diferentes metas para los gerentes. La prioridad de un objetivo particular se interpreta de manera diferente en el marco de la teoría existente de la empresa. La declaración más común es que una corporación debe proporcionar el máximo ingreso a sus propietarios. Las áreas de maximización son las ventas, las ganancias, las tasas de crecimiento de los activos y la riqueza de los accionistas. Esta teoría no explica las relaciones que subyacen a la gestión inmobiliaria empresarial.

La maximización de ganancias se basa en el supuesto de que la maximización de los costos de los factores de las entidades comerciales individuales, incluidas las ganancias, lleva a la maximización de todo el bienestar social, en particular, de los propietarios de la empresa.

Sin embargo, tal objetivo a menudo no puede satisfacer a la mayoría de los accionistas. El alto beneficio resultante se puede gastar por completo en las necesidades actuales de la empresa. Como resultado, la empresa perderá la capacidad de generar recursos financieros suficientes para soportar el desarrollo a largo plazo, lo que en el futuro conducirá a la pérdida de las ventajas competitivas logradas y otros problemas relacionados. Además, la obtención de la mayor ganancia es posible, por regla general, en condiciones de alto riesgo, en las que el deterioro de los resultados del funcionamiento de la empresa es inevitable, hasta la quiebra. Por lo tanto, la condición de maximización de beneficios no puede considerarse como el único objetivo posible, aunque importante, de la empresa.

Los defensores de la maximización de beneficios fundamentan sus conclusiones con los siguientes argumentos. Este criterio refleja los resultados de la actividad comercial de la empresa: cuanto mayor es la ganancia, más significativos son los esfuerzos de los gerentes para lograrlo. Los ingresos de todos los tipos de ventas muestran la demanda de los activos de la empresa por parte de los consumidores, es decir, caracteriza la competitividad de la empresa y, por tanto, las perspectivas de sus actividades.

Se supone que el volumen de todo tipo de ventas refleja, además de lo anterior, todos los cambios positivos que se están produciendo en la empresa, incluso en el ámbito de la inversión y la innovación. El criterio de maximización de beneficios también se justifica por el hecho de que expresa los intereses no solo de los propietarios de la empresa, sino también de sus gerentes, quienes comparan su posición en la sociedad con el tamaño de los ingresos de su empresa, y no con su parámetros físicos.

Sin embargo, tal objetivo tiene poco que ver con el ahorro de costos. Por ejemplo, los costos de ventas incrementales pueden superar el crecimiento de los ingresos por ventas, lo que reduce las ganancias y la capacidad de generar los recursos financieros necesarios. Por analogía, la utilidad actúa como solo uno de los criterios posibles para las actividades de los gerentes y no puede servir como un indicador integral que exprese los intereses de la mayoría de los accionistas.

El proceso de gestión empresarial de los inmuebles debe ser eficiente, es decir, debe realizarse de forma que los costes de su mantenimiento y gestión no superen los ingresos percibidos por el proceso de gestión. Para ello, en el proceso de gestión, es necesario aplicar un conjunto de métodos y técnicas de gestión, que en su conjunto constituyen una metodología única para la gestión de los bienes sociales. El análisis teórico (cualitativo) del objeto de control, basado en principios socioeconómicos, siempre precede a su análisis detallado.

estudio científico y es una condición necesaria organización adecuada proceso de gestión y la interpretación precisa de sus resultados financieros. Una condición necesaria para la gestión exitosa de la propiedad corporativa es la comprensión de la esencia del objeto de la gestión o un proceso tecnológico, el conocimiento de las causas del desarrollo y las características de una situación particular. En nuestra opinión, para desvelar la esencia del proceso de gestión de los inmuebles corporativos, es necesario estructurar los métodos y técnicas de gestión e introducir algunos conceptos y definiciones que inciden fundamentalmente en el desarrollo y adopción de decisiones directivas en la gestión de inmuebles corporativos. En este sentido, en nuestra opinión, conviene distinguir entre métodos de gestión:

propiedad corporativa como un conjunto de varios objetos de gestión;

métodos de gestión de bienes raíces corporativos.

Además, debe tenerse en cuenta que además de los métodos de administración de bienes raíces corporativos discutidos anteriormente, donde la sociedad se considera como un único complejo económico, existen sociedades con una estructura económica desarrollada, que incluye una serie de subsidiarias (unidades ) empresas de la corporación. Si la "madre" y la "hija" no están conectadas por el ciclo tecnológico, entonces las subsidiarias de la corporación pueden considerarse propiedad real de la corporación, funcionando de manera eficiente o ineficiente. La esencia de administrar una subsidiaria de una corporación (DPC) es implementar un ciclo de gestión para lograr la máxima eficiencia de su funcionamiento. En nuestra opinión, lo más apropiado para una subsidiaria de una corporación es un ciclo de gestión extendido que contiene siete etapas (Fig. 3).

Para la implementación mostrada en la Fig. 3. ciclo de gestión, la sociedad gestora, por ejemplo, en el marco del giro de la sociedad, deberá determinar y acordar con la filial de la sociedad la lista, estructura e información sobre su funcionamiento. Al mismo tiempo, la lista debe ser corta y contener información suficiente para obtener una imagen completa y confiable de la situación en la empresa.

Arroz. 3. El ciclo de gestión de una empresa subsidiaria (unitaria) de una corporación

En la práctica, la eficiencia productiva de una empresa unitaria corporativa se analiza en el siguiente orden:

1. La rentabilidad a mediano plazo de los esquemas se compara con la tasa de interés bancaria promedio para este período.

2. Los esquemas se comparan en términos de seguro contra pérdidas inflacionarias.

3. Se comparan los períodos de recuperación.

4. Consideramos la estabilidad de los ingresos en el transcurso de la operación de la cadena tecnológica.

5. El rendimiento de la inversión se compara en general durante todo el período de producción de un determinado tipo de producto.

6. El retorno de la inversión se compara en general, teniendo en cuenta el descuento.

Una vez que se completa el proceso de planificación, los planes deben implementarse en

en el marco de una empresa subsidiaria (unitaria) de una corporación. Para mejorar la eficiencia del KDP, es necesario definir claramente las prioridades de gestión, es decir, dividir las tareas a resolver en primarias y secundarias. La ejecución de las tareas prioritarias está encomendada al servicio de los despachadores, cuya competencia incluye la regulación de los flujos de mercancías y financieros en términos de volumen y tiempo. La base para la regulación es el plan organizacional de producción, en el cual se calculan los volúmenes de control y las fechas de operaciones entre empresas.

El control de las actividades del KDP es una etapa integral del proceso de gestión, que consta de varios pasos sucesivos, incluido el análisis informes financieros y análisis factorial de la empresa.

El proceso de programación (Fig. 4.) es un sistema de dos polos con retroalimentación. La retroalimentación es necesaria para obtener información completa y oportuna en ambas direcciones. Por lo tanto, el proceso de programación acompaña todo el ciclo de gestión del desempeño y sus etapas se repiten muchas veces durante el proceso de producción en una empresa en particular.

Arroz. 4. El proceso de despacho de las actividades de una empresa subsidiaria (unitaria) de la corporación

Como resultado de la implementación del ciclo de gestión de una subsidiaria de una corporación, es posible aumentar significativamente la transparencia de sus actividades y, como resultado, la eficiencia de la corporación a partir del uso integrado de los bienes inmuebles corporativos.

Literatura

1. Bandurin A.V., Drozdov S.A., Kushakov S.N. Problemas de la administración de la propiedad corporativa. - M.: "LETRAS". 2000. -160 págs.

2. Bandurin V.V., Kuznetsov V.Yu. Gestión de la propiedad federal en una economía de transición. - M.: "Ciencia y Economía". 1999. - 151 págs.

3. Khrabrova I. A. Gobierno corporativo: cuestiones de integración. - M.: Editorial Alpina, 2000. -198 p.

PROBLEMAS DE GESTIÓN DE LAS FORMAS CORPORATIVAS DE PROPIEDAD Y EMPRESAS Y SOCIEDADES SUBSIDIARIAS

Correo electrónico de la Academia Báltica de Turismo y Emprendimiento:

[correo electrónico protegido]

En el presente artículo se examinan los desafíos de gestión de las formas societarias de propiedad, la asignación de derechos y responsabilidades, los beneficios y gastos, así como las peculiaridades de gestión de las empresas subsidiarias y sociedades anónimas.

Palabras clave: gestión empresarial, sociedades, propiedad empresarial, propiedad, empresa subsidiaria.

La propiedad social se basa en el funcionamiento del capital, que se forma a través de la venta libre de títulos de propiedad - acciones. Cada accionista es propietario del capital de una sociedad anónima abierta. A diferencia de la propiedad colectiva, si esta última opera en forma de sociedades anónimas cerradas, las acciones de las sociedades de tipo abierto se venden y compran libremente en los mercados. En este sentido, después de ciertos períodos de tiempo, puede haber un cambio en los propietarios de las acciones - capital ficticio, mientras que la empresa continuará existiendo hasta el momento de su liquidación o reorganización.
Cabe destacar que si bien la propiedad corporativa está representada por propietarios privados fragmentados de acciones (por lo que pertenece a la propiedad privada), sin embargo, puede considerarse una forma de transición de la propiedad privada a la pública. El hecho es que el capital social, a pesar de su fragmentación entre los propietarios de las acciones, funciona y entra en relaciones económicas como un todo único, como un capital público unido. Las relaciones de disposición no se implementan por separado, en relación con bloques individuales de acciones, sino con todo el capital en su conjunto. La ejecución de la relación de enajenación del capital social se lleva a cabo por quienes poseen una participación de control. Los propietarios del bloque de acciones de control disponen de la totalidad del capital de la sociedad anónima como propiedad única.
Si consideramos la implementación de la propiedad corporativa a través de relaciones de propiedad, entonces es obvio que se llevan a cabo por separado.
propietarios de acciones en forma de distribución de dividendos (rentabilidad de las acciones). Esto se manifiesta en la política económica, financiera, organizativa, gerencial y tecnológica en curso de la empresa, que se basa en deducciones de las utilidades de la sociedad anónima al fondo de acumulación, destinado a un mayor crecimiento, expansión y mejora del capital. actividad económica.
En el marco de la propiedad pública, cabe distinguir la propiedad colectiva, estatal y la denominada propiedad pública.

• Introducción
• Capítulo 1. El contenido del desarrollo de la propiedad social
• 1.1 El concepto y la estructura de la propiedad social
• 1.2 Condiciones para el desarrollo de la propiedad social
• 1.3 Problemas en el desarrollo de la propiedad corporativa en Rusia
• Capítulo 2. Características del desarrollo de la propiedad corporativa en Rusia.
• 2.1 Análisis del desarrollo de la propiedad empresarial a nivel federal
• 2.2 Los detalles del desarrollo de la propiedad corporativa a nivel regional
• 2.3 Evaluación de la efectividad de la propiedad corporativa y formas de optimizarla
• 2.4 Responsabilidad social de las empresas - grandes propietarios
• Conclusión
• Bibliografía

Como resultado de las reformas económicas llevadas a cabo en Rusia, los términos "corporación", "gobierno corporativo" comenzaron a usarse cada vez más en los medios y en la literatura, formando gradualmente una idea del sistema de gestión adoptado por corporaciones como una de las formas mágicas gestión eficaz y la retirada de las empresas rusas de la crisis. Junto con esto, la cooperación activa con socios extranjeros brindó la oportunidad líderes rusos de varios rangos para estudiar la experiencia de las corporaciones en los principales países extranjeros, y la legislación rusa que se estaba desarrollando dio lugar a muchas preguntas y dudas al respecto.

A principios de la década de 1990, Rusia se embarcó en el camino de las reformas económicas a gran escala. Estas reformas fueron concebidas por sus autores como reformas liberales de mercado y estaban diseñadas para sacar al país de la crisis, provocada tanto por las contradicciones en el desarrollo económico y social que se habían acumulado durante el período soviético, como por el colapso del sistema político y económico anterior. sistema económico, acompañado de una mayor inestabilidad política y ruptura de los lazos tradicionales. Como en muchos otros países que se enfrentaron en un momento u otro de su historia con la necesidad de mejorar la eficiencia de sus sistemas económicos, intensificar actividad económica, en Rusia, las relaciones de propiedad, principalmente en la industria, estaban entre las áreas más importantes de reforma; mecanismos de gestión empresarial; mecanismos de motivación de la dirección y los empleados de las empresas.

La principal herramienta para reformar las relaciones de propiedad fue la privatización, que en Rusia fue y sigue siendo entendida, en mayor medida, como la transformación de la propiedad estatal en propiedad privada y, en menor medida, como la desnacionalización de la economía. El hecho de que la reforma de las relaciones de propiedad se considerara como un método para resolver las contradicciones económicas de la economía postsoviética, en principio, no lo fue y no tiene nada de sorprendente o incorrecto. La institución de la propiedad es la columna vertebral de la economía, ya que determina la naturaleza de la interacción de los factores de producción y, en particular, la distribución y apropiación de los resultados de esta interacción. El problema, sin embargo, es que la reforma de las relaciones de propiedad de ninguna manera puede reducirse a una transferencia formal del título de propiedad. La transformación de las empresas estatales en sociedades anónimas y la subsiguiente distribución de acciones entre ciertas personas es sólo el aspecto externo de la reforma de las relaciones de propiedad. La propiedad es una relación entre agentes económicos, entre los cuales ocupa un lugar especial los proveedores de factores de producción, cuyo resultado de la interacción es objeto de derechos de propiedad. Está claro que no es en sí la diferencia jurídica entre propiedad privada y propiedad estatal, sino que los cambios en la naturaleza de la interacción entre proveedores de factores de producción conducen a cambios en la eficiencia del proceso productivo. Es por eso que la distribución real de los derechos de propiedad y el sistema para la implementación de estos derechos juegan un papel tan importante.

Comparación de la escala de privatización, la estructura de propiedad corporativa que se ha desarrollado en economía rusa en el período posterior a la privatización en masa, así como en el curso de la privatización monetaria, con cambios reales en la eficiencia de la actividad económica de las empresas, lleva al hecho de que hasta el día de hoy una estructura de propiedad corporativa efectiva y un sistema de gobierno corporativo tienen no desarrollado en Rusia.

La relevancia del tema de investigación se debe a la posición y rol que ocupan en la economía las entidades corporativas y la infraestructura relacionada. Como resultado de la privatización a gran escala y los cambios posteriores en las relaciones económicas del país, se formó un nuevo sistema de relaciones de propiedad, en el que la propiedad corporativa comenzó a jugar un papel importante. En este sentido, el futuro de la economía y del país en su conjunto está asociado en gran medida al corporativismo civilizado, cuyo elemento clave son las relaciones de propiedad empresarial basadas en el accionariado.

La estructura corporativa moderna, las relaciones que se desarrollan en el campo de las interacciones corporativo-institucionales, deben garantizar un equilibrio de intereses, el logro efectivo de los objetivos de las actividades de las entidades económicas, la población y la sociedad. Las relaciones de propiedad empresarial se están convirtiendo en un elemento cada vez más activo del desarrollo socioeconómico, lo que determina el interés en su dinámica, así como la regulación jurídica.

Mientras tanto, en las primeras etapas de reforma de la economía, se subestimaron los procesos de formación de la propiedad corporativa, y más aún su posterior transformación, ya que se puso el énfasis, en primer lugar, en la transformación de la propiedad estatal en diversos tipos de propiedad. propiedad privada. Esto es lo que explica en gran medida los errores y errores de cálculo en el proceso de privatización, el desarrollo completamente insuficiente de los mecanismos de regulación de la propiedad de los accionistas y el debilitamiento del potencial de las grandes empresas en el sector real de la economía, que se ha observado, especialmente recientemente.

Las tendencias negativas emergentes y reveladas en la transformación de la propiedad corporativa tienen un efecto restrictivo significativo en el desarrollo socioeconómico del país, en su capacidad de transición hacia una recuperación económica activa. Esto requiere un estudio serio de las tendencias emergentes en la transformación de la propiedad corporativa, un análisis de los mecanismos existentes para el desarrollo de esta propiedad y el desarrollo de medidas reales para neutralizar las tendencias negativas, corruptas y criminales en esta área.

Al mismo tiempo, el sistema de relaciones de propiedad debe reflejar adecuadamente los cambios serios en todas las áreas de la economía reformada, fundamentar científicamente sobre esta base recomendaciones prácticas para desarrollar un curso estratégico para la transformación de la propiedad corporativa.

El grado de desarrollo del problema. Las grandes formaciones integradas empresariales son el factor más importante en la competitividad de la economía del país, formas de organizar la gestión del desarrollo socioeconómico de la economía. Por lo tanto, es natural que los investigadores presten seria atención a estos problemas, como lo demuestra el importante número de publicaciones sobre temas de propiedad corporativa. Sin embargo, este problema requiere una mayor investigación integral, especialmente en nuestro país, donde existe un proceso activo de transformación de la propiedad empresarial, existe una cierta inadecuación de las formas existentes de propiedad empresarial a los requisitos del desarrollo de la economía moderna.

Los fundadores de la teoría. sistemas organizacionales(J. Haig, D. Stone, A. Levin, J. Minton, D. North, D. Hodgisson, J. Thompson, T. Peters, R. Waterman, A. Van de Ven y otros), cubriendo en sus trabajos científicos obras, una amplia gama de intereses en el campo de la formación y actividades de las organizaciones, prestó gran atención a las relaciones de propiedad, disposiciones conceptuales relacionadas con su dinámica e influencia en el desarrollo de los sistemas organizacionales, incl. corporativo.

Muchos problemas de formación y desarrollo de entidades corporativas rusas se reflejan en los trabajos de A. Abalkin, S. Batchikov, Yu. Vinslav, S. Glazyev, A. Gorodetsky, V. Dementyev, V. Kulikov, M. Kruk, D. Lvov, B Milner, Yu. Pavlenko, Yu. Petrov, V. Senchagov, M. Starovoitov, D. Sorokin, N. Sychev, Yu. Yakutin, Yu. Yakovets y otros. Los aspectos más importantes del desarrollo (f de empresas propiedad en la etapa actual de reforma del país) han sido suficientemente estudiados, en primer lugar, la naturaleza y características de los factores negativos que impiden su impacto positivo en el desarrollo de la economía del país en su conjunto, la tendencia de transformación de la propiedad corporativa , que predeterminaron la elección del tema de este estudio.

Metas y objetivos del estudio. El propósito del trabajo es estudiar sistemáticamente el desarrollo de la propiedad corporativa.

El establecimiento de este objetivo determinó las principales tareas a resolver en el trabajo, que incluyen:

Analizar el concepto y estructura de la propiedad social;

Fundamentar los fundamentos teóricos y metodológicos para el desarrollo de la propiedad empresarial en el país;

Analizar las características del desarrollo de la propiedad corporativa a nivel federal;

Considerar los detalles del desarrollo de la propiedad corporativa a nivel regional;

Evaluar la efectividad de la propiedad corporativa y las formas de optimizarla;

Definir la responsabilidad social de las empresas.

El tema del estudio son las relaciones de propiedad corporativa, su esencia, lugar y papel en el desarrollo de las relaciones socioeconómicas.

El objeto del estudio son los mecanismos, herramientas y métodos para el desarrollo de la propiedad corporativa, las características de su formación y las medidas para neutralizar las tendencias negativas en el desarrollo de las instituciones de propiedad.

La base teórica y metodológica del estudio se formó en el marco de las disposiciones fundamentales de la teoría y la práctica modernas en el desarrollo de las relaciones de propiedad corporativa en los países desarrollados y en Rusia. El estudio se basa en los resultados de investigaciones científicas y desarrollos prácticos Científicos rusos y extranjeros analizando y revelando tendencias modernas desarrollo del corporativismo y fortalecimiento del potencial estratégico de la propiedad empresarial.

El estudio tuvo en cuenta las leyes Federación Rusa, decretos del Presidente de la Federación Rusa, resoluciones del Gobierno de la Federación Rusa, que regulan y determinan las direcciones de la política económica del país.

En el proceso de preparación del trabajo, se utilizaron métodos de análisis complejo, evaluaciones de expertos en el campo de la dinámica organizacional y estructural de las relaciones sociales en el segmento de entidades corporativas de la economía, métodos estadísticos, etc.

El soporte de información del estudio se basa en materiales estadísticos y analíticos del Gobierno de la Federación Rusa, el Comité Estatal de Estadísticas de la Federación Rusa, ministerios y departamentos, grandes corporaciones rusas, materiales de conferencias y simposios.

Arroz. 1. Esquema de condicionamiento mutuo y diferenciación de las relaciones de propiedad

Así, el derecho de propiedad significa la posibilidad de transferir un objeto de propiedad para su uso, enajenación o posesión por parte de otras entidades sin perder el derecho propio de propiedad con el establecimiento de reglas que deben cumplir en sus actividades.

La división social del trabajo, que es factor externo formación y desarrollo de las relaciones de propiedad, predetermina la necesidad objetiva y posibilidad de separación de los sujetos de propiedad, uso y disposición. Los requisitos materiales para esta división son creados por el número y variedad de objetos de propiedad. Al mismo tiempo, la profundización de la división del trabajo hace necesario separar el sujeto de la propiedad y los sujetos de la gestión, lo que sienta las bases para la delegación de funciones administrativas (división vertical del trabajo) y la diferenciación de las funciones de gestión (división horizontal del trabajo). División del trabajo).

Es la separación del sujeto de propiedad y el sujeto de gestión debido a la inevitable personificación de este último lo que crea la posibilidad de desarrollar relaciones de propiedad en la sombra.

Para la organización de los procesos de gestión es de fundamental importancia armonizar el concepto jurídico de la propiedad con su estructura organizativa, así como considerar los aspectos económicos de la gestión empresarial de la propiedad (Fig. 2).

Desde este punto de vista, es necesario singularizar el concepto de "objeto de propiedad", que debe ser considerado como un punto de aplicación de las diversas acciones de control de una sociedad anónima. Podemos formular la siguiente definición:

El objeto de la propiedad social es una parte organizativa separada de la riqueza nacional, asignada legalmente a un grupo específico de propietarios (corporación).

Arroz. 2. Aspectos económicos de la gestión inmobiliaria empresarial

Pueden actuar como objeto de propiedad: una cosa separada; totalidad de la propiedad; Complejo Inmobiliario; parcela de tierra, agua o bosque; una parte separada de la propiedad común, etc.

Para cualquier objeto, el propietario debe estar siempre personificado. Es él quien determina inicialmente la naturaleza de la gestión de este objeto y, según su decisión, parte o la totalidad de las funciones pueden ser transferidas a otras personas físicas o jurídicas. También asume la carga de mantener la propiedad.

El desarrollo de un sistema de administración de propiedad corporativa debe basarse en su estructuración preliminar para identificar grupos similares de objetos y describir las tareas, objetivos y métodos para administrarlos.

Muchos puntos relacionados con este proceso aún no tienen suficiente justificación teórica y requieren una amplia gama de investigaciones científicas especiales. Para ello, a nuestro juicio, es necesario introducir los conceptos básicos y definiciones que se utilizarán a continuación.

1. Propiedad corporativa: un conjunto de bienes inmuebles, derechos de propiedad, obras y servicios, información y tecnologías, beneficios intangibles y otras partes de la riqueza nacional, cuyo derecho a usar, poseer y disponer pertenece a una corporación particular.

2. El objeto de la propiedad es una parte orgánicamente separada del patrimonio nacional, asignada legalmente a un propietario o grupo de propietarios determinado.

3. Objetos de propiedad social (objetos de gestión):

Bienes inmuebles (edificios, estructuras, terrenos, etc.);

bienes muebles (acciones, participaciones, valores, incluidas acciones, bonos, etc.);

Efectivo (moneda, etc.);

Deudas (cuentas por cobrar);

Información;

Propiedad intelectual y otros resultados de la actividad intelectual de las divisiones corporativas.

El derecho de propiedad pertenece a la categoría de los derechos reales, cuya esencia radica en el dominio directo sobre una cosa, lo que implica el uso de ella por una persona autorizada en su propio interés, y en la exclusividad de la ejecución de esta oportunidad. .

El derecho subjetivo del propietario se divide en tres poderes principales: posesión, enajenación, uso.

El derecho de propiedad se entiende como el dominio legalmente asegurado sobre una cosa, es decir, la capacidad de tener esa cosa en posesión propia, de tenerla en la propia casa.

La potestad de disponer es la facultad de determinar el destino jurídico de una cosa cambiando su titularidad, estado y destino.

El derecho de uso es una posibilidad legalmente asegurada de usar una cosa extrayéndole cualquier propiedad útil.

Estos poderes no caracterizan plenamente el derecho del propietario. Estos son sólo los principales poderes desde el punto de vista de la doctrina interna.

La gestión es un elemento, una función de los sistemas organizados de diversa naturaleza, que asegura: la conservación de su estructura específica; mantenimiento del modo de actividad; implementación de sus programas y metas.

Gestión patrimonial - tanto la gestión actual del patrimonio empresarial, como la transformación estratégica de la estructura de propiedad en las sociedades anónimas, encaminada a su optimización en el sentido de los objetivos fijados y realizada como parte de la estrategia empresarial en relación con la propiedad.

En el marco de los conceptos y definiciones considerados, en primer lugar, es necesario considerar los problemas existentes de gestión de la propiedad corporativa. Como parte de la clasificación de los bienes sociales adoptada actualmente (en nuestra opinión, necesita ser profundizada y detallada, lo cual se muestra a continuación), se distinguen varios tipos de bienes:

Empresas subsidiarias (unitarias) de la corporación;

Bloques de acciones en propiedad corporativa;

Bienes inmuebles corporativos;

activos intangibles de la Corporación.

Así, la dialéctica de la propiedad conjunta y corporativa como un conjunto de formas de penetración mutua de capital se expresa en el esquema de propiedad que se muestra en la Fig. 3.

Arroz. 3. Esquema de transformación de derechos de propiedad

Resumiendo lo anterior, cabe señalar que las corporaciones rusas en su desarrollo han alcanzado la etapa en el momento en que la gestión competente y razonable de la propiedad corporativa es una condición esencial para una operación exitosa y eficiente. En este sentido, consideraremos en detalle la metodología para administrar la propiedad corporativa.

La propiedad corporativa se puede clasificar en los tipos que se analizan a continuación:

1. Por clases de bienes sociales:

bienes inmuebles (bienes inmuebles, bienes inmuebles): parcelas de tierra, parcelas de subsuelo, cuerpos de agua aislados y todo lo que está firmemente conectado con la tierra (es decir, objetos que no se pueden mover sin un daño desproporcionado a su propósito, incluidos bosques, edificios y estructuras) , así como aeronaves y embarcaciones marítimas, embarcaciones de navegación interior, objetos espaciales y otros bienes sujetos a registro corporativo;

mueble CC - bienes que no están relacionados con bienes inmuebles, incluidos dinero y valores;

información;

resultados de la actividad intelectual, incluidos los derechos exclusivos sobre los mismos (propiedad intelectual);

otra propiedad.

2. Por industria:

Instalaciones de CS incluidas en un sector específico de la economía y que tienen características industriales específicas, por ejemplo, complejo de combustible y energía, transporte, comunicaciones, complejo agroindustrial, etc. (cada gran industria tiene subsectores que incluyen instalaciones de CS con sus propias características);

monumentos culturales.

3. Según el grado de liquidez:

Objetos de CU de baja liquidez (ilíquida), por ejemplo, bloques de acciones, en los que el crecimiento del índice de valor de mercado es menor (significativamente menor) o igual al índice de inflación;

Objetos de UM estables y de riesgo medio, por ejemplo, bloques de acciones en los que el crecimiento del índice de valor de mercado es menor o igual a 1,5 del índice de inflación;

Objetos de CU altamente líquidos, por ejemplo, bloques de acciones, en los que el crecimiento del índice de valor de mercado es más de 1.5 del índice de inflación;

acciones de blue chips (blue chips): acciones de empresas cuya liquidez en el mercado es la más alta.

4. Por el tamaño de la acción (bloque de acciones):

100% de la corporación - subsidiarias;

75% + 1 acción - la corporación tiene una mayoría calificada de acciones;

50% + 1 acción: la corporación tiene una participación mayoritaria;

25% + 1 acción: la corporación tiene una participación de bloqueo.

5. Según el grado de industrialización:

instalaciones industriales;

objetos del complejo agroindustrial;

monumentos culturales;

6. Según el grado de participación en el mercado de productos manufacturados:

monopolios (más del 35% de los productos);

no un monopolio, etc.

Entonces,

Las formas corporativas de propiedad representan un complejo sistema de relaciones, que se caracterizan por la separación de esta propiedad de la forma de propiedad personal, individual y privada del sujeto. Esto se estipula específicamente en las sociedades anónimas.

Propiedad corporativa: un conjunto de bienes inmuebles, derechos de propiedad, obras y servicios, información y tecnologías, beneficios intangibles y otras partes de la riqueza nacional, cuyo derecho a usar, poseer y disponer pertenece a una corporación particular. El objeto de la propiedad es una parte orgánicamente separada de la riqueza nacional, asignada legalmente a un propietario o grupo de propietarios específicos.

Los orígenes ideológicos del corporativismo ahondan en la vida económica mundial, sus elementos se conocen desde el advenimiento de la sociedad humana, cuando en el proceso actividades conjuntas las personas entraban en relaciones de copropiedad de bienes, se unían para resolver problemas comunes, coordinar intereses, etc. La lógica inexorable del desarrollo histórico es la siguiente: la complicación de la vida económica y social exige objetivamente la unificación y coordinación de los esfuerzos de todos los miembros de la sociedad. En diferentes épocas históricas, sus formas se veían diferentes. Como ha demostrado la experiencia mundial, en las condiciones modernas la forma más efectiva de tal interacción, integración y coordinación de esfuerzos es el corporativismo. En muchos países del mundo, las formas corporativas de organización tanto de la vida económica como social se han vuelto líderes.

El corporativismo está muy arraigado historia rusa. Fue Rusia la que abrió el camino corporativo del desarrollo al mundo. Desde la antigüedad, el estado ruso se ha desarrollado sobre una base corporativa, sobre la base de la copropiedad de la propiedad, la unión de las comunidades locales, la democracia laboral y el autogobierno local. en Europa occidental a principios del siglo XX. se ha desarrollado un modelo de desarrollo predominantemente social, que condicionalmente puede llamarse "privado" o "individualista". Se basó en mayor medida en la manifestación individual de vitalidad e intereses ("sálvese quien pueda"), ya que se concretó en condiciones de extrema escasez de recursos económicos, importante superpoblación y un tipo de cultura adecuado. El sistema económico que existía en ese momento en Rusia era significativamente diferente al de Europa Occidental. Enormes territorios y recursos naturales, la diversidad de zonas climáticas, grupos étnicos y nacionalidades que viven allí, fueron requisitos objetivos importantes para un tipo diferente de organización de la vida económica y social, la independencia económica de los lugares, la formación de un carácter nacional y el desarrollo de autogobierno local, que subyace a la forma de vida corporativa. , una forma especial de desarrollo de la sociedad.

En varios períodos del desarrollo de la economía rusa, se establecieron los requisitos previos para crear un entorno corporativo efectivo, pero al mismo tiempo surgieron ciertas contradicciones en los sistemas de gobierno corporativo que deben abordarse en la práctica. Cada período representó una nueva etapa de comprensión por parte de los líderes del país de los problemas económicos y el desarrollo de formas de resolverlos, por lo que los límites de los períodos son condicionales y pueden cambiarse en cualquier dirección de acuerdo con los criterios aplicados. En nuestra opinión, el marco temporal y los temas clave de cada uno de los períodos se pueden describir de la siguiente manera.

Período anterior a 1987 Métodos de mando administrativo control centralizado la economía estatal dejó de cumplir con los requisitos de la situación macroeconómica; la exclusión de los trabajadores de nivel medio y bajo de la participación real en la gestión de las empresas llevó a muchos de ellos a probarse a sí mismos en la naciente pequeña empresa cooperativa o en el emprendimiento individual, y la falta de un marco legislativo claro y conocimiento práctico sobre la economía llevó a muchos de ellos al colapso de la ilusión de enriquecerse rápidamente. La corporatividad como sistema de gestión de la producción se identificó cada vez más con el carácter de clan de la élite de la nomenklatura del partido y provocó una actitud controvertida entre los empresarios novatos.

El ambiente corporativo durante este período era similar al sistema de partidos y activos económicos: todos los puestos clave en las empresas se distribuían no de acuerdo con la profesionalidad de los gerentes, sino de acuerdo con las conexiones existentes. Hay tres razones para esto, en nuestra opinión:

1. Falta de gerentes nacionales independientes altamente calificados en el mercado laboral.

2. Falta de voluntad para pagar mucho por el trabajo de gerentes calificados emergentes.

3. Bajo deseo de intercambio mutuo de la experiencia acumulada entre países con economías de mercado desarrolladas y países del antiguo bloque socialista.

El período de 1987 a 1991 Las fuerzas centrífugas llevaron progresivamente al colapso de la organización monopolizada y centralizada de la economía; El fomento de la independencia y el arrendamiento permitido de las empresas llevaron a los directores a subordinarlas gradualmente a grupos de trabajadores que compartían la posición de líderes, es decir, el corporativismo adquirió un matiz de lealtad a las autoridades. La participación de los colectivos en la gestión de las empresas a través de los consejos de colectivos laborales, previstos por las normas legislativas, no se ha desarrollado debido a la falta de preparación de los trabajadores para una participación efectiva en la gestión y la falta de voluntad de los gerentes para "compartir el poder".

Durante este período se sentaron las bases del corporativismo de los cuerpos directivos y estructuras cercanas a los órganos de gobierno de la nomenclatura partidaria, pero ya habían aparecido los brotes del naciente ambiente corporativo. Además del capital industrial, el capital financiero surgió y comenzó a desarrollarse en Rusia en los sectores bancario y de seguros de la economía. Aparecieron las fuentes y los primeros instrumentos de acumulación de capital.

Período de 1991 a 1994 Privatización activa de cupones, durante la cual hubo una redistribución primaria de la propiedad entre los cuerpos de directores y se formaron estructuras financieras y bancarias; la participación en la privatización fue posible, en primer lugar, a través de la cooperación abierta y encubierta con la administración de las regiones y el Comité de Propiedad Estatal de Rusia. Las sociedades anónimas creadas en el curso de la privatización sobre la base de grandes empresas estatales ya podrían clasificarse como sociedades anónimas, pero la falta de desarrollo de la ley de sociedades anónimas, la subestimación de la propiedad corporativa, así como la falta de preparación de el personal de las empresas reducía la gestión corporativa a métodos tradicionales que, cuando los realizaban gerentes no profesionales, conducían a un mayor colapso y quiebra de las empresas. Todo esto se superpuso a la parálisis del gobierno central y el colapso de la propiedad estatal, lo que llevó a una baja transparencia de las operaciones económicas y legales dentro de la economía nacional.

Al mismo tiempo, comenzó a tomar forma un cierto estilo corporativo de relaciones entre estructuras individuales, como el capital bancario, las empresas de petróleo y gas, y otras, cuando las empresas autogestionadas reemplazan a los organismos gubernamentales. La alienación de la mayoría de la población de los procesos activos de participación en la gestión de la propiedad, la pérdida de puestos de trabajo y el analfabetismo económico han formado una actitud negativa hacia todos los procesos de reforma económica.

Pero fue durante este período que se sentaron las bases del corporativismo real entre las nuevas estructuras empresariales creadas por empresarios jóvenes (educados, ambiciosos) que solo tenían dos caminos: entrar en cooperación con estructuras estatales anteriores u oponerse a ellas con un civilizado. negocio basado en la experiencia de corporaciones extranjeras. Además, las decisiones tomadas en las corporaciones comenzaron a verse influenciadas por la educación extranjera de alta calidad ya recibida en áreas nuevas para la economía rusa: en los mercados financieros y bursátiles, en el mercado de responsabilidad, en marketing y administración. Interpenetración activa de corporaciones occidentales y rusas, trabajo en equipo en el mercado de valores ruso inevitablemente empujó a las corporaciones rusas a comprender los detalles del gobierno corporativo.

El período de 1994 a agosto de 1998 Privatización monetaria en el contexto de la adopción de leyes sobre sociedades anónimas, el mercado de valores, el Código Civil de la Federación de Rusia y aclaración de la legislación sobre privatización. La infraestructura del mercado se está formando activamente: compañías y fondos de inversión, depositarios y registradores, fondos mutuos, compañías de seguros, auditoría y empresas de consultoría, fondos de pensiones, etc. Las grandes empresas extranjeras abren sus sucursales, oficinas de representación o crean empresas conjuntas en Rusia.

El peso principal del problema de la atracción de inversiones se está trasladando del centro federal a las regiones. Las autoridades regionales adoptan leyes locales sobre la formación de fondos de seguros para atraer inversiones y, de conformidad con las leyes regionales adoptadas, los terrenos y otros bienes inmuebles se convierten en objeto de compraventa.

Período agosto 1998 - 2003 Situación de mora externa e interna, falta general de recursos financieros. La fuga de capitales de Rusia obliga a buscar nuevos instrumentos financieros o nuevos mecanismos para utilizar activos antiguos. La tensión en el mercado de divisas, junto con la ausencia total de un mercado de valores corporativos, hacen que los instrumentos financieros regionales sean prácticamente la única forma de protegerse contra la inflación y generar ingresos en Rusia.

En este contexto, los gerentes rusos (especialmente el nivel superior de gestión) están mal preparados para elegir una estrategia de desarrollo, atraer capital e inversión, retener y conquistar mercados de ventas y tener en cuenta la verdadera motivación de los socios comerciales. Todo esto conduce a una mayor redistribución de la propiedad, pero ya en el contexto de accionistas que entienden sus derechos. La corrupción y la anarquía del capital en la sombra obligan a la alta dirección a elegir una de dos direcciones: ponerse en contacto con las estructuras en la sombra y perder el control gradualmente, o construir un sistema de relaciones corporativas que les permita salvarse a sí mismos y a la propiedad.

Período 2004-presente. escenario moderno El desarrollo de la propiedad corporativa se caracteriza por cambios radicales en la estructura de la propiedad corporativa, la presencia de problemas en la implementación de los derechos de propiedad en Rusia, la discrepancia entre los derechos formales de propiedad y las oportunidades reales de control, y la inmadurez institucional del entorno en el que operan las sociedades anónimas.

Para organización social sociedad, la relación entre el gobierno y la sociedad es de fundamental importancia. En manera corporativa organizaciones, el desarrollo de los principios democráticos viene "desde abajo", desde el individuo, los municipios, las ciudades, las regiones, que en base a un convenio y una ley, otorgan voluntariamente al gobierno central una serie de funciones y recursos necesarios. Pero tienen derecho a preguntar sobre el estado de cosas como resultado de disponer de ellos en interés de toda la sociedad. El corporativismo es capaz de derribar la pirámide de poder existente. Al centro se le asignan sus funciones inherentes, tales como coordinar esfuerzos, proteger la seguridad de los ciudadanos, acumular recursos de desarrollo, etc. Y el resto de los recursos y derechos se transfieren a los territorios, que, bajo su responsabilidad y con sus propios métodos, resuelven los problemas locales en interés de los ciudadanos. Sólo así puede organizarse hoy un poder efectivo, capaz de acercar al productor a la disposición de los medios de producción y al uso de los resultados del trabajo y de los recursos. En consecuencia, se activa la motivación moderna de las personas para la actividad creativa, se amplían las condiciones para el autodesarrollo de las fuerzas esenciales de una persona.

El futuro de la economía rusa está en el método corporativo de gestión, y la salida de la crisis se ve principalmente en su recuperación. El eslabón central aquí son las bases organizativas y legales para el desarrollo de estructuras sociales y financieras libres. Son los únicos órganos de vida económica capaces e independientes que existen en interés de la población del país, sujetos de la Federación, ciudad, distrito, comunidad local. Para identificar las ventajas, mecanismos de trabajo de los grupos socio-financieros, es necesario analizar el equilibrio de intereses: población-poder-producción-finanzas-comercio.

El método corporativo de gestión se caracteriza precisamente por una interacción equilibrada entre el gobierno central y los órganos de autogobierno, la distribución racional de los recursos, incluidos los financieros, la disposición y uso de la propiedad, incluida la propiedad municipal, sobre la base del consentimiento y acuerdo. . En esencia, las formas corporativas de gestión crean condiciones favorables para la creación de una clase media de propietarios-copropietarios de los recursos naturales, capital conjunto. Sólo entonces la sociedad en su conjunto y todos los ciudadanos reciben dividendos del uso comercial de los recursos naturales. Las rentas y los derechos de exportación se distribuyen entre las cuentas no solo de los individuos, sino también de los miembros de una corporación, la sociedad como una asociación de entidades corporativas. Solo en este caso es posible utilizar de manera racional y correcta los recursos materiales, incluidos los financieros. Algunos de ellos van al consumo personal, proporcionando la base material de los derechos humanos, su independencia económica, política y espiritual, el resto se distribuyen entre los fondos de desarrollo y seguridad Social trascendencia federal y regional. En lugar de un engorroso sistema de seguridad social, se está activando un poderoso mecanismo para mejorar la economía: la distribución de recursos a través de bancos corporativos, estructuras comerciales, en una palabra, grupos corporativos financieros e industriales de la población. Como muestra la experiencia mundial, esta es la principal salida a la crisis económica, que permite convertir a la mayoría de la población en propietaria de los medios de producción, sujeto del mercado, o crear las condiciones adecuadas para ello.

La historia del desarrollo de la sociedad no es solo la historia de la vida económica, los acontecimientos políticos, sino también la historia de las ideas. Varios tipos de ideas, teorías, doctrinas, que expresan los intereses fundamentales de las personas, guían sus acciones, determinan los objetivos y eligen los medios para lograrlos, fueron de particular importancia para Rusia en todos los giros de la historia. En el centro del problema está el deseo de determinar el lugar de uno en el mundo circundante, comprender la naturaleza y los fundamentos de las interrelaciones con las civilizaciones de Occidente y Oriente, encontrar una combinación razonable entre el curso hacia la entrada en la civilización mundial, familiarización con los valores humanos universales y el deseo natural de preservar la propia identidad histórica y nacional.

Hoy Rusia parece disolverse en la civilización mundial. Para ella, la búsqueda de un modelo original especial de desarrollo social, teniendo en cuenta su trayectoria histórica, es decisiva. Por supuesto, Rusia tendrá que seguir "encajándose" en el espacio mundial, dominando las relaciones de mercado, tecnologías modernas, pero el liberalismo de mercado y todo el modo de vida en Rusia (económico, social, espiritual) son incompatibles. Rusia tiene un camino diferente, y debe hacerse teniendo en cuenta las características nacionales, su propia experiencia histórica y la elección consciente de los ciudadanos rusos. La experiencia mundial muestra que superar el monopolio de una forma de propiedad, incluida la propiedad privada, es una condición necesaria para la plena realización de los potenciales creativos de las personas, las regiones individuales y las asociaciones laborales. Bajo la influencia de las revoluciones administrativas y científicas y tecnológicas en el campo competitivo de los diferentes tipos de propiedad, la propiedad corporativa se está volviendo cada vez más importante, lo que le permite conectar más plenamente los resultados de la actividad económica con su significado social, motivar mejor a las personas a trabajar. En algunos países (en varias formas) oscila entre el 60 y el 70%.

El corporativismo es una síntesis de los últimos logros del modo de vida capitalista y socialista, incorporando los elementos viables de los dos modos de producción (privado y público).

Fue Rusia la que abrió la "tercera vía" al mundo: el modelo de desarrollo que construye personas. Este descubrimiento ha sido verificado por la práctica histórica de muchos países (Alemania, Japón, Corea del Sur etc.), que desarrollaron e implementaron proyectos innovadores para sacar a los países de la devastación y la crisis.

Habiendo adoptado la ideología del corporativismo y el desarrollo noosférico, Rusia tiene buenas perspectivas para lograr un fuerte acuerdo civil, una especie de contrato social basado en la unidad de conciencia y razón tan necesaria para nuestra sociedad.

Y una cosa más, que es muy importante enfatizar, la cultura corporativa de la noosfera hace posible crear un tipo moderno de cultura gerencial y organizacional en el futuro. Con tal cultura de gestión, incluso los fenómenos de crisis pueden ser volcados en beneficio de los ciudadanos y la renovación de sus vidas, si se incluyen las fuerzas intelectuales de la sociedad en la comprensión de sus causas, se encuentran formas de influir adecuadamente en los cambios maduros. Hay razones para creer que Rusia se convertirá en un país que responda rápidamente a las dificultades internas y externas, resuelva el crecimiento de los conflictos de manera oportuna, en un país de altos estándares de cultura técnica, gerencial y ambiental, basado en la prioridad de valores morales.

Habiendo elegido su propio camino, mejorando sus orígenes civilizatorios, Rusia tiene buenas posibilidades de estabilizar la situación y luego de desarrollarse. En esto, debe basarse en mayor medida en su elección histórica, cuyas desviaciones siempre han traído desgracias y dificultades a Rusia.

Incluso a principios del siglo XX, según K. Marx, Rusia fue el primero entre los países europeos en la etapa de crecimiento económico. Por lo tanto, los rusos deben comenzar su renacimiento con las lecciones bien olvidadas de sus predecesores. Es necesario observar cuidadosamente cada etapa del renacimiento del "poder ruso", centrándose en nuestro propio camino histórico y mundial de desarrollo del corporativismo.

La primera es la etapa de estabilización en toda su amplia diversidad económica y sociopolítica, con un rasgo muy importante característico de todas las opciones: la ausencia (o la presencia de un insignificante) crecimiento económico. Particularmente interesantes son las condiciones necesarias que condicionan el avance desde esta etapa inicial (Rusia a mediados de los años 60-70 del siglo XIX y Rusia a mediados de los 90 del siglo XX). En Japón y Alemania (así como en Rusia a principios de la década de 1880), estas condiciones estuvieron determinadas por factores tecnológicos y sociopolíticos que caracterizaron la formación de un mecanismo de desarrollo corporativo.

Al establecer las relaciones corporativas necesarias para el desarrollo de las relaciones corporativas, una sociedad estable ingresa a la segunda etapa: la etapa de crecimiento económico sostenible.

En la tercera etapa ("despegue"), los intereses y las relaciones empresariales ocupan una posición dominante en la sociedad, el desarrollo de las fuerzas económicas y el crecimiento económico se convierten en un proceso sostenible (por ejemplo, el crecimiento medio anual del PNB en Rusia en el período desde los años 80 del siglo XIX hasta 1914 ascendió a alrededor del 10%).

La cuarta etapa, "madurez", es característica de los estados industriales avanzados (Japón, Alemania, EE. UU., Suecia). La economía rusa no pudo pasar a esta etapa de su desarrollo: la Primera Guerra Mundial - 1914, luego 1917 y un largo período de experimentación socialista lo impidieron. La etapa de "madurez" se alcanza solo después de la etapa de "despegue", después de unos 10 a 15 años, como lo demuestra la práctica mundial (Japón, Alemania, Suecia), debido a la dinámica de acumulación de capital, así como la capacidad no solo para crear, sino, sobre todo, para dominar la tecnología moderna.

La población de Rusia debe hacer su elección en función de la situación actual y la predisposición histórica de la mentalidad rusa.

La introducción del método corporativo de gestión está asegurada por la implementación de los principios organizacionales del corporativismo, que incluyen:

Libre albedrío de la población a la hora de elegir un método de gestión;

Satisfacción de intereses personales y corporativos a través del desarrollo de relaciones contractuales;

Propiedad equitativa de la propiedad de la comunidad local;

Realización de los intereses del individuo a través de la unidad de los intereses de la comunidad;

Democracia corporativa como resultado de la igualdad informal de oportunidades para cada miembro de la comunidad con el protagonismo de las capacidades;

Empresa;

Autogestión y autofinanciación.

En base a lo anterior, se puede llegar a la siguiente conclusión:

El gobierno corporativo se construye sobre la base de normas bien establecidas y eficaces en el campo de las finanzas, los valores, la gestión, las relaciones laborales, las obligaciones contractuales, las actividades contractuales, las estructuras organizativas y la comercialización. Con la disponibilidad de documentos gubernamentales básicos y la experiencia acumulada, es posible construir un sistema de relaciones corporativas a nivel de una corporación en particular, estableciendo así pautas para toda la economía rusa.

En diferentes etapas del desarrollo de la propiedad corporativa, surgieron ciertas contradicciones en los sistemas de gobierno corporativo. Cada período representó una nueva etapa de comprensión por parte de los líderes del país de los problemas económicos y el desarrollo de formas de resolverlos, por lo que los límites de los períodos son condicionales y pueden cambiarse en cualquier dirección de acuerdo con los criterios aplicados.

En cada caso específico, la corporación, representada por su alta dirección (y en las condiciones de Rusia, estos son principalmente los propios propietarios) opta por la inclusión gradual de los empleados en el sistema de relaciones comerciales en el campo de la propiedad. en lugar de una gestión estricta del personal contratado. Esto representa la tendencia más importante en la formación y formación de relaciones corporativas normales.

En general, Rusia tiene todos los requisitos previos para dominar el método corporativo de gestión y organización de toda la vida social: prácticamente los primeros ejemplos de tal organización de la economía ya están en funcionamiento, hay experiencia, una "escuela" de socialismo y capitalismo. , desarrollado alta tecnología, hay ciencia fundamental, población educada. En esencia, está naciendo una nueva formación social, afirmando el equilibrio de intereses en la sociedad (nacional, grupal, privada) y abriendo espacios para la iniciativa de diversos sujetos de la acción social.

La transición a una economía corporativa en nuestro país basada en el desarrollo de sistemas corporativos en industrias y regiones capaces de implementar una política de inversión a gran escala en una gran negocio ruso, se asocia con importantes dificultades teóricas y metodológicas. Los procesos armoniosos de integración de los sistemas corporativos a nivel regional e intersectorial, combinados con la activación de su política de inversión, podrán asegurar una transición consistente a la economía corporativa solo cuando la metodología para su interacción jerárquica a nivel macro, en las regiones e industrias, así como a nivel micro se desarrolla y se forman las bases de la política de inversión centrada en la implementación de los objetivos estratégicos del desarrollo de la economía rusa.

Los más urgentes en la actualidad son los problemas de crear un entorno institucional y legal general favorable como uno de los factores en el desarrollo del sector empresarial de la economía rusa y, en consecuencia, el desarrollo a largo plazo del modelo nacional de gobierno corporativo en Rusia. Dados los problemas existentes en el desarrollo del sistema de derechos de propiedad y gobierno corporativo en Rusia, en primer lugar es necesario identificar los "puntos en blanco" más significativos en la formación de un sistema estable de derechos de propiedad. Al mismo tiempo, es necesario analizar los enfoques del problema de los derechos de propiedad en el contexto de los objetivos de la reforma económica, así como dar una evaluación integral de los principios y objetivos de la reforma en el campo de la protección de la propiedad. derechos en Rusia.

En la última década, el desarrollo de la economía mundial estuvo determinado por una serie de nuevas tendencias. Estos incluyen, en primer lugar, la revolución tecnológica provocada por aplicación amplia computadoras y nuevos medios de comunicación, que llevaron a cambios radicales en la producción, el comercio y especialmente en el sector financiero. La transición de la mayoría de los países a los principios de mercado del desarrollo económico va acompañada de la privatización generalizada de la propiedad, la liberalización del comercio y los servicios financieros, la desregulación de muchas industrias y la eliminación de los métodos administrativos. La internacionalización de la economía ha adquirido un contenido cualitativamente nuevo y ha alcanzado tales proporciones que es legítimo hablar de la formación de una economía globalmente integrada, o de su globalización. Por supuesto, no estamos hablando de la creación inminente de un sistema unificado de libre comercio y la liberalización completa de la esfera de inversión. Los factores están en juego, por un lado, limitando la globalización, por otro lado, fortaleciendo los sentimientos proteccionistas en muchos países en desarrollo.

La globalización también plantea serios problemas, aunque hay muchos ejemplos de crecimiento económico en los países en desarrollo. El mundo está experimentando rápidamente una polarización social, que la población suele asociar con las políticas de liberalización y la globalización de la economía. La competencia internacional conduce a un aumento en la eficiencia de la producción, la aceleración del progreso científico y tecnológico y la aparición de nuevas empresas.

La participación de Rusia en los procesos de globalización y su inclusión en la circulación del capital financiero mundial, aparentemente, debería seguir la lógica de la formación de un centro regional sobre la base de una economía desarrollada, en la que la globalización es un atributo del mercado interno, que tiene la estructura de la macroeconomía. Esto se deriva del análisis del potencial transformador de mercado de la economía rusa, o la "necesidad pública de transformación".

Hay dos requisitos para la reforma del mercado en Rusia desde el punto de vista de la globalización. Primero: la economía debe transformarse en una macroestructura según D. Keynes, cuando el nivel macro está representado no por los valores totales del nivel micro (PIB, reservas totales de capital y trabajo en la sociedad), sino por la rotación monetaria de varios capitales funcionales: ingresos financieros, productivos, capitalizados (más precisamente, capitalizados o incluidos en su capitalización de volumen de negocios). En segundo lugar, la economía debe resistir al Estado como un sistema integral de estructuras e instituciones de estos capitales funcionales, lo que implica la formación de un sistema monetario y de inversión unificado basado y dirigido por el capital financiero. Al mismo tiempo, el enfoque institucional de las reformas debe manifestarse en su totalidad y conducir a la creación de mecanismos convergentes para la reforma, que abarquen un sistema de instituciones económicas y sociopolíticas.

En primer lugar, debe cambiarse radicalmente la actitud hacia el papel de las grandes estructuras de capital vertical en la formación de mercados. Ellos "mantienen" el mercado en el sentido de que forman sus contrapartes, las prestan, hacen grandes inversiones actuales y estratégicas, atraen capital extranjero, consolidan el mercado interno y empujan sus fronteras regionales. Por supuesto, también hay un aspecto negativo aquí: la amenaza del capitalismo de estado, que consiste, por un lado, en la corrupción y el socavamiento de los mecanismos de la democracia (es muy posible subordinar la política económica del estado a los intereses de uno o otro grupo de monopolios) y en transferir parte de los riesgos económicos al presupuesto, por el otro. Sin embargo, las desventajas son superadas por la apertura del mercado y la participación de la economía en los procesos de globalización. La globalización mantiene estándares globales vinculantes y niveles de desempeño y precios en los mercados domésticos. Así, una economía abierta se esfuerza objetivamente por transformar los mercados monopólicos en oligopólicos, frente a los cuales es más fácil para el Estado mantener distancia y defender sus prioridades.

En segundo lugar, el programa para superar la crisis debe partir de una combinación equilibrada de tipos de monopolios. Hay tres tipos principales.

I. Monopolio estatal. El estado se esfuerza por todos los medios posibles, y esto es peligroso, para restaurarlo y convertir la economía en una "economía de presupuesto". La gestión del mercado basada en palancas presupuestarias parece lógica pero en relación con el mercado de libre competencia, pero contradice la formación de una economía de mercado convergente de tipo macroeconómico.

Si asumimos que es el presupuesto la base para superar la crisis, entonces esto está cargado de una transición a una economía de movilización y luego una restauración parcial del socialismo. En este caso, el Estado busca monopolizar (o incluso secundariamente nacionalizar) todas las fuentes de ingreso y enmarca la inversión en el marco del proceso de redistribución estatal del ingreso. Como resultado, la formación del capital nacional como un sistema integral de varios capitales funcionales y su metamorfosis están casi bloqueadas. Tenemos en cuenta los obstáculos a la distribución y redistribución del capital al nivel del capital, es decir a través de sus estructuras e instituciones. Y este es el aspecto más importante de la transformación del mercado en Rusia, correspondiente a la naturaleza macroeconómica del mercado emergente.

Un contrapeso absolutamente insuficiente al monopolio estatal es la regionalización de la economía y la federalización del poder. Están trabajando para romper el país. El problema se resuelve positivamente solo si el capital forma no solo relaciones de mercado horizontales, sino también verticales. Estamos hablando, repetimos, de la formación de un sistema monetario único de inversión del país, encabezado por el capital financiero. Desafortunadamente, la unidad de los mercados aún no se ha desarrollado en Rusia. Tanto más importantes son las estructuras del gran capital financiero y la primacía de los mercados de dinero, de divisas y de valores en relación con los mercados de mercancías, que son esencialmente regionales.

Un fenómeno puramente socialista: el Estado forma el presupuesto sobre la base de una relación estándar con la empresa como sujeto de ingresos, defiende con todas sus fuerzas el sistema de transferencias en nombre del mantenimiento de la centralización, que en este caso equivale a la integridad del país. Sin embargo, la situación cambia radicalmente cuando el capital, más que la renta, se convierte en la base constructiva de la integridad del país. Es sobre esta base que es necesario formar un presupuesto, en particular, incluir en él un impuesto sobre el capital, estimulando la capitalización de los ingresos no mediante la mejora de la base imponible (excluyendo los costos de inversión de la base imponible), sino mediante la reducción de la nivel general de los impuestos sobre la renta, no utilizando, mientras que la formación de estructuras e instituciones de capital, como base imponible sobre las personas físicas. Así, estamos hablando de la orientación de las reformas de mercado sobre el capital, y no sobre el ingreso privado.

2. El monopolio de varios capitales funcionales y su entrelazamiento como grupos financiero-industriales y regionales, grupos financiero-industriales, asociaciones bancarias. El desarrollo de estructuras e instituciones de capital se basa en la monopolización como mecanismo principal. Como resultado, la metamorfosis mutua de diferentes capitales funcionales también es difícil, aunque no tanto como en el caso de un monopolio estatal. Además, desde el punto de vista de la necesidad de superar la recesión económica, es importante que la formación de un sistema monetario de inversión único del país, encabezado por el capital financiero, es difícil. La situación empuja a afirmar la prioridad de las industrias exportadoras ya aumentar la competencia mutua de estos dos tipos de monopolización, lo que echa agua al molino del capitalismo de Estado.

3. Monopolio del capital financiero. Como independiente, asume la prioridad del sistema bancario en la economía del país. No nos referimos al monopolio del Banco Central, sería más bien un fenómeno de monopolio estatal. El punto es que el sistema bancario debe organizarse de tal manera que asegure la rotación de varios capitales funcionales y el desarrollo de su sistema al nivel de la forma monetaria. Cada uno de los capitales funcionales debe estar representado por su rotación monetaria específica: su institución bancaria, su sistema de oferta monetaria, su mecanismo de inversión, su equilibrio de mercado, su criterio de eficiencia. Los tres principales capitales funcionales corresponden a:

Capital financiero: banco central - reservas de oro y divisas - emisión - estabilidad financiera y monetaria - tipo de cambio;

Al capital productivo (real): Banco de capital - provisión de préstamos de inversión garantizados - préstamos a largo plazo para la producción - equilibrio del mercado - dinámica de crecimiento económico sujeto a inflación controlada;

Ingresos capitalizados: caja de ahorros - superávit presupuestario - servicio bancario de rotación de ingresos - estructura óptima de ingresos de la población, las empresas y el estado - dinámica de ingresos bajo la condición de una tasa de ahorro y tasas impositivas estables.

La especificación de los flujos de efectivo no debe dar lugar a una autonomía absoluta de los diferentes tipos de dinero. Por el contrario, debe combinarse con su metamorfosis mutua: capital-dinero-dinero-mercancía-dinero-ingreso.

El monopolio del capital financiero determina el grado de admisibilidad de todos los demás tipos de monopolio, en función de las necesidades del proceso de formación de un sistema monetario unificado de inversión del país. Así, podemos hablar del carácter sistémico del monopolio del capital financiero, que se conjuga con los mecanismos monetarios de formación de estructuras: la especificación de flujos de caja y la plena convertibilidad interna. Por ello, el monopolio del capital financiero caracteriza a la macroeconomía (economía monetaria) con un altísimo potencial para la liberalización de la economía de la sociedad. Tenga en cuenta, por cierto, que los liberales están buscando la encarnación del liberalismo; autonomía de las entidades de mercado, mientras que tal encarnación debe buscarse en el significado universal de rotación de dinero, que también incluye la autonomía de las entidades de mercado. La diferencia es significativa: o la transición al mercado se basa en la privatización del ingreso y la regulación estatal de su distribución y redefinición, o la transición al mercado se basa en la formación de un sistema nacional de capital privado, sus estructuras e instituciones. en diferentes niveles

En tercer lugar, la tarea es reunir los siguientes tres problemas en el desarrollo de la esfera de la producción social en un solo nodo: la falta de inversión; adaptación al mercado del complejo de inversiones de industrias, incluido el complejo militar-industrial; tamaño extremadamente grande de la economía sumergida. La solución común es la formación de una institución especial, el Banco de Capital, con sus funciones de desarrollar mercados masivos para acciones corporativas y proporcionar préstamos de inversión garantizados. Esto significará la finalización de la privatización.

Recientemente, han aparecido muchos estudios interesantes sobre el desarrollo de la inversión y el crédito corriente, incluyendo la separación de los riesgos especulativos y las inversiones de inversión: sobre los principios de confiabilidad de los activos financieros líquidos, comparable tanto con la confiabilidad de las inversiones en dólares como con las ideas mundiales sobre fiabilidad; comparaciones institucionales de bancos universales y de inversión, etc. Apoyando esta dirección, creemos que debemos ir más allá, profundizando en los aspectos reproductivos de las relaciones financieras y monetarias.

Desde el punto de vista de la reproducción, el nivel de liquidez coincide en sentido con la reproductibilidad de los activos económicos: los bancos no otorgan préstamos a aquellas empresas que no pueden garantizar la reproducibilidad y, por lo tanto, se declaran insolventes; por las mismas razones, las empresas recurren a préstamos solo en los casos más extremos. El garante de la fiabilidad en términos de reproducción es un propietario privado. Garantizar la propiedad solo es posible cuando la metamorfosis de la propiedad en dinero se realiza fácilmente. ¿Qué tenemos en realidad? Las empresas, como caballeros tacaños, se sientan sobre sus cofres de dinero. Estamos hablando de dinero potencial: acciones que no tienen rotación. Por lo tanto, estas son solo acciones nominales y solo propietarios nominales. Un banco de capital, provisto de un capital autorizado suficientemente confiable de sus fundadores. es capaz de atraer garantías masivas en forma de acciones corporativas, sus participaciones mayoritarias y otros documentos de propiedad y desarrollar mercados masivos para acciones corporativas prestando para transacciones de mercado de este tipo y emitiendo préstamos de garantía de inversión a empresas.

El Banco de Capital no solo resuelve el problema de la falta de inversiones sobre la base de la rotación monetaria de la propiedad en las empresas, sino que también crea las condiciones previas para un aumento en Demanda de mercado principalmente para el complejo de inversiones de las industrias. Después de todo, la escala de la demanda de bienes de inversión simplemente no puede reducirse a una función del nivel h de la estructura de ingresos del consumidor: los sectores industriales, principalmente los de inversión, se caracterizan por una alta proporción del consumo interno de sus productos y sus exportaciones. , por lo que su giro económico necesita dinero crediticio garantizado por el giro del capital productivo.

En cuanto a la economía sumergida, no solo son los medios que aumentan la rentabilidad en el sector sumergido y hacen que los pagos e impuestos sean aceptables para las empresas sumergidas, sino también las condiciones económicas bajo las cuales es posible detener la fuga de capitales al exterior. En este sentido, es necesario que los procesos de acumulación de capital se incluyan en la rotación reproductiva interna del capital productivo, independientemente del origen de la propiedad del capital. Indirectamente, esta necesidad se evidencia en el aumento de la participación del trueque secundario (10%), es decir, ampliando el alcance de su uso no solo como medio de pago en el marco del intercambio corriente, sino también como forma de pago diferido. o ahorros. La necesidad de flujos de efectivo de inversión de la economía sumergida está respaldada por las peculiaridades de su composición sectorial. Como se sabe, la economía sumergida está ocupada por empresas del complejo de inversión.

En cuarto lugar, en el programa de reforma del mercado, es necesario destacar específicamente la rotación de los ingresos de los consumidores. El principio de reproductibilidad del nivel y estructura de ingresos dentro de su facturación es muy importante aquí. La rotación de rentas debe incluir entre las instituciones bancarias y financieras que la atienden las instituciones de seguros y que garantizan los depósitos de la población, y el requisito de transparencia debe aplicarse principalmente a esta área del mercado. Esto es bastante obvio, pero, quizás, la tesis sobre la necesidad de un intermediario bancario entre el estado y la población para las deudas presupuestarias suene inusual. Las deudas presupuestarias con la población podrán revestir la forma de ahorros especiales denominados en dólares y susceptibles de dar lugar a formas especiales de crédito bancario a la población garantizados por las cuentas de estas deudas. Parece que el Estado no debe acudir directamente al consumidor masivo en general con sus obligaciones presupuestarias, sino que debe utilizar intermediarios bancarios.

Por lo tanto, se pueden distinguir cuatro conceptos clave de la transformación del mercado ruso: gran capital, rotación, un sistema monetario de inversión dirigido por el capital financiero y el estado como centro institucional.

La globalización en relación con la transformación del mercado en Rusia debe ser orgánica a la lógica interna de la evolución sistémica. Además, debería ser más el resultado de procesos de transformación del mercado que el producto de una "dictadura externa". Por lo tanto, es importante que la formación del capital financiero y sus mercados de dinero, divisas y acciones esté acompañada por la apertura de la economía en esta área particular, la formación del sistema financiero del capital productivo - por la apertura de los mercados de masas para las empresas Comparte. El desarrollo de mercados regionales de productos básicos también debe incluir las condiciones y los requisitos previos para atraer capital extranjero. En este caso, la formación del mercado interno significará la formación de un sistema nacional de capital encabezado por el capital financiero. El algoritmo de este proceso se convertirá simultáneamente en el algoritmo para transformar el mercado interno en una economía abierta.

Lo anterior plantea la cuestión de combinar la primacía de la economía mundial, expresando su integridad, con un conjunto de mercados nacionales que tengan su propia autonomía. La pregunta planteada nos impulsa a prestar más atención al problema de las contradicciones y los mecanismos de la globalización, relacionados de una forma u otra con el papel básico del capital financiero en la economía mundial.

La primera contradicción entre economía y política surge en el nivel superior de la globalización, es decir. a nivel de la economía mundial como un sistema de centros regionales. La competencia sistémica, incluyendo la política estatal en su ámbito, genera un péndulo económico y político de igualar los intereses de los participantes y estabiliza el sistema monetario del mundo en formas que entrelazan la economía y la política. Esto activa la tendencia a la politización de la economía mundial, aunque sólo se puede hablar de politización como un fenómeno negativo en relación con la redundancia de este proceso.

La segunda contradicción cubre la oposición y la unidad de la economía nacional y mundial. Por lo tanto, pertenece a un nivel inferior de la economía mundial. Está relacionado con la formación de la unidad de inversión financiera de los mercados mundiales. En su forma actual, mucho más politizada -el choque de prioridades nacionales y mundiales- esta contradicción puede ir más allá de los límites racionales de interacción entre las organizaciones financieras internacionales y los estados nacionales.

En el nivel más concreto, donde existen procesos de agrupamiento de la economía mundial, que es la base para nivelar los niveles de eficiencia en la producción del producto mundial y de los factores de producción mundiales, nos encontramos en el campo de las no tradicionales. relaciones de competencia en el mercado. Este es el mundo de las empresas transnacionales, las inversiones directas, la formación de estrategias económicas, las condiciones comerciales, las tecnologías, etc. La naturaleza no tradicional de la competencia en el mercado se expresa en el hecho de que los lazos económicos no solo tienen componentes horizontales, sino también verticales.

Gracias a las conexiones del sistema de diferentes niveles de la economía mundial (la vertical de la economía mundial), la práctica de la gestión adquiere las características de la integridad del mercado mundial. La apertura absoluta de las economías nacionales, si es que se puede imaginar, se supera (en términos de dialéctica, se elimina): esta es la apertura hacia la economía mundial, pero no el caos de la economía mundial en sí. La integridad de las relaciones económicas mundiales es absolutamente necesaria para la formación de tendencias estratégicas en el desarrollo de la economía mundial sobre los principios de la autoorganización.

Así, si el Estado ruso elige la estabilidad financiera y monetaria como eje principal de su política económica (lo que equivale a la fórmula del Consenso de Washington), acaba destruyendo la integridad del mercado interior y degradando las ramas del complejo inversor. . La inevitabilidad de un efecto negativo también se deriva de la fórmula de consenso. Si el Estado intenta combinar la regulación de la inflación con el control directo producción social sobre la base de medidas de financiamiento presupuestario y una regulación especial de los préstamos bancarios al sector real, mientras se apoya a las industrias tradicionales con políticas aduaneras, la globalización se está desacelerando drásticamente. Esto está plagado de la pérdida de mecanismos para la formación de una macroeconomía de mercado, lo que significa que será imposible mantener la relativa autonomía de la distribución del capital-propiedad y capital-función, así como será imposible mantener la primacía de capital financiero. Las perspectivas de tal desarrollo son negativas.

La globalización de los flujos de información, el nivel actual de interacción entre el hombre y la propiedad conducen inevitablemente a una transición a un nuevo tipo de progreso socioeconómico, cuyo primer paso es la transición a una sociedad mixta sobre una base estatal-corporativa.

El modelado y la investigación de la economía del país implica su representación en forma de un esquema lógico-abstracto adaptado que implementa un conjunto de condiciones para una economía en desarrollo normal. En términos teóricos generales, estamos hablando de un modelo que abarca todo el espectro de instituciones, condiciones y factores del desarrollo económico y del proceso de reproducción, incluido el corporativo.

La desventaja del enfoque monetarista se debe al hecho de que su aparato lógico y matemático se basa principalmente en la teoría de los procesos lineales, que no es adecuada para estudiar los fenómenos no lineales que ocurren en el área de los puntos de bifurcación característicos de las situaciones críticas de crisis. . Como resultado, el enfoque utilizado en la evaluación experta-cuantitativa de los procesos económicos da una idea distorsionada de sus relaciones y tendencias. En particular, esto se aplica al segmento corporativo de la economía, en el que, con base en la situación positiva en el mercado mundial del petróleo, hay buenos indicadores en cuanto a la dinámica de los parámetros de las corporaciones petroleras, que de ninguna manera mantienen tendencias estables. en el estado de las entidades corporativas rusas en su conjunto (es decir, especialmente la industria manufacturera).

Uno de los temas clave de las reformas institucionales debe ser el movimiento hacia la creación de formas modernas de corporativización de la economía. Estamos hablando de la creación de grandes corporaciones integradas modernas que puedan asegurar la protección de los intereses del país en el mercado mundial y el desarrollo (con un aumento en el volumen de los involucrados). fuerza de trabajo y la escala de producción por 4-5 veces) pequeñas y medianas empresas. Formación sobre su base de un estrato medio masivo como base para la estabilidad del Estado y sus estructuras sociales.

Hay deficiencias en el sector empresarial ruso de la economía. En particular, la necesidad de canales para el movimiento de dinero y activos financieros sin pasar por los intermediarios que obtienen grandes ganancias, como resultado de lo cual aumenta el costo de producción y esto conduce a un debilitamiento de la competitividad y una disminución de la utilidad imponible de una empresa. . La estrategia óptima en el problema de la transformación inmobiliaria está asociada a un curso de reforma moderado, estable y evolutivo. Debido a que la propiedad es el elemento institucional más importante, la estrategia para su desarrollo no debe, en primer lugar, conducir a conflictos sociales y políticos, y, en segundo lugar, no debe contener elementos de tendencias reformistas radicales extremas.

Sin la creación de un mecanismo efectivo de gobierno corporativo que aumente el interés económico de los dueños reales, establezca la responsabilidad económica de los gerentes por la calidad de las decisiones gerenciales, la privatización sola (reemplazando un dueño nominal por otro) y el uso de reguladores macroeconómicos comunes, es imposible llevar la economía nacional a una trayectoria sostenible de desarrollo económico.

En este sentido, es necesario tomar medidas destinadas a mejorar las relaciones de propiedad, los procesos de su transformación, lo que puede reducir el nivel de amenazas de seguridad para el desarrollo de la economía, en particular, esto se refiere a la estrategia del proceso de privatización, la desarrollo del mercado de valores, que es un área importante de lucha en el proceso intensificado de "redistribución de la propiedad".

Al mismo tiempo, la corporativización de las entidades de mercado conduce a tal globalización de la producción, en la que el producto final tiene un productor específico muy condicionado, y cada comprador individual actúa como representante de la comunidad corporativa de consumidores de ciertos bienes.

El modelo ruso de una economía mixta estatal-corporativa está diseñado para incorporar los mecanismos más racionales y adecuados para combinar los principios de eficiencia económica y Protección social, conectando el papel del mercado y el del estado.

Si en la primera etapa los procesos de transformación estaban asociados a la "corrección" de mecanismos y herramientas ineficientes, entonces en la segunda etapa era necesario abandonar los métodos utilizados anteriormente y enfocarse en encontrar mecanismos y herramientas efectivos que pudieran activar el proceso de reproducción, garantizar un aumento real de la producción, aumentar la esperanza de vida.nivel de población.

La transformación de las relaciones institucionales es especialmente difícil, dado el efecto "secundario y terciario" de medidas que, en una primera aproximación, parecen indiscutiblemente eficaces y racionales. Esto fue especialmente evidente en la formación del sistema institucional del corporativismo ruso. Parecería que las normas e instrucciones obvias de las relaciones por acciones (probadas en la práctica occidental), en las condiciones rusas, al nivel de efectos "secundarios", dieron lugar a fenómenos tales como "retirada de activos", corrupción, crimen en el redistribución de la propiedad por acciones, etc. Y esto requiere una búsqueda de nuevas formas y métodos destinados a superar las "dolencias" de las relaciones por acciones rusas, especialmente la propiedad corporativa.

Desde el punto de vista del sentido común, el desarrollo orgánico de las instituciones corporativas parecería lógico, en términos de su cumplimiento con la velocidad, el contenido y la estrategia del desarrollo de la reforma. Considerando que esto no sucedió, la economía entró en el camino de la transformación, cuyo factor decisivo fue el marco institucional de los sectores líderes de la economía, incluido el corporativo. Se trata, en primer lugar, de las relaciones de propiedad corporativa, cuya reforma requiere la provisión de interconexiones entre los mecanismos de su reestructuración civilizada en el proceso de transformación y neutralización de elementos corruptos y criminales emergentes. El problema de la propiedad y la formación ambiente competitivo debe ser considerado como uno de los objetivos prácticos de transformación en el proceso de amplia interacción de herramientas económicas e institucionales para su implementación en las relaciones del propietario. El proceso de transformación (en el marco general) es infinito y constante, y su función clave es "ajuste", "incrustación" en el proceso normal de desarrollo. En cierta medida, la transformación no acepta el "enfoque modelo", aunque sus elementos individuales siempre tienen una cierta orientación modelo-esquema. Los cambios sistémicos, especialmente los socioeconómicos, por regla general, ocurren en situaciones de crisis negativas, lo que no significa atribuir las dificultades de adaptación estructural solo a las decisiones adoptadas (fallidas) que se corrigen en la transformación de los sistemas y estructuras heredados. La inconsistencia y los errores de la reforma forman las limitaciones de la transformación sistémica de la economía y la sociedad, incluidas las deformaciones estructurales, el déficit capital de produccion, infraestructura desgastada, deformaciones corporativas, etc., siendo un elemento disuasorio para una política socioeconómica positiva. Los procesos de transformación de las relaciones de propiedad juegan un papel especial en el sector clave de la economía: el sector corporativo. La lenta evolución de la correlación entre las tareas de estabilización económica y los cambios sistémicos en esta área, que en un principio parecía bastante transparente, se está retocando cada vez más en las condiciones actuales, oscurecidas por la complejidad y la naturaleza no resuelta de muchos conflictos institucionales corporativos.

En base a lo anterior, se puede llegar a la siguiente conclusión:

La corporativización es un proceso complejo que no se limita a la creación varios tipos Entidades Corporativas. En general, esta es una cierta forma de la ideología de las relaciones socioeconómicas basada en una base institucional moderna.

A nivel estatal, es necesario desarrollar e implementar un nuevo paradigma para la formación de un sistema empresarial con una adecuada infraestructura e institucionalización de la regulación económica, basado en un marco institucional y regulatorio efectivo que defina el paradigma de formas y métodos integrados de regulación económica.

El proceso de formación de un nuevo paradigma de relaciones de propiedad corporativa incluye las siguientes áreas principales:

a) determinación de los objetivos estratégicos de la corporación y formas de motivar el comportamiento de sus propietarios:

b) identificación de las etapas de reestructuración de la corporación al nivel de estructuras de autogobierno bajo el control de los propietarios y bajo regulación estatal;

c) la elección de una estructura organizativa adecuada a las tareas establecidas en el campo de la producción, comercialización y venta de productos.

Los procesos armoniosos de integración de los sistemas corporativos a nivel regional e intersectorial, combinados con la activación de su política de inversión, podrán asegurar una transición consistente a la economía corporativa solo cuando la metodología para su interacción jerárquica a nivel macro, en las regiones e industrias, así como a nivel micro se desarrolla y se forman las bases de la política de inversión centrada en la implementación de los objetivos estratégicos del desarrollo de la economía rusa.

Los más urgentes en la actualidad son los problemas de crear un entorno institucional y legal general favorable como uno de los factores en el desarrollo del sector empresarial de la economía rusa y, en consecuencia, el desarrollo a largo plazo del modelo nacional de gobierno corporativo en Rusia.

En la lógica de la formación del sector empresarial moderno en Rusia, el robo espontáneo de los bienes del Estado fue el primer paso. La "acumulación" inicial de capital ruso tuvo lugar en el contexto de una brecha cada vez mayor a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990 entre el marco legal soviético tardío, la ideología del socialismo de mercado de Gorbachov y las prácticas económicas del "capitalismo salvaje". Durante este período, se obtuvo una gran cantidad de dinero (según los estándares de la época) a través del arbitraje entre los sectores: el sector estatal con precios fijos y el sector de "arrendamiento cooperativo" con precios libres.

A fines de la década de 1980, se abolió el monopolio estatal del comercio exterior. La brecha entre el mercado y los tipos de cambio oficiales del rublo abrió un nuevo y amplio campo de actividad para los "árbitros". La fuente de este enriquecimiento soviético tardío fue el estado, que durante varios años subsidió la economía (principalmente a través de préstamos extranjeros), mientras que los fondos del sector público fluían rápidamente a los bolsillos de los "empresarios privados".

Fue este período de reforma económica de "Gorbachov" el que tuvo un impacto de gran alcance en la formación del sistema económico actual del país. Casi de inmediato se inició el saqueo del potencial económico de las principales industrias exportadoras, que hoy concentran el grueso del total exportación rusa fuera de la CEI. La oportunidad dada a los petroleros y metalúrgicos rusos de celebrar contratos de exportación (directamente oa través de "exportadores especiales" completamente privados) abrió el primer canal para la amplia exportación de capital al extranjero.

En pocos meses, los recursos financieros descontrolados criminalizaron por completo la situación en todas las terminales de exportación de petróleo de los puertos marítimos y corrompieron a la mayoría de los funcionarios encargados de controlar los precios del petróleo en los contratos celebrados por "exportadores especiales". Todos tomaron dinero en el extranjero, desde vendedores de chatarra hasta fabricantes de productos petrolíferos. Las ventas de exportación de gas condensado también se volvieron prácticamente descontroladas.

La industria metalúrgica exportó dinero al extranjero utilizando esquemas de peaje aún más "elegantes", según los cuales las empresas rusas reciben solo el pago por "servicios" en el procesamiento de materias primas, y todas las ganancias, menos el margen establecido por los participantes en este esquema, permanecen en un extranjero. empresa. Esquema de peaje en 1990-1992 cubrió completamente el aluminio y, en gran medida, la industria de fundición de cobre de Rusia. Una vez más, los recursos que eran gigantescos en términos de escala rusa resultaron estar en estructuras ilegales e ilegales que unieron a los jefes de empresas rusas, "empresarios" occidentales, aventureros y simplemente bandidos que pacificaron a los insatisfechos y competidores.

A finales de los años 80 y 90, comenzó la privatización espontánea de la propiedad estatal: la adquisición por parte de los jefes de algunas empresas del control de los activos "administrados" (a través de la renta, la asignación de divisiones estructurales, la creación de varias asociaciones, etc.) . Con el colapso del sistema de control estatal sobre las empresas, por un lado, y la ausencia de una base legal para la propiedad privada, por otro lado, la toma y retención del control se llevó a cabo en gran medida por métodos forzosos utilizando estructuras criminales y sobornos a funcionarios estatales y del partido que tradicionalmente eran responsables del control de las empresas. Llegaron los primeros pseudo-inversionistas extranjeros (y pseudo-extranjeros), cuyo único objetivo era controlar los flujos financieros.

Durante este período, surgieron nuevas estructuras integradas, en su mayoría pseudo-participaciones creadas sobre la base de los antiguos ministerios y departamentos de la URSS y Rusia en interés de su dirección y el partido y la nomenklatura del Komsomol, en forma de diversas preocupaciones, sindicatos, asociaciones, etc Se caracterizaron por un sistema poco claro de relaciones de propiedad, un alto grado de centralización de la gestión y baja eficiencia de gestión como legado de las antiguas estructuras burocráticas.

Parte de los fondos retirados de diversas formas del sector público "se fue" para siempre a Occidente, parte permaneció en Rusia, pero prácticamente nada se utilizó para el desarrollo de empresas. Sin embargo, los "empresarios más previsores" de la primera ola prepararon "colchones financieros" para la posterior compra de empresas mediante privatizaciones y la construcción de "imperios" relativamente puros basados ​​en esquemas de control cuasi-legales.

En esta situación, ha llegado el momento del segundo paso lógico: la formalización legislativa de la privatización como una formalización de los derechos de propiedad de los titulares del control informal. Tal deseo de los directores y ex funcionarios "rojos" de formalizar su control en el marco del nuevo sistema de propiedad privada se convirtió en una condición necesaria para la privatización masiva de 1992-1994. Sin embargo, en este momento, la contradicción entre ideología y realidad quedó claramente delineada. Por un lado, desde el punto de vista de los ideólogos, la privatización fue un elemento axiomático en la formación de un capitalismo de mercado ortodoxo con derechos de propiedad claramente definidos.

La privatización rusa no tuvo precedentes no solo en alcance sino también en contenido. A diferencia de los países con una economía de mercado desarrollada, donde la transferencia de la propiedad estatal a manos privadas resolvió el problema de aumentar la eficiencia de las empresas individuales, en Rusia la privatización fue diseñada para asegurar un cambio radical en las relaciones de propiedad, es decir, resolver los problemas de cambiar la base económica de la sociedad.

Así, a principios de 1992, a pesar del proceso de redistribución de la propiedad estatal en el curso de la privatización espontánea (o "nomenklatura-burocrática"), la forma de propiedad estatal siguió siendo predominante (Fig. 3), y las empresas del sector público proporcionaron dos tercios de la facturación total.

Arroz. 3 Estructura de propiedad en la industria rusa en 1991

Paradójicamente, este tipo de privatización (con la pérdida total del control estatal sobre las empresas estatales) fue el último intento de restablecer dicho control. Por otro lado, esta ideología era ajena a los objetivos específicos de los administradores de las empresas estatales (sus socios). Al mismo tiempo, la corporativización y la privatización resultaron necesarias para que los gerentes fijaran legalmente el control sobre las finanzas y crearan garantías legales formales de su libertad de enjuiciamiento penal por manipulación de los activos del estado (finanzas).

Como resultado, los intereses de los reformadores y administradores estatales coincidieron con la formalización de los derechos de propiedad, pero vieron los objetivos del proceso de manera diferente. Al final, la práctica venció a la ideología. Los derechos de propiedad formales se han convertido en una tapadera para la legalización de "comerse" los activos y recursos de las empresas. En otras palabras, la paradoja de la situación era que la privatización era estratégicamente necesaria para las reformas de mercado, pero para su máximo efecto se requería voluntad política, un sistema legal coherente y una aplicación inicialmente rígida (en adelante, el término se usa para referirse a una sistema de aplicación de la legislación y obligaciones contractuales).

Al mismo tiempo, en el marco del entonces modelo empresa del Estado no había otra -alternativa a los directores- fuerzas capaces de "lanzar" la privatización de una empresa en particular desde el punto de vista de los intereses generales de promover reformas de mercado. Así, no habría privatización sin el apoyo de los directores, pero tampoco habría apoyo para estos últimos en la imposición de duras sanciones simultáneas contra sus actividades "espontáneas". Sin embargo, la técnica de la privatización por sí sola no es suficiente para evitar que se "coman" los activos. Además, desde 1993 la situación se ha vuelto irreversible: poderosos grupos de presión, que fueron socavados tras el colapso de la URSS, reformados y fortalecidos. Baste recordar los intentos de crear superholdings a la escala de Rusia en agosto de 1993, el año 1994, que fue un fracaso presupuestario, etc.

Obviamente, durante la década de 1990 hubo una transición hacia una variedad real de formas de propiedad. La institución de la propiedad privada recibió formalización legal y se convirtió en una de las herramientas para atraer la iniciativa privada de los ciudadanos a la solución de problemas económicos. La privatización y los procesos relacionados provocaron cambios profundos en todas las esferas de la vida pública y la conciencia pública, marcaron el comienzo de la formación de una mentalidad empresarial, el desarrollo de la iniciativa y la independencia de los productores de mercancías, un nuevo sistema de valores sociales. Como resultado de la privatización, se formó un gran sector no estatal de la economía, lo que permitió superar el monopolio de la propiedad estatal, crear una base para el desarrollo de formas de mercado de relaciones económicas y el uso de mecanismos de competencia.

Los años posteriores a la privatización no han introducido nada fundamentalmente nuevo, solo es posible con la pedantería académica registrar más y más nuevas etapas de la redistribución de la propiedad, los próximos mecanismos para tomar (mantener) el control sobre las corporaciones (flujos financieros).

Son bien conocidas decenas de métodos de concentración de acciones dispersas de empresas privatizadas como el proceso más común, las pseudo-subastas de 1995 y las guerras de los "oligarcas" de 1997, la transición de las tecnologías procesales más "salvajes" a las legales de control y redistribución del capital social en 1996-2000. (después de la entrada en vigor de la ley "Sobre sociedades anónimas"), el uso de instrumentos tales como emisiones adicionales de acciones y derivados, esquemas de deuda (titulización de deuda), herramientas de quiebra (con la entrada en vigor de la nueva ley en 1998), reorganización de empresas, manipulación de registros, etc. Los intentos de las autoridades regionales de tomar el control de las principales empresas de su región se han vuelto más visibles y exitosos.

La crisis financiera de 1998 no rompió el sistema, sino que sólo cambió el enfoque e intensificó una nueva redistribución de la propiedad en 1999-2000. Los métodos de lucha son principalmente de carácter procesal: mantenimiento de un registro dual, doble poder en una sociedad anónima (dos asambleas, dos directorios, dos directores generales), cambio a una sola acción, etc. Sin embargo, en una serie de casos, la incautación armada de la empresa nuevamente, como en "salvajes" 1993-1995, se convierte en uno de los métodos ampliamente utilizados para establecer el control corporativo. Muy a menudo, tales conflictos se caracterizan por el nihilismo legal, cuando el acaparador del poder en una corporación ignora la estructura real del capital social y las sutilezas de las cuestiones de gestión procesal.

Agravamiento de la situación en una serie de grandes empresas se asoció con el deseo de completar la redistribución de la propiedad por cualquier medio antes de las elecciones presidenciales de 2000, con el fin de presentar al nuevo gobierno federal un hecho consumado. También hay incentivos más profundos: el cálculo del agresor corporativo sobre el apoyo de las autoridades y la situación de crisis general en el ámbito de la aplicación.

Sin embargo, estos conflictos son solo la punta del iceberg. Si en 1996 la lucha por el control terminó en el 25% de las corporaciones rusas, a principios de 1998, en el 50%, luego de la crisis de 1998 hubo un retroceso nuevamente. Sobre el recién iniciado en 1998-1999. La redistribución masiva de la propiedad en el sector empresarial se evidencia en los datos de los registradores: en primer lugar, en el otoño de 1998-1999. el volumen total de reinscripción de transacciones con acciones por parte de los registradores no disminuyó; en segundo lugar, en 1999 el número de registradores que atendían a más de 500.000 tenedores de valores registrados se redujo a casi cero (frente a 20 en 1998). También se puede agregar que, según los resultados de 1999, se registraron alrededor de 19,000 emisiones de valores en la Federación Rusa (en 1998 - 20,000), pero al mismo tiempo el número de casos de suscripción cerrada aumentó 2 veces, abierto - disminuyó 7 veces (según comparación con 1998).

En consecuencia, hubo un proceso no sólo de redistribución, sino también de consolidación accionaria. Sin duda, la redistribución de la propiedad (el mercado de control corporativo) es un mecanismo normal y efectivo para el gobierno corporativo y el control sobre los administradores en el marco de procedimientos civilizados, si la eficiencia de la empresa a nivel micro aumenta, el crecimiento económico se produce dentro de la economía nacional.

En Rusia, durante los últimos 15 años, se ha desarrollado un sistema de Estado privado, destinado a enriquecer a un grupo reducido de empresarios privados (algunos de ellos ocupan oficina pública) y personas cercanas a ellos. La creación de tal sistema por parte de propietarios privados que toman el control real y legal sobre el potencial económico, por un lado, y la formación de una nomenclatura política y estatal, por el otro, se ha completado en gran medida. Este sistema lleva a ocultar de los impuestos y la exportación del país casi todos los recursos financieros gratuitos (así como parte de los "no gratuitos") del sector empresarial, incluidas las empresas que están formalmente bajo control estatal, para mantener la economía del país en un estado de estancamiento, transfiriendo recursos públicos al sector privado, y de allí, al extranjero. Las excepciones son tan raras que solo confirman la regla (no es casualidad que las mismas -no más de dos o tres grandes empresas con la imagen de "exitosas" y "transparentes"- hayan aparecido en todas las campañas de relaciones públicas de las autoridades y en conferencias sobre temas corporativos durante varios años). Los procesos de privatización que se han estado desarrollando durante diez años han llevado a un cambio significativo en la estructura de propiedad en la Federación Rusa en su conjunto (Fig. 4).

Arroz. 4 Estructura de propiedad en 2003

Según el informe del Comité de Propiedad Estatal de Rusia de 1996, como resultado de la implementación del Programa Estatal de Privatización a partir del 1 de enero de 1997, el número total de empresas privatizadas alcanzó 126 793. sociedades y compañías, en 2500 sociedades anónimas empresas representativas de los sectores básicos de la economía nacional, la participación del Estado superaba el 25% del capital autorizado. Además, en relación con 580 sociedades anónimas, se utilizó un derecho especial para la participación de la Federación de Rusia en su gestión ("acción de oro").

La dinámica cuantitativa de la privatización de empresas unitarias estatales y municipales (objetos) en la década de los 90 se muestra en la Figura 5.

Arroz. 5 El número total de empresas privatizadas, así como empresas de propiedad federal

En Rusia, a pesar de más de una década de privatización, la participación estatal en la economía sigue siendo significativa. Algunas organizaciones con participación estatal (JSC "Gazprom", OJSC "Russian Railways", RAO "UES of Russia") están formando industrias. Las decisiones que se toman en la gestión de estas y otras empresas tienen un impacto en la economía del estado en su conjunto. En este sentido, el tema de la gestión eficaz de los bienes federales requiere discusión.

Durante mucho tiempo, la gestión de los bloques estatales de acciones en sociedades recién formadas se caracterizó por la pasividad del Estado, lo que condujo a abusos masivos y contribuyó a la retirada de los activos existentes en interés de ciertos grupos de personas. El Estado, representado por sus órganos, no pudo administrar adecuadamente cantidades significativas de propiedad. El problema se vio agravado por la falta del marco regulatorio necesario.

La situación actual explica en cierta medida el surgimiento de planes de transferencia de control a capital privado, autoridades regionales o participaciones estatales consolidadas en la industria.

Sin embargo, a finales de los 90. la participación estatal en el sector empresarial siguió siendo significativa y, al mismo tiempo, se caracterizó por la escasa capacidad de control de las empresas unitarias y los bloques de acciones en sociedades anónimas de nueva creación en todos los sectores de la economía.

En 2000 - 2004 han sido emprendidas ciertas acciones para mejorar la eficiencia de la gestión de la propiedad estatal. Las empresas de energía nuclear, transporte ferroviario, industrias de defensa y alcohol, transporte aéreo y marítimo y servicios postales se integraron en holdings. Al mismo tiempo, se inició la reestructuración de los monopolios naturales.

La política del estado en términos de gestión de activos durante este período estuvo determinada en gran medida por el Concepto de gestión y privatización de la propiedad estatal en la Federación Rusa, aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 9 de septiembre de 1999 No. 1024 (en adelante referido como el Concepto). En este documento, teniendo en cuenta la experiencia mundial y rusa existente, se dio prioridad a la gestión de la propiedad estatal sobre el deseo de recibir ingresos de la privatización de la propiedad federal. Esto se vio facilitado en gran medida por la disminución del valor de las empresas y sus participaciones después de la crisis de 1998 y la comprensión de la necesidad de restaurar su valor. Es natural que el deseo de aumentar los ingresos no tributarios requería una definición clara y precisa de los criterios de gestión de la propiedad y un sistema de relaciones entre los diferentes niveles de gobierno. De las 13 mil sociedades anónimas existentes con capital estatal en la Federación Rusa, solo el 10% trabaja para las necesidades del estado (Cuadro 1).

El proceso de desnacionalización de las entidades económicas en últimos años estabilizado, la participación total de las empresas de propiedad estatal y municipal en la economía nacional es un poco más del 10%, la participación de las empresas privadas es más del 75% (Figura 6). Un escenario típico para la privatización masiva fue la corporativización de empresas con la subsiguiente venta de acciones, su colocación entre los empleados de la empresa, etc. En algunos casos, un bloque de acciones en una sociedad anónima establecida se fijó en propiedad estatal o municipal. propiedad. La dinámica del número de sociedades anónimas creadas disminuyó constantemente de un año a otro. Así, por ejemplo, el número de sociedades anónimas constituidas en 2001 es 108 veces menor que el número de sociedades constituidas en 1993. La dinámica de la participación de las empresas cuya participación accionaria estaba fijada en propiedad estatal y municipal no fue estable.

Arroz. 6 - Distribución de empresas y organizaciones por forma de propiedad

Entre los bloques de acciones de sociedades anónimas fijas de propiedad estatal y municipal, creadas en el proceso de privatización en 1994, hay una gran participación (37%) de pequeños bloques (que no superan el 15% de las acciones con derecho a voto). Sin embargo, el tamaño de dichos paquetes no permitía a las autoridades controlado por el gobierno tener un impacto significativo en el funcionamiento de la empresa. En el período de 1994 a 1996, la participación de las participaciones de control fijadas en propiedad estatal y municipal también fue insignificante (5-6%), y recién en 1997 esta participación superó el 10%. Ya en 1998, la participación de las participaciones de control en la propiedad estatal y municipal aumentó al 37%, en 1999, hasta el 73%, y en 2000-2001. hubo un fuerte descenso.

Resumen de la conferencia

Tema 2. Concentración de la propiedad y conflictos societarios en la economía rusa

PROGRAMA RESUMEN DEL TEMA

La naturaleza económica de la propiedad corporativa.

Economía binaria, formación de la propiedad de los empleados: obstáculos, formas de superación, eficiencia. Empresas propiedad de los empleados.

La sobreconcentración de la propiedad en Rusia como requisito previo objetivo para los conflictos societarios. Tipos de conflictos societarios

Raiding y greenmail como herramientas para adquisiciones corporativas.

Información corporativa. La transparencia de las sociedades y su papel en la prevención de conflictos societarios.

1. La naturaleza económica de la propiedad corporativa

2. Economía binaria y formación de la propiedad asalariada: requisitos previos para la formación, efectos de disponibilidad, barreras a la distribución

3. Concentración y sobreconcentración de la propiedad como condición objetiva de los conflictos societarios

4. Peculiaridades de allanamientos y greenmail como fallas del modelo de gobierno corporativo ruso.

5. El mercado de OPI en la Federación Rusa: aprobación del instituto y tendencias de crisis.

Propósito de la conferencia: caracterizar los fracasos de la organización institucional de la propiedad corporativa, que forman su sobreconcentración en el curso de la transformación possocialista sistémica, e identificar las características de los conflictos corporativos en la economía rusa.

Establecer este objetivo requiere la solución de los siguientes Tareas:

Aclarar los detalles de la dualidad de la naturaleza económica de una corporación que opera en la economía rusa;

Destacar las características de la manifestación de conflictos corporativos en el proceso de funcionamiento de la corporación en las condiciones de la economía transformacional de Rusia;

Analizar contenido categoría económica"economía binaria" al considerar su lugar y papel en el sistema de relaciones económicas;

Identificar patrones de propiedad de los empleados;

Reflejar las especificidades del mecanismo de oferta pública inicial en el modelo nacional del sistema de gobierno corporativo de la empresa.

Hasta la fecha, la forma de propiedad privada se ha vuelto predominante en la economía rusa: alrededor del 80% de las organizaciones se identifican como privadas o mixtas en términos de forma de propiedad. En relación con la privatización anual de empresas unitarias estatales, esta participación está aumentando, aunque la participación del estado en industrias estratégicamente importantes está creciendo. Un ejemplo es Rosneft, y aunque, como se enfatizó, "en el período de tres a diez años será completamente privada", pero antes se informó que la empresa estatal Rosneft estará 100% privatizada dentro de un año.

La base de cualquier sistema económico son las relaciones de propiedad. La propiedad es una forma social de apropiación de las cosas.

Los súbditos son partes en las relaciones de propiedad;

El objeto sobre el que se establecen las relaciones entre sujetos es el contenido material de la propiedad;

En realidad el sistema de relaciones entre sujetos;

Implementación económica relaciones existentes entre los sujetos

La propiedad privada en sus diversas formas es la base económica de la economía de mercado moderna. papel fundamental en sistema económico juegan la propiedad de los factores de producción.

El contenido económico de la propiedad de los medios de producción refleja el método de vincular los factores de producción - trabajo con los medios de producción (capital, tierra) - no económicos o económicos (relaciones de empleo directas o indirectas).

El sistema de relaciones de propiedad incluye las relaciones de posesión, uso y disposición.

Económicamente, la propiedad es la relación entre las personas en cuanto a la apropiación de bienes. Económicamente, la propiedad existe donde se realiza.

Formas de realización de la propiedad:

Apropiación de la renta de sus factores de producción,

Participación en la producción y gestión de la propiedad.

En sentido estricto, las formas de realización de la propiedad se entienden como formas específicas de ingresos (beneficio, renta, interés, renta, dividendo, etc.) aportados por tipos específicos de propiedad. En un sentido más amplio, la propiedad se realiza en diversas relaciones y formas de contenido socioeconómico, jurídico y psicológico.

El proceso de realización de la propiedad cubre todas las etapas del proceso de reproducción: producción, intercambio, distribución, consumo. Por lo tanto, el mecanismo reproductivo de la venta de la propiedad debe convertirse en un medio de cooperación activa e interesada para lograr objetivos comunes y actividades altamente eficientes de las empresas, y mejorar el bienestar de sus empleados. Hay muchos obstáculos en el camino de la realización de la propiedad. Como fuentes potenciales de no realización de la propiedad, se pueden considerar sus contradicciones internas, por ejemplo, entre el propietario y el no propietario, entre el individuo y la sociedad, la brecha entre las normas formales e informales para asegurar ciertos derechos de propiedad.

Las formas económicas de propiedad difieren en las formas de apropiación de la renta:

Apropiación privada (individual, privada) - propiedad privada individual,

Asignación cerrada grupal: propiedad conjunta (cooperativa, compartida),

Apropiación abierta de grupo - propiedad corporativa,

Apropiación en interés de la sociedad (o su nivel - territorio) - propiedad estatal - federal, sujetos de la federación, municipal.

Figura 1 - La estructura de las relaciones y formas de propiedad en la Federación Rusa

Debido a la alta concentración y centralización de la producción en la economía planificada de la URSS, la privatización de la industria rusa se llevó a cabo principalmente a través de la corporativización abierta, lo que condujo al predominio de la institución de propiedad corporativa, actuando en forma de capital social, que tiene una doble naturaleza. Se manifiesta a través de, por un lado, la separación de la composición material y material del capital social, que se fija en forma de activos sociales, y por otro lado, la forma de costo del capital social se separa en el forma de movimiento de las acciones en los mercados primario y secundario de valores. La bifurcación del capital social, en consecuencia, da lugar a una bifurcación en su gestión -a través de la gestión de la sociedad y de las instituciones del mercado de valores- y da lugar a una gama específica de relaciones y contradicciones económicas. Bases teóricas Esta dicotomía de la tenencia de acciones está respaldada por la teoría económica de los derechos de propiedad, desarrollada por representantes del nuevo institucionalismo económico o economía transaccional, y su modificación posterior: la teoría de la propiedad recombinada de D. Stark. Como es sabido, el surgimiento de la teoría económica de los derechos de propiedad estuvo determinado por el desarrollo de los procesos de despersonalización, dispersión y especificación de las relaciones de propiedad que son característicos de la civilización económica moderna en el contexto del predominio y fortalecimiento del papel de los propiedad por acciones. Desarrollo en los trabajos de L. Lysem, R. Coase, A. Alchian, G. Demsetz, R. Posner de la principal posición metodológica de la teoría de los derechos de propiedad, que se concreta en una nueva característica del objeto de propiedad, que es no un recurso (objeto físico, medio de producción) en sí mismo, y el "paquete o parte de derechos para el uso del recurso" condujo a la asignación de 11 elementos (derechos de propiedad), que, según A. Honore , propiedad "paquete completo, de hecho, constituyendo":

El derecho de apropiación, es decir, control físico exclusivo sobre los bienes;

El derecho a usar, usar las propiedades útiles de los bienes para uno mismo;

El derecho a gestionar, es decir, el derecho a decidir quién y cómo asegurará el uso de los beneficios;

El derecho a la renta, es decir, el derecho a disfrutar de los resultados del uso de los beneficios;

El derecho del soberano, i.e. el derecho a enajenar, consumir, cambiar o destruir un bien;

El derecho a la seguridad: el derecho a ser protegido contra la expropiación de bienes

y de causarles daño desde el ambiente externo;

El derecho a heredar riquezas;

El derecho a la posesión indefinida del bien;

Prohibición del uso de los beneficios de forma nociva para el medio ambiente;

El derecho a la responsabilidad en forma de recuperación, es decir, la posibilidad de recuperar un bien en pago de una deuda;

El derecho a un carácter residual, es decir. sobre la existencia de procedimientos e instituciones que aseguren el restablecimiento de los poderes vulnerados.

Así, los derechos de propiedad son relaciones de comportamiento entre personas sancionadas por la sociedad (leyes, tradiciones) que surgen en conexión con la existencia de los bienes y se relacionan con su uso. Como puede verse, no existen diferencias fundamentales entre tal interpretación de la propiedad en la teoría de los derechos de propiedad y la definición de propiedad, tradicional para la escuela económica rusa, como una forma social de apropiación de las cosas. Sin embargo, debemos estar de acuerdo en que en el mundo moderno, "natural", "físico" según L. Mises, desaparece la posesión de las cosas.

La propiedad corporativa (acciones) es un tipo de propiedad colectiva formada sobre la base de acciones (acciones) a través de la emisión y venta de acciones. La necesidad de este surgimiento se debe a la necesidad de atraer grandes fondos para la implementación varios tipos actividad económica. El capital combinado creado de esta manera se denomina capital social (acciones), y empresa economica, dentro de la cual opera, respectivamente, una sociedad anónima (sociedad anónima) o simplemente una sociedad anónima. Los accionistas son sujetos de propiedad social. La forma económica de realización de los derechos de propiedad de la sociedad anónima es la participación en la distribución de la renta y el ejercicio del poder económico sobre la base del gobierno corporativo y el control empresarial.

La propiedad corporativa se caracteriza por tres puntos esenciales. En primer lugar, el capital real, realmente funcional, es el objeto de propiedad de todos los accionistas de una determinada sociedad anónima como persona jurídica. En segundo lugar, sólo el capital ficticio, una cierta cantidad de acciones, cuyos propietarios, a su propia discreción, pueden disponer de ellas, sigue siendo objeto directo de propiedad de los individuos. En tercer lugar, las funciones de gestión de la empresa son realizadas principalmente por gerentes contratados (gerentes), y no directamente por los propietarios. La ventaja de la propiedad corporativa sobre las formas anteriores radica en la democratización económica de esta forma.

Así, un rasgo característico de la propiedad en la etapa postindustrial es su naturaleza cada vez más socializada, que se manifiesta en la participación de amplios sectores de la sociedad en la apropiación de los medios de producción, el entrelazamiento de la propiedad de varios factores de producción.

Los recursos que proveen cualquier proceso productivo están compuestos por una combinación de fuentes renovables y no renovables de valores tangibles e intangibles. Los recursos de reproducción están representados por el trabajo humano, la propiedad corporativa, incluidos los objetos tangibles e intangibles, el dinero que asegura el intercambio y el movimiento tanto de los recursos mismos como de los productos de producción.

El proceso de separación de los derechos y funciones directos del propietario de los derechos y funciones del administrador de la propiedad está asociado al desarrollo de formas de integración. En una sociedad anónima, especialmente con el desarrollo de sociedades anónimas abiertas, hay una separación de una función económica separada de gestión de capital, tanto productiva, humana y monetaria.

Así, el derecho de propiedad significa la posibilidad de transferir un objeto de propiedad para su uso, enajenación o posesión por parte de otras entidades sin perder el derecho propio de propiedad con el establecimiento de reglas que deben cumplir en sus actividades.

La división social del trabajo, que es un factor externo a la formación y desarrollo de las relaciones de propiedad, predetermina la necesidad objetiva y la posibilidad de la división de los sujetos de propiedad, uso y disposición. Los requisitos materiales para esta división son creados por el número y variedad de objetos de propiedad.

Al mismo tiempo, la profundización de la división del trabajo hace necesario separar el sujeto de la propiedad y los sujetos de la gestión, lo que sienta las bases para la delegación de funciones administrativas (división vertical del trabajo) y la diferenciación de las funciones de gestión (división horizontal del trabajo). División del trabajo).

El objeto de la propiedad social es una parte organizativa separada de la riqueza nacional, asignada legalmente a un grupo específico de propietarios (corporación).

Pueden actuar como objeto de propiedad: una cosa separada; totalidad de la propiedad; Complejo Inmobiliario; parcela de tierra, agua o bosque; una parte separada de la propiedad común, etc.

Arroz. 31

propiedad corporativa- un conjunto de bienes inmuebles, derechos de propiedad, obras y servicios, información y tecnologías, beneficios intangibles y otras partes de la riqueza nacional, cuyo derecho a usar, poseer, disponer pertenece a una corporación particular.

Objeto de propiedad- una parte orgánicamente separada de la riqueza nacional, asignada legalmente a un propietario específico o grupo de propietarios.

Objetos de propiedad social(objetos de control):

• inmuebles (edificios, estructuras, terrenos, etc.);
• bienes muebles (acciones, participaciones, valores, incluidas acciones, bonos, etc.);
• efectivo (moneda, etc.);
• deudas (cuentas por cobrar);
• información;
• propiedad intelectual y otros resultados de la actividad intelectual de las divisiones corporativas.

Propiedad se refiere a la categoría de derechos reales, cuya esencia radica en el dominio directo sobre la cosa, lo que implica el uso de ella por el autorizado en su propio interés, y en la exclusividad de la realización de esta posibilidad.

derecho subjetivo del propietario Se divide en tres poderes principales: posesión, enajenación, uso.

Bajo propiedad se entiende como el dominio legalmente asegurado sobre una cosa, es decir, la oportunidad de tener esa cosa en lo propio, de tenerla en la propia casa.

Competencia de la orden- esta es la posibilidad de determinar el destino jurídico de una cosa cambiando su propiedad, estado y destino.

Autorización de uso- una posibilidad legalmente asegurada de usar una cosa extrayéndole cualquier propiedad útil.

Estos poderes no caracterizan plenamente el derecho del propietario. Estos son sólo los principales poderes desde el punto de vista de la doctrina interna.

Propiedad administrativa- tanto la gestión actual del patrimonio social como la transformación estratégica de la estructura de propiedad en las sociedades anónimas encaminada a su optimización en el sentido de los objetivos fijados y llevados a cabo como parte de la estrategia empresarial en relación con la propiedad.

La siguiente tipos de propiedad corporativa:

• empresas subsidiarias (unitarias) de la corporación;
• bloques de acciones en propiedad corporativa;
• bienes raíces corporativos;
• activos intangibles corporativos.

Como base para el proceso de circulación de propiedad corporativa, por regla general, se utiliza la clasificación de propiedad en el sistema de definiciones del Código Civil de la Federación Rusa (CC RF): objetos, sujetos, formas y derechos de propiedad.

Arroz. 32.

La estructura de los bienes muebles e inmuebles puede, a su vez, clasificarse en varios bloques bastante amplios. Esto nos permite distinguir los siguientes componentes de bienes muebles e inmuebles (Fig. 33, 34).

Arroz. 34.

Importante es la definición en el Código Civil de la Federación Rusa (Artículo 132) de una empresa como un tipo de complejo de propiedad. La composición de dicho complejo inmobiliario, de acuerdo con el Código Civil de la Federación de Rusia, incluye todo tipo de bienes muebles e inmuebles que respaldan las actividades. esta empresa(Figura 35).

Cualquier proceso de transformación inmobiliaria es posible en el mercado inmobiliario. Conducen a la concentración de la propiedad, que es óptima desde el punto de vista de los propietarios, a su desintegración oa la quiebra de los propietarios.

Por regla general, la concentración de la propiedad conduce a la formación de estructuras altamente integradas: sociedades (FIG, holdings, asociaciones, empresas, etc.), incluidas aquellas con una forma mixta de propiedad y un equilibrio de los intereses corporativos de sus participantes: el Estado y otros propietarios.

En la Federación Rusa, según el Código Civil de la Federación Rusa (artículo 212), se reconocen igualmente varias formas de propiedad: privada, estatal, municipal y otras. Los siguientes sujetos de propiedad, indicados en la Fig. 36.

Arroz. 36.

El art. 217 del Código Civil de la Federación Rusa privatización de bienes estatales y municipales, es decir, transferirlo a la propiedad de ciudadanos y personas jurídicas en la forma prescrita por la legislación pertinente sobre privatización.

Otras formas de propiedad - estas son, por regla general, formas de propiedad mixta, así como la propiedad de organizaciones públicas y otras organizaciones sin fines de lucro. Es en el grupo de formas de propiedad mixta que se puede encontrar una variedad de entidades económicas modernas:

• condominios (propiedad combinada subdividida en propiedades privadas individuales y varios elementos de propiedad conjunta);
• asociaciones corporativas: holdings, fideicomisos y preocupaciones (asociaciones de empresas y sociedades con diferentes niveles de independencia jurídica y económica), etc.

Una de las principales características de la gestión empresarial de la propiedad es que esta propiedad se caracteriza por una gran escala de socialización, lo que dificulta que el propietario implemente acciones de control operativo sobre los objetos de propiedad. Por tanto, en la gestión de bienes sociales, lo más habitual es la transferencia de objetos individuales a determinadas personas jurídicas o físicas, lo que permite localizar acciones de control sobre las mismas.

Una de las tareas principales de la administración de la propiedad corporativa es asegurar la formación de los requisitos previos para el desarrollo científico y tecnológico en forma de un conjunto de tecnologías de aplicación general que, después de su adaptación comercial, puedan crear ventajas competitivas estratégicas para todos los miembros de la corporación.

Como regla general, una corporación tiene varias líneas de negocios. Cualquier línea de negocios de una corporación como un conjunto de entidades legales, finanzas, relaciones organizacionales se llama línea de negocios(BN), siendo organizacionalmente una subdivisión estructural de la corporación.

Esquemas de propiedad

Si se crea una sociedad de gestión dentro de la línea de negocio y todos los derechos de propiedad sobre los sujetos de la línea de negocio pertenecen a la empresa que la encabeza, entonces esquema de tenencia propiedad.

Si la empresa matriz de una línea de negocios recibe el derecho de uso (administración) de la empresa administradora de la corporación, y los derechos de propiedad y disposición permanecen en la corporación, entonces dicho esquema de propiedad se denomina confianza.

Si dentro de una línea de negocio hay varias empresas sin una cadena de mando clara, entonces ese esquema de propiedad es diferenciado.

Esquemas de control

Si el objetivo principal de la gestión es la capitalización de un área de negocio, es decir, aumentar el valor de mercado de la propia empresa, y para lograr este objetivo se utilizan métodos de gestión empresarial (gestión a través de consejos de administración, planificación estratégica, comisiones de auditoría, cabildeo, redistribución de flujos financieros dentro de la cartera con el propósito de su centralización, personal), entonces tales línea de negocios en una corporación es divisional.

Si el objetivo principal de la administración es obtener un ingreso periódico aceptable, y se utilizan métodos de participación directa para lograr este objetivo (acuerdos de fideicomiso, sociedades limitadas, participación en los ingresos, control de costos, designación de empleados para puestos superiores), entonces tal la dirección comercial en una corporación es confianza.

Si el objetivo principal de la gestión es el desarrollo empresarial, la estructura organizativa del área comercial recién se está formando, existen riesgos empresariales graves, el área comercial en sí todavía se financia con el presupuesto de desarrollo y se utilizan métodos estrictos para lograr los objetivos establecidos (anticrisis, empresa, innovación), entonces tal negocio: la dirección se divide en entidades económicas separadas y es riesgo.

La implementación de tales esquemas permite a nivel corporativo aumentar la eficiencia de todo el proceso de administración de la propiedad.

• Además de lo anterior, los bienes inmuebles, como excepción, incluyen aeronaves y embarcaciones marítimas sujetas a registro, embarcaciones de navegación interior, objetos espaciales (artículo 130 del Código Civil de la Federación Rusa). El punto clave en la clasificación de estos objetos como bienes inmuebles fue el carácter común de los procedimientos de registro estatal requeridos. Los bienes inmuebles también incluyen partes separadas y componentes de objetos inmobiliarios complejos (edificios), como apartamentos y locales.
• público y organizaciones religiosas, así como las fundaciones benéficas y otras que sean propietarias de los bienes adquiridos o transferidos a ellos, pueden utilizarlos (ponerlos en circulación) en el mercado inmobiliario solo para los fines especificados en sus estatutos.

casa » Inversiones » Ver páginas donde se menciona el término propiedad corporativa. Desarrollo de la propiedad corporativa Concepto y características de la propiedad corporativa